Abortus na 14 weken zwangerschap - Pagina 90

Paulus · 16 september 2009, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de vrouw heeft geen beschikking over haar eigen lichaam in uw wereld; dit is een zeer onmenselijke houding, hoe u het ook draait of keert.

Moesten mensen over hun lichaam kunnen beschikken zoals ze dat willen, werd niemand ooit nog oud.

Zoals je weet vind ik niet dat de "mens in wording" deel uitmaakt van moeders lichaam. Een ei is ook geen lichaamsdeel van een kip. En als een vrouw aborteert dan is dan niet omdat zij een deel van haar lichaam kwijt wil. Wat zijn kwijt wil is haar kind. Niet een zogenaamd lichaamsdeel.

Lichaamsdelen dude, die hebben een functie voor het lichaam. Kinderen niet. Mensen zijn niet ooit lichaamsdelen van hun moeder geweest. Dat kun je onmogelijk hard maken. Geen enkele moeder zal ooit haar kind aanzien als haar lichaamsdeel tenzij ze ergens een hapering heeft in de bovenkamer.

Er is geen enkele reden, geen enkel fundament, geen enkele wetenschappelijke basis en geen enkele wetenschapper die zal beweren dat een bevruchte eicel en wat daaruit groeit, een lichaamsdeel is, zoals jij beweert.

Een boude bewering overigens, die nergens op steunt, buiten misschien een onwilligheid tot menselijke rede verdoken achter een leugen-argument.

Kinderen zijn geen vrouwelijke lichaamsdelen.

Leg je er bij neer.

Paulus.

the_dude · 16 september 2009, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Moesten mensen over hun lichaam kunnen beschikken zoals ze dat willen, werd niemand ooit nog oud.

Zoals je weet vind ik niet dat de "mens in wording" deel uitmaakt van moeders lichaam. Een ei is ook geen lichaamsdeel van een kip. En als een vrouw aborteert dan is dan niet omdat zij een deel van haar lichaam kwijt wil. Wat zijn kwijt wil is haar kind. Niet een zogenaamd lichaamsdeel.

Lichaamsdelen dude, die hebben een functie voor het lichaam. Kinderen niet. Mensen zijn niet ooit lichaamsdelen van hun moeder geweest. Dat kun je onmogelijk hard maken. Geen enkele moeder zal ooit haar kind aanzien als haar lichaamsdeel tenzij ze ergens een hapering heeft in de bovenkamer.

Er is geen enkele reden, geen enkel fundament, geen enkele wetenschappelijke basis en geen enkele wetenschapper die zal beweren dat een bevruchte eicel en wat daaruit groeit, een lichaamsdeel is, zoals jij beweert.

Een boude bewering overigens, die nergens op steunt, buiten misschien een onwilligheid tot menselijke rede verdoken achter een leugen-argument.

Kinderen zijn geen vrouwelijke lichaamsdelen.

Leg je er bij neer.

Paulus.

een vrouw mag beslissen om geen kind ter wereld te willen brengen.
ik beweer helemaal niks over lichaamsdelen, ik leid enkel uit uw postings af dat u houding onmenselijk is, u wilt bepalen wat anderen met hun lichaam doen.

xrc · 16 september 2009, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Nogthans is het simpel beste paulus, ik hanteer de wetenschappelijke benaming. Mens = postnataal. Pre-mens = prenataal, dus embryo en foetus. Eens geboren, delen we de mens in in fases: baby-peuter-kleuter-puber-adolescent-volwassene-bejaarde.

Wetenschap misbruiken om je immorele standpunten door te duwen is niet OK, hoor. De wetenschap bevat niet de nodige superioriteit om over zaken als leven en dood te beslissen, noch om er een kunstmatige pseudo-wetenschappelijke grens te trekken.

Wanneer abortus legaal werd, hield de overheid totaal geen rekening met wetenschappelijke bewijzen over mens-zijn en pre-mens zijn. Het is daarom vrij ironisch dat dit nu als stokpaardje wordt gebruikt om verdere discussie volledig te blokkeren.

xrc · 16 september 2009, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

een vrouw mag beslissen om geen kind ter wereld te willen brengen.
ik beweer helemaal niks over lichaamsdelen, ik leid enkel uit uw postings af dat u houding onmenselijk is, u wilt bepalen wat anderen met hun lichaam doen.

U wil daarentegen bepalen welk leven levenswaardig is, en welk niet. Als dat niet inhumaan is, dan weet ik niet wat nog wel.

Paulus · 16 september 2009, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

een vrouw mag beslissen om geen kind ter wereld te willen brengen.

Dat is juist. Daarom zijn er ook tal van voorbehoedsmiddelen voorhanden. Er is geen vrijheid zonder verantwoordelijkheid.

Citaat:

ik beweer helemaal niks over lichaamsdelen, ik leid enkel uit uw postings af dat u houding onmenselijk is, u wilt bepalen wat anderen met hun lichaam doen.

Het is niet onmenselijk om er tegen te zijn dat mensen over het leven en bestaan van anderen mogen beslissen in het voordeel van hun eiegen gemak.

Integendeel.

Het is juist onmenselijk om geen probleem te hebben met een systeem waarin mensen mogen oordelen over het bestaansrecht van iemand anders in functie van het eigen gemak.

Alhoewel? Wat is menselijk?

Martelen is ook menselijk, dieren doen dat niet.

Paulus.

Tavek · 16 september 2009, 18:56

Ik vind dat het dringend tijd is dat wij ons ook eens gaan moeien met het geloof van deze zealoten.

Aangezien zij menen dat ze zich kunnen moeien met de zaken van andere mensen (vrouwen).

1207 · 16 september 2009, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

U wil daarentegen bepalen welk leven levenswaardig is, en welk niet. Als dat niet inhumaan is, dan weet ik niet wat nog wel.

een embryo is geen leven. tot week 14 mag het dus vernietigd worden indien de vrouw dit wenst. haar redenen zijn geheel voor haar rekening en daar heeft niemand iets over te zeggen

je kunt pas over zaken als "recht op leven" praten als je ook effectief over leven praat. foetussen, embry's, ei- en zaadcellen vallen niet onder die categorie

Jeronimo · 16 september 2009, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind dat het dringend tijd is dat wij ons ook eens gaan moeien met het geloof van deze zealoten.

Aangezien zij menen dat ze zich kunnen moeien met de zaken van andere mensen (vrouwen).

Niet iedereen die tegen moord op ongeboren kinderen is is een religiefreak.

Paulus · 16 september 2009, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

een embryo is geen leven. tot week 14 mag het dus vernietigd worden indien de vrouw dit wenst. haar redenen zijn geheel voor haar rekening en daar heeft niemand iets over te zeggen

je kunt pas over zaken als "recht op leven" praten als je ook effectief over leven praat. foetussen, embry's, ei- en zaadcellen vallen niet onder die categorie

Mocht u dat op de één of andere manier kunnen staven zou dat een mooi einde kunnen zijn van deze discussie.

Helaas, zo zal blijken...

... zijn het slechts boude beweringen, zonder enige grond.

Weinig dingen zijn zo immoreel als de moraal van sommige mensen.

Paulus

Flanelcondoom · 16 september 2009, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mocht u dat op de één of andere manier kunnen staven zou dat een mooi einde kunnen zijn van deze discussie.

Helaas, zo zal blijken...

... zijn het slechts boude beweringen, zonder enige grond.

Weinig dingen zijn zo immoreel als de moraal van sommige mensen.

Paulus

Alle dingen die volgens een moraal gebeuren zijn moreel.

Paulus · 16 september 2009, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Alle dingen die volgens een moraal gebeuren zijn moreel.

De moraal voelt zich onveilig in een broek.

Paulus.

Tavek · 16 september 2009, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Niet iedereen die tegen moord op ongeboren kinderen is is een religiefreak.

Dat ongeboren kind is integraal een deel van de vrouw.

Haar lichaam, haar keuze.

Heeft niemand anders op deze planeet zich mee te moeien, en zeker geen schijnheilige mentaal gestoorden die zich gelovigen noemen.

Daimanta · 16 september 2009, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat ongeboren kind is integraal een deel van de vrouw.

En een patiënt op de IC is een integraal onderdeel van de beademingsapparatuur.

Paulus · 16 september 2009, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat ongeboren kind is integraal een deel van de vrouw.

Haar lichaam, haar keuze.

Heeft niemand anders op deze planeet zich mee te moeien, en zeker geen schijnheilige mentaal gestoorden die zich gelovigen noemen.

Zoals je weet vind ik niet dat de "mens in wording" deel uitmaakt van moeders lichaam. Een ei is ook geen lichaamsdeel van een kip. En als een vrouw aborteert dan is dan niet omdat zij een deel van haar lichaam kwijt wil. Wat zijn kwijt wil is haar kind. Niet een zogenaamd lichaamsdeel.

Lichaamsdelen Tavek, die hebben een functie voor het lichaam. Kinderen niet. Mensen zijn niet ooit lichaamsdelen van hun moeder geweest. Dat kun je onmogelijk hard maken. Geen enkele moeder zal ooit haar kind aanzien als haar lichaamsdeel tenzij ze ergens een hapering heeft in de bovenkamer.

Er is geen enkele reden, geen enkel fundament, geen enkele wetenschappelijke basis en geen enkele wetenschapper die zal beweren dat een bevruchte eicel en wat daaruit groeit, een lichaamsdeel is, zoals jij beweert.

Een boude bewering overigens, die nergens op steunt, buiten misschien een onwilligheid tot menselijke rede verdoken achter een leugen-argument.

Kinderen zijn geen vrouwelijke lichaamsdelen.

Leg je er bij neer. Verloren illusies zijn gevonden waarheden.

Paulus.

Tavek · 16 september 2009, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

En een patiënt op de IC is een integraal onderdeel van de beademingsapparatuur.

En die vergelijking gaat niet op, en ik hoop dat u weet waarom.

Dat beademingsapparaat is geen persoon.

Tavek · 16 september 2009, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals je weet vind ik niet dat de "mens in wording" deel uitmaakt van moeders lichaam. Een ei is ook geen lichaamsdeel van een kip. En als een vrouw aborteert dan is dan niet omdat zij een deel van haar lichaam kwijt wil. Wat zijn kwijt wil is haar kind. Niet een zogenaamd lichaamsdeel.

Lichaamsdelen Tavek, die hebben een functie voor het lichaam. Kinderen niet. Mensen zijn niet ooit lichaamsdelen van hun moeder geweest. Dat kun je onmogelijk hard maken. Geen enkele moeder zal ooit haar kind aanzien als haar lichaamsdeel tenzij ze ergens een hapering heeft in de bovenkamer.

Er is geen enkele reden, geen enkel fundament, geen enkele wetenschappelijke basis en geen enkele wetenschapper die zal beweren dat een bevruchte eicel en wat daaruit groeit, een lichaamsdeel is, zoals jij beweert.

Een boude bewering overigens, die nergens op steunt, buiten misschien een onwilligheid tot menselijke rede verdoken achter een leugen-argument.

Kinderen zijn geen vrouwelijke lichaamsdelen.

Leg je er bij neer. Verloren illusies zijn gevonden waarheden.

Paulus.

Een eicel is dus geen deel van het lichaam van de moeder ?

Wel wel, dat is nieuw hier. Als dus een cel teveel ontwikkelt in een lichaam, al is die lichaamseigen, is het opeens geen deel meer er van.

Paulus · 16 september 2009, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En die vergelijking gaat niet op, en ik hoop dat u weet waarom.

Dat beademingsapparaat is geen persoon.

Bij de bepaling van een criterium voor het "mens-zijn" is het afhankelijk zijn van externe factoren een dwaasheid.

Want we leven allemaal bij gratie van externe factoren.

Paulus.

Raf · 16 september 2009, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

u hebt hier meermaals aangetoond dat vrouwen enkel dienen als broedmachines.

Inderdaad. Een bijzonder ontnuchterende vaststelling...

Raf · 16 september 2009, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

En een patiënt op de IC is een integraal onderdeel van de beademingsapparatuur.

Tavek · 16 september 2009, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Een bijzonder ontnuchterende vaststelling...

Zoals de gemiddelde gelovige dit ziet dus.

Baas over eigen lichaam is van zulk groot belang dat hier niet aan getornd mag worden.

Mensen mogen doen met hun lichamen zolang ze de maatschappij geen overlast bezorgen. Een vrouw die een kind aborteert affronteert enkel en alleen de idiote gelovige en verstandloze hordes die een reden nodig hebben om hun neus in andermans zaken te steken. Kortom, ze willen even kicken op macht. Macht over anderen.

Bekijk resultaten enquête: Abortus na 14 weken zwangerschap moet kunnen.
Ja	22	40,00%
Neen	19	34,55%
Ja, maar ...	6	10,91%
Neen, maar ...	4	7,27%
Geen idee	4	7,27%
Aantal stemmers: 55. Je mag niet stemmen in deze enquête

16 september 2009, 18:56	#1786
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Ik vind dat het dringend tijd is dat wij ons ook eens gaan moeien met het geloof van deze zealoten. Aangezien zij menen dat ze zich kunnen moeien met de zaken van andere mensen (vrouwen).