Solidarisme, heeft het een toekomst?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

We zullen elkaar waarschijnlijk wel zien op het debat met Griffin.

Ik wou je nog iets antwoorden, maar nu hebben die **** je geband. Soit, ik zal er wsl. ook zijn bij Griffin, doch vermomd.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

...doch vermomd.

Hmm.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hmm.

Wel ja, de Mossad zal ook wel aanwezig zijn bij Griffin.

[IronChef]

Geachte leden van het N-SA,

Aangezien ik al een tijdje geïnteresseerd ben door jullie beweging zal ik hoogstwaarschijnlijk aanwezig zijn.
Tevens hoop ik dat jullie daar kopieën van de beginselverklaring te koop aanbieden om mijn verzameling van "gevaarlijke geschriften" te vervolledigen.

Ik had echter nog een paar vragen over het verleden van het nieuw-solidarisme. Omdat de titel van dit topic doet vermoeden dat het eerder over de toekomst zal gaan, leek het mij nuttiger om mijn vragen hier te stellen.

Op jullie website staat de volgende zin:

Een samengaan van een niet-materialistisch socialisme en identitair nationalisme dat ten dele voortbouwt op de oude solidaristische traditie uit Vlaanderen en bij uitbreiding de Nederlanden maar er zeker geen voortzetting van vormt.

Wat ik mij afvraag is in hoeverre het nieuw-solidarisme verschilt met de oude stromingen.

Wat zijn de essentiële verschillen met de oude tradities?
Waarom zou iemand voor het nieuw-solidarisme moeten kiezen en niet voor de oude manier?

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Geachte leden van het N-SA,

Aangezien ik al een tijdje geïnteresseerd ben door jullie beweging zal ik hoogstwaarschijnlijk aanwezig zijn.
Tevens hoop ik dat jullie daar kopieën van de beginselverklaring te koop aanbieden om mijn verzameling van "gevaarlijke geschriften" te vervolledigen.

Welkom in elk geval! Er zullen ondermeer nog exemplaren van de tweede druk van de beginselverklaring worden aangeboden.

Ik had echter nog een paar vragen over het verleden van het nieuw-solidarisme. Omdat de titel van dit topic doet vermoeden dat het eerder over de toekomst zal gaan, leek het mij nuttiger om mijn vragen hier te stellen.

Op jullie website staat de volgende zin:



Wat ik mij afvraag is in hoeverre het nieuw-solidarisme verschilt met de oude stromingen.

Wat zijn de essentiële verschillen met de oude tradities?
Waarom zou iemand voor het nieuw-solidarisme moeten kiezen en niet voor de oude manier?

Het voornaamste is dat het denken over solidarisme een ruime tijd heeft stil gelegen, voornamelijk de periode 1985-2005. En ondertussen is de maatschappij ook sterk geëvolueerd natuurlijk. Oplossingen, retoriek, standpunten,... van het Verdinaso in de jaren '30 of van solidaristische initiatieven in de jaren '60 en '70 voldoen niet meer om de huidige maatschappelijke problemen aan te pakken. Het kolossale immigratieprobleem bijvoorbeeld, de zeer uitgebreide problematiek rond kapitalistische globalisering met haar bijzonder destructieve gevolgen, de allesoverheersende macht van de liberale ideologie, het vrijwel volledig teloorgaan van oude structuren (klassiek gezin/familie, Kerk, gezag op school, legerdienst,...) die personen houvast en binding schonken vallen weg of zijn uitgehold. Daar moeten dus nieuwe antwoorden op komen. Niettemin zijn er denkpatronen en elementen die perfect uit dat oude solidarisme kunnen verdergezet worden, maar het is en blijft in belangrijke mate een nieuw verhaal die we schrijven voor de 21ste eeuw.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Welkom in elk geval! Er zullen ondermeer nog exemplaren van de tweede druk van de beginselverklaring worden aangeboden.



Het voornaamste is dat het denken over solidarisme een ruime tijd heeft stil gelegen, voornamelijk de periode 1985-2005. En ondertussen is de maatschappij ook sterk geëvolueerd natuurlijk. Oplossingen, retoriek, standpunten,... van het Verdinaso in de jaren '30 of van solidaristische initiatieven in de jaren '60 en '70 voldoen niet meer om de huidige maatschappelijke problemen aan te pakken. Het kolossale immigratieprobleem bijvoorbeeld, de zeer uitgebreide problematiek rond kapitalistische globalisering met haar bijzonder destructieve gevolgen, de allesoverheersende macht van de liberale ideologie, het vrijwel volledig teloorgaan van oude structuren (klassiek gezin/familie, Kerk, gezag op school, legerdienst,...) die personen houvast en binding schonken vallen weg of zijn uitgehold. Daar moeten dus nieuwe antwoorden op komen. Niettemin zijn er denkpatronen en elementen die perfect uit dat oude solidarisme kunnen verdergezet worden, maar het is en blijft in belangrijke mate een nieuw verhaal die we schrijven voor de 21ste eeuw.

Hoe komt het dan toch dat er zo weinig respons is??

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe komt het dan toch dat er zo weinig respons is??

Omdat het teevee voor den teevee zit.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe komt het dan toch dat er zo weinig respons is??

1. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen hekel heeft aan hun Turkse buurman, hun Kongolese oppas en hun Italiaanse vriend. En die Marokkaanse jongen op het werk valt ook eigenlijk goed mee.;
2. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen behoefte heeft om terug te gaan naar een Middeleeuwse rangen- en standenmaatschappij, laat staan een kastensysteem.;
3. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen behoefte heeft om voorgeschreven te krijgen waarin ze moet geloven en wat ze moet doen.;
4. Omdat het overgrote deel van de mensen economische vooruitgang wil in plaats van teruggang.;
5. Omdat het overgrote deel van de mensen heeft geleerd van de fouten in het verleden en een mate van historisch besef heeft.;
6. Omdat het overgrote deel van de mensen slimmer is dan men aanneemt.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

1. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen hekel heeft aan hun Turkse buurman, hun Kongolese oppas en hun Italiaanse vriend. En die Marokkaanse jongen op het werk valt ook eigenlijk goed mee.;
2. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen behoefte heeft om terug te gaan naar een Middeleeuwse rangen- en standenmaatschappij, laat staan een kastensysteem.;
3. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen behoefte heeft om voorgeschreven te krijgen waarin ze moet geloven en wat ze moet doen.;
4. Omdat het overgrote deel van de mensen economische vooruitgang wil in plaats van teruggang.;
5. Omdat het overgrote deel van de mensen heeft geleerd van de fouten in het verleden en een mate van historisch besef heeft.;
6. Omdat het overgrote deel van de mensen slimmer is dan men aanneemt.

7. Omdat het merendeel van de bevolking deze leugens nog zou geloven ook.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe komt het dan toch dat er zo weinig respons is??

? Er is net heel wat interesse voor wat N-SA zegt en doet, meer dan we hadden verwacht eigenlijk.
En neen, in de brede massa van tv-gapers, Story-lezers en diergelijke zijn we niet direct geïnteresseerd.

[N-SA]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

1. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen hekel heeft aan hun Turkse buurman, hun Kongolese oppas en hun Italiaanse vriend. En die Marokkaanse jongen op het werk valt ook eigenlijk goed mee.;
2. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen behoefte heeft om terug te gaan naar een Middeleeuwse rangen- en standenmaatschappij, laat staan een kastensysteem.;
3. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen behoefte heeft om voorgeschreven te krijgen waarin ze moet geloven en wat ze moet doen.;
4. Omdat het overgrote deel van de mensen economische vooruitgang wil in plaats van teruggang.;
5. Omdat het overgrote deel van de mensen heeft geleerd van de fouten in het verleden en een mate van historisch besef heeft.;
6. Omdat het overgrote deel van de mensen slimmer is dan men aanneemt.

Je snapt er gewoon geen bal van jongen. Maar dat gebeurt wel vaker met conservatief-liberalen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

1. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen hekel heeft aan hun Turkse buurman, hun Kongolese oppas en hun Italiaanse vriend. En die Marokkaanse jongen op het werk valt ook eigenlijk goed mee.;
2. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen behoefte heeft om terug te gaan naar een Middeleeuwse rangen- en standenmaatschappij, laat staan een kastensysteem.;
3. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen behoefte heeft om voorgeschreven te krijgen waarin ze moet geloven en wat ze moet doen.;
4. Omdat het overgrote deel van de mensen economische vooruitgang wil in plaats van teruggang.;
5. Omdat het overgrote deel van de mensen heeft geleerd van de fouten in het verleden en een mate van historisch besef heeft.;
6. Omdat het overgrote deel van de mensen slimmer is dan men aanneemt.

Ik denk dat u de bal hier toch een beetje mis slaat. Ik deel niet alle meningen van N-SA, maar ik zie wel mensen die erg energiek zijn en bezig zijn om een ideologie te vormen. Dat zulks aantrek heeft in een wereld waar je steeds gaat stemmen en nooit krijgt waarvoor je bent gaan stemmen, kan ik best geloven.

Ik mag hopen dat een persoon als Nestor Burma snel terug is op het forum, want hoewel ik niet binnen zijn lijntjes wil kleuren, is het alvast iemand waarvan je niet kan zeggen dat het de gemiddelde domme kaalkop is die hakenkruisen verwart met rellen na een voetbalmatch of omgekeerd.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoe komt het dan toch dat er zo weinig respons is??

Van jou is er in ieder geval respons genoeg.

Je doet haast niets anders dan topics over het N-SA of solidarisme af te schuimen om er oneliners achter te laten.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Het voornaamste is dat het denken over solidarisme een ruime tijd heeft stil gelegen, voornamelijk de periode 1985-2005. En ondertussen is de maatschappij ook sterk geëvolueerd natuurlijk. Oplossingen, retoriek, standpunten,... van het Verdinaso in de jaren '30 of van solidaristische initiatieven in de jaren '60 en '70 voldoen niet meer om de huidige maatschappelijke problemen aan te pakken. Het kolossale immigratieprobleem bijvoorbeeld, de zeer uitgebreide problematiek rond kapitalistische globalisering met haar bijzonder destructieve gevolgen, de allesoverheersende macht van de liberale ideologie, het vrijwel volledig teloorgaan van oude structuren (klassiek gezin/familie, Kerk, gezag op school, legerdienst,...) die personen houvast en binding schonken vallen weg of zijn uitgehold. Daar moeten dus nieuwe antwoorden op komen. Niettemin zijn er denkpatronen en elementen die perfect uit dat oude solidarisme kunnen verdergezet worden, maar het is en blijft in belangrijke mate een nieuw verhaal die we schrijven voor de 21ste eeuw.

Hartelijk bedankt voor het antwoord!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Van jou is er in ieder geval respons genoeg.

Je doet haast niets anders dan topics over het N-SA of solidarisme af te schuimen om er oneliners achter te laten.

Another Jack? One-liners?

Neuh!

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

1. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen hekel heeft aan hun Turkse buurman, hun Kongolese oppas en hun Italiaanse vriend. En die Marokkaanse jongen op het werk valt ook eigenlijk goed mee.;
2. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen behoefte heeft om terug te gaan naar een Middeleeuwse rangen- en standenmaatschappij, laat staan een kastensysteem.;
3. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen behoefte heeft om voorgeschreven te krijgen waarin ze moet geloven en wat ze moet doen.;
4. Omdat het overgrote deel van de mensen economische vooruitgang wil in plaats van teruggang.;
5. Omdat het overgrote deel van de mensen heeft geleerd van de fouten in het verleden en een mate van historisch besef heeft.;
6. Omdat het overgrote deel van de mensen slimmer is dan men aanneemt.

Ik heb op dit forum elk punt hiervan al weerlegd. Maar je wilt het gewoon niet lezen hé.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

1. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen hekel heeft aan hun Turkse buurman, hun Kongolese oppas en hun Italiaanse vriend. En die Marokkaanse jongen op het werk valt ook eigenlijk goed mee.;
2. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen behoefte heeft om terug te gaan naar een Middeleeuwse rangen- en standenmaatschappij, laat staan een kastensysteem.;
3. Omdat het overgrote deel van de mensen eigenlijk geen behoefte heeft om voorgeschreven te krijgen waarin ze moet geloven en wat ze moet doen.;
4. Omdat het overgrote deel van de mensen economische vooruitgang wil in plaats van teruggang.;
5. Omdat het overgrote deel van de mensen heeft geleerd van de fouten in het verleden en een mate van historisch besef heeft.;
6. Omdat het overgrote deel van de mensen slimmer is dan men aanneemt.

Sorry Hertog, dit is gewoon onzin.

Het is een eloquent verpakte Godwin.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik denk dat u de bal hier toch een beetje mis slaat.

Ik ben bang van niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik deel niet alle meningen van N-SA, maar ik zie wel mensen die erg energiek zijn en bezig zijn om een ideologie te vormen. Dat zulks aantrek heeft in een wereld waar je steeds gaat stemmen en nooit krijgt waarvoor je bent gaan stemmen, kan ik best geloven.

Dat kan kloppen en het laatste geloof ik ook wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik mag hopen dat een persoon als Nestor Burma snel terug is op het forum, want hoewel ik niet binnen zijn lijntjes wil kleuren, is het alvast iemand waarvan je niet kan zeggen dat het de gemiddelde domme kaalkop is die hakenkruisen verwart met rellen na een voetbalmatch of omgekeerd.

Met mijn post kom ik misschien een beetje 'hakkerig' over maar dat is ook omdat niemand hier het achterste van zijn tong wil laten zien.

Alleen Metternich heeft tot nu toe moeite gedaan om op een normale manier te discussieren en te proberen uit te leggen wat zijn invulling is van het solidarisme. Dat waardeer ik en ik ben dan ook op een normale manier met hem in gesprek. Maar ik zie wel dat Metternich een heel andere 'solidarist' is dan de energieke mensen van de N-SA.

Van de aanwezige N-SA'ers valt met Nestor goed te praten als hij zijn dag heeft. Als hij zijn dag niet heeft vervalt hij in dezelfde flauwe semantische spelletjes als de andere (hier aanwezige) N-SA'ers.

Dan het solidarisme zélf. Op zich heb ik niets tegen solidaristische/corporatistische invloeden of oplossingen binnen onze democratische stelsels. De Sociaal Economische Raad (SER) is zo'n invloed die goed werkt. Ik kan me nog meer van dergelijke oplossingen voorstellen.
Een gematigd solidarisme, zoals Metternich lijkt voor te staan, kan een welkome aanvulling zijn bij de reeds bestaande ideologieën, hoewel ik dat etno-culturele element nog steeds wantrouw en onnodig en contraproductief vind.

Het solidarisme van de N-SA is een andere. Zoals ik het nu zie is het een kopie van het Nationaal-Socialisme. Het zou best kunnen dat het anders is maar tot nog toe heeft geen van de N-SA-ers me daarvan willen of kunnen overtuigen. Dat de meeste die zich 'solidarist' noemen zich hier uiten op minimaal sociaaldarwinistische tot regelrecht racistische wijze stelt me daarbij niet gerust.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik heb op dit forum elk punt hiervan al weerlegd. Maar je wilt het gewoon niet lezen hé.

Jouw punten w�*l ik lezen en héb ik ook gelezen. Dat je alles hebt weerlegd met jouw invulling van het solidarisme kan ik me grotendeels in vinden. Hoewel ik er nog steeds geen voorstander van ben. Maar je bent niet de enige 'solidarist' op dit forum en ik moet me sterk vergissen als de andere 'solidaristen' over een groot aantal zaken anders denkt dan jij.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Sorry Hertog, dit is gewoon onzin.

Heb je de beginselverklaring van N-SA gelezen?

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Het is een eloquent verpakte Godwin.

Ik zou niet weten waar.