De grote 9/11 topic

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het bewijs voor de crash van AA 77 is overweldigend !!

U mist nog veel informatie, van bijvoorbeeld

Ongeveer 8 duizend mensen zijn na de crash bij het Pentagon aan het werk geweest , onder deze mensen bevinden zich vele getuigen van de wrakstukken.

115 ooggetuigen van een vliegtuig dat het Pentagon raakt , niemnand heeft een raket of globol hawk gezien ,

Maar nog veel meer natuurlijk .

Sommigen hier komen voor het eerst in aanraking met het feit dat de FBI dingen achterhoud ! en zien daar direct een complot in .
FBI houden altijd zaken achter , dat is hun werk , zo doen ze dat altijd .
Alles omtrend het Pentagon is al snel gevoelige informatie !

Wat moeten we ons voorstellen bij een "mogelijke coverup" ?
Dat kan vanalles zijn ook het gebruikelijke gekibbel tussen amerikaanse overheidsdiensten .

Domheid doet geen pijn...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Domheid doet geen pijn...

nee het is een joods complot met vele tienduizenden betrokkenen

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Het is de eerste keer dat stalen hoogbouw instort als gevolg van brand. Toch een leuke poging

Mijn reactie hierop: vanaf 2 minuten en 30 seconden :

http://www.youtube.com/watch?v=10YTD...eature=channel

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Domheid doet geen pijn...

Dank voor uw goed oderbouwd einhoudelijke reactie !


Dat er helemaal geen één getuige is van iets heel anders dan een vliegtuig dat crashte bij het Pentagon vind u niet vreemd zeker? en dat terwijl het barst van de getuigen(voornamelijk mensen die in de file stonden bij het Pentagon) welke uitstekend zich hadden op die zonnige dag .

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het bewijs voor de crash van AA 77 is overweldigend !!

U mist nog veel informatie, van bijvoorbeeld

Ongeveer 8 duizend mensen zijn na de crash bij het Pentagon aan het werk geweest , onder deze mensen bevinden zich vele getuigen van de wrakstukken.

115 ooggetuigen van een vliegtuig dat het Pentagon raakt , niemnand heeft een raket of globol hawk gezien ,

Maar nog veel meer natuurlijk .

Kan u me een onderzoek tonen over de passagiers van de Pentagonvlucht, hun telefoongesprekken, waaruit blijkt dat ze richting pentagon vlogen, laag vlogen, enz...? Interviews met achtergebleven familieleden kunnen ook nuttig zijn indien die op een systematische manier in dezelfde richting getuigen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Thermiet ongeacht de vorm is per definitie geen explosief , en is totaal ongeschikt om gebouwen mee op te blazen .

Maar gezien de hoge hitteafgifte is het wel uitstekend geschikt om dragende stalen constructies zodanig te verzwakken dat een instorting onvermijdelijk wordt...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Kan u me een onderzoek tonen over de passagiers van de Pentagonvlucht, hun telefoongesprekken, waaruit blijkt dat ze richting pentagon vlogen, laag vlogen, enz...? Interviews met achtergebleven familieleden kunnen ook nuttig zijn indien die op een systematische manier in dezelfde richting getuigen.

Mja, uit de vrijgegeven bestanden van de FDR blijkt het vliegtuig op 2 seconden voor de crash en op een afstand tussen de 400 en 500 meter van het pentagon op dat moment nog op een hoogte van 54,86 meter te vliegen....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Deze man baseerd zich uitsluitend op informatie uit het beginstadium , en zelfs dat lijkt hij niet volledig te hebben bekeken .

@ Straddle : Waarom heeft men willen doen lijken dat er een 757 naar binnen vloog ?

Zelfs los daarvan, als men het wilde doen lijken op een vliegtuig dat in het pentagon vloog...dan zijn ze wel een heel belangrijk stuk vergeten om het daarop te doen lijken...vliegtuigonderdelen strooien op de plek

Kzie ze al bezig...Bush en co rond de tafel. Zeg we gaan simuleren alsof er vliegtuig in het pentagon vliegt...ah, dan schieten we er een raket in...thats it. Kzie ze nu al vloeken, doeme we zijn de vliegtuigonderdelen vergeten te plaatsen Yeah right...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Kan u me een onderzoek tonen over de passagiers van de Pentagonvlucht, hun telefoongesprekken, waaruit blijkt dat ze richting pentagon vlogen, laag vlogen, enz...? Interviews met achtergebleven familieleden kunnen ook nuttig zijn indien die op een systematische manier in dezelfde richting getuigen.

Ik ben al genoeg op zaventem gevlogen maar je ziet vanuit de lucht echt niet waar je precies vliegt hoor.
Doe een proefvlucht met een helikopter boven je dorp of stad...wedden dat je je eigen huis niet kan terugvinden.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Conclusie van een 'believer' in de oficiële versie. Schrap 'believer' beter en plaats er 'voorstander', kwestie van respect te hebben voor meningen.

Dat is een goed punt inderdaad. Hoe zit het met de slachtoffers? En waren dat passagiers of mensen die in het pentagon werken, waar er eigenlijk niemand werkte op dat moment volgens wat gezegd wordt? Zijn er geen verhalen van brandweermensen die slachtoffers vonden in hun passagierszetel gegordeld? Of is dit soort van bewijs 'geliquified'?

Tja, bekijk dit eens full screen, als U een vliegtuig ziet mag U het zeggen....

http://www.youtube.com/watch?v=H285_DWX_bQ&NR=1

Vanaf het doubletree hotel....

[Zeikstraal]

Former Pakistani foreign secretary, told the BBC he had been informed by
senior US officials at a mid-July Berlin meeting that “military action against
Afghanistan would go ahead by the middle of October.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1550366.stm

The former CIA Bureau Chief in Pakistan, Milton Beardman, rebuffed the
possibility, noting that, on his evaluation of the scale of the attacks, blame
should not be automatically attributed to bin Laden. Instead, he added that
it was more likely that a far more “sophisticated” intelligence operation was
responsible




Former CIA official Robert Baer, who was Case Officer in the
Directorate of Operations for the agency from 1976 to 1997, and who received
the Career Intelligence Medal, observed that, “did bin Laden act alone, through
his own al-Qaeda network, in launching the attacks? About that I’m far more
certain and emphatic: no



Stan Goff, a retired US Army Special Forces
Master Sergeant, also remarked:
This cartoon heavy they’ve turned bin Laden into makes no sense, when you
begin to appreciate the complexity and synchronicity of the attacks. As a
former military person who’s been involved in the development of countless
operations orders over the years, I can tell you that this was a very sophisticated
and costly enterprise that would have left what we call a huge “signature.” In
other words, it would be very hard to effectively conceal




Military-strategic analyst and retired Major General Dr. Mahmoud
Khalaf, Fellow at Egypt’s Higher Military Academy, Member of the Royal
College of Defence Studies in London, Honorary Member of the Association
of the United States Army in Fort Benning, in a presentation at the Center for
Asian Studies in the University of Cairo, related:
First we are confronted with a technical operation of extremely great
dimensions. We estimate that the planning organ for this operation must
have consisted of at least 100 specialized technicians, who needed one year
of planning... The high level of the operation does not match the level of
evidence presented... Now, the puzzling question is the preparation and
training of these people who had the capability to follow up and execute...



Sibel Edmonds, an FBI translator, says the
agency covered up evidence warning of the 9-11 attack. She tried to blow
the whistle on the cover-up of intelligence that names some of the culprits
who orchestrated the 9/11 attacks, but she is now under two gag orders that
forbid her from testifying in court or mentioning the names of the people or the
countries involved. She has nevertheless been quoted saying: “My translations
of the 9/11 intercepts included [terrorist] money laundering, detailed and datespecific
information ... if they were to do real investigations, we would see
several significant high-level criminal prosecutions in this country [the US] ...
and believe me, they will do everything to cover this up

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Tja, bekijk dit eens full screen, als U een vliegtuig ziet mag U het zeggen....

http://www.youtube.com/watch?v=H285_DWX_bQ&NR=1

Vanaf het doubletree hotel....

ik zie zelfs geen global hawk ... waarschijnlijk omdat die brug in de weg staat

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ik zie zelfs geen global hawk ... waarschijnlijk omdat die brug in de weg staat

voor U één adres mijn beste....tri-optiek ...
Het is blijkbaar nodig....

Als die brug écht in de weg had gestaan ,had je het pentagon ook niet kunnen zien,en een 757 zijn staartgedeelte is qua hoogte alvast niet van het kleinste....

En eigenlijk bevestigd U iets aangezien een global hawk lang niet zo hoog is wat staartgedeelte betreft dan een boeing...

En die zou je dan waarschijnlijk niet kunnen zien....

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

wie zeggen er het tegenovergestelde ??

lol

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Door omstandigheden was Nigro in zijn eentje de enige in het veld die over WTC 7 moest beslissen

En dat is relevant hoe? Of gaan we nu verder op wat 1 man denkt te weten?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er is geen operatie verplaatst , men moest de zoekacties staken !

Zucht man,

http://www.google.be/search?q=wtc+7+triage+moved

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

vallende brokstukken zijn niet de reden geweest voor de het staken van alle activiteit en het terug trekken van alle mensen in het gebouw en een brede zone helemaal rondom

Dat zeg ik ook niet, leer lezen aub. En leer ineens typen als het kan ipv gelijk een ADHD'er op die spatiebalk te rammen!

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Bestonden er dan dergelijke gebouwen die op een andere manier zijn ingestort ???

Er bestaan vooral gebouwen die gedeeltelijk instorten, omdat een volledige progressive collapse voor stalen gebouwen voor 99,9% uitgesloten is.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nooit eerder werden gebouwen zo hard door vliegtuigen getroffen , en nog nooit eerder werden er 'high rise buildings', zonder beton rond de cores aan zo veel hitte blootgesteld.

Je moet verder gaan op de bewijzen, niet op uw indruk van de gebeurtenissen van die dag. Zowel de temperatuur en de schade aan de torens was gekend. Ze waren niet genoeg om een instorting te veroorzaken. Het ENIGE antwoord dat hier al sinds 2001 op gegeven wordt is "jamaar ze zijn ingestort dus..". Je vormt een theorie rond de bewijzen, geen bewijzen rond een theorie zoals NIST deed, en in hun eigen rapport ook toegaf gedaan te hebben

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

welke bewijzen ?

Hah.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is mij op de conspiracy sites ook opgevallen ! Het betreft videos waar wel degelijk audio bij zit .

Laat maar zien dan.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Geen enkele getuige heeft gezegd dat hij in de seconden voor de instorting explosies hoorde.

Zowat elke getuige op video spreekt over explosies gevolgd door de instorting. Uw claim is te belachelijk voor woorden.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee, dat zijn ze niet.

Ja dat zijn ze wel.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

en ze zijn ook niet hoorbaar .

Er zijn dan ook vrijwel geen video's met geluid. En bij die video's waar wel geluid bij is merk je een oorverdovend scherp geraas, niet zo vreemd als je ziet over hoeveel explosieven het gaat.

http://www.youtube.com/watch?v=7tTgULRfp20

Vergelijk dit maar eens met deze video van zodra het gebouw begint in te storten:

http://www.youtube.com/watch?v=d-WvQbFMIWU

Of met deze:

http://www.youtube.com/watch?v=7XG-l3N1YfQ

Of deze:

http://www.youtube.com/watch?v=vdJTD...ture=quicklist

Opvallend toch, hoe ze allemaal hetzelfde soort geluid produceren, het typische metaalachtige, scherpe geluid van explosieven. En niet enkel het laag donderend geluid van een instortend gebouw.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

4000 graden F ?? Niemand heeft die temperaturen gemeten in de puinhopen !

Dat staat er ook niet, nogmaals, leer lezen.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Thermiet ongeacht de vorm is per definitie geen explosief , en is totaal ongeschikt om gebouwen mee op te blazen .

Nee je hebt gelijk, het is in principe geen explosief. Maar het kan wel perfect een deel van de taak van explosieven overnemen. De zogenaamde 'cuttercharges', zoals de naam ook zegt, snijden door het staal. Met thermite/ate kan men hetzelfde effect bekomen. Er zijn echter nog genoeg andere bewijzen die aantonen dat er naast thermite/ate gebruik is gemaakt van normale explosieven, zoals te zien is aan de stalen balken van de torens, de video's waarop de explosies te zien zijn, evenals het geluid van explosieven en de schade die ze aanrichten van vóór de impact van de vliegtuigen tot tijdens de instorting van de gebouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dus eigenlijk "NIST admits controlled demolition "?? Onzin natuurlijk , verzonnen door figuren die volledig buiten hun vakgebied denken te kunnen oordelen .

U begint al net zo hard te kronkelen en te draaien als NIST, merkwaardig.

[Zeikstraal]

"If the American people knew the Damage we have done to their Country, they would hang us from the nearest lamp post.



George Bush Sr.



Damn straight

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

voor U één adres mijn beste....tri-optiek ...
Het is blijkbaar nodig....

Als die brug écht in de weg had gestaan ,had je het pentagon ook niet kunnen zien,en een 757 zijn staartgedeelte is qua hoogte alvast niet van het kleinste....

En eigenlijk bevestigd U iets aangezien een global hawk lang niet zo hoog is wat staartgedeelte betreft dan een boeing...

En die zou je dan waarschijnlijk niet kunnen zien....

pentagon hoogte 48 m boeing 757 Tail height 13.56 m (44 ft 6 in)
i rest my case

[Micele]

Ontploffingen voor en na de inslag doodgezwegen in het officiele rapport, ja voor de crash vielen er doden en gekwetsten en richtten ontploffingen in de kelderverdiepingen grote schade aan.

Hier de getuigenis van de concierge William Rodriguez die 20 jaar daar werkte.
Zijn getuigenis werd door vele andere getuigen bevestigd.

http://video.google.com/videoplay?do...8732897&hl=de#

William Rodriguez, a janitor, reports an explosion in the basement moments before the airplane hits the North Tower. He was in basement level 1 (the basement has 6 sub levels) when the first explosion occured from under him which traveled up the elevator shaft and burned a co-worker in the basement.

Als officiele getuige voor de 9/11 - commissie werd William Rodriguez´s getuigenis niet in het rapport opgenomen, zoals wslk alle getuigenissen die duidelijk het officieel verhaal tegenspreken.

Bush heeft hem - zoals vele anderen - een medaille voor dapperheid gegeven op het Witte Huis.

Toch beharde William Rodriguez dat zijn getuigenis - door eigen medewerkers bevestigd - in het 9/11-rapport opgenomen werd.

noppes, de rest vh verhaal zoals allemaal, "verloochend en verbannen"...
maar hij zweeg niet, en zijn getuigenis ging de wereld rond:

http://video.google.com/videoplay?do...47800397007270

BCC
http://video.google.com/videoplay?do...52043407678584

CNN
http://video.google.com/videoplay?do...80041936350472

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ontploffingen voor en na de inslag doodgezwegen in het officiele rapport, ja voor de crash vielen er doden en gekwetsten en richtten ontploffingen in de kelderverdiepingen grote schade aan.

Hier de getuigenis van de concierge William Rodriguez die 20 jaar daar werkte.
Zijn getuigenis werd door vele andere getuigen bevestigd.

http://video.google.com/videoplay?do...8732897&hl=de#


Als officiele getuige voor de 9/11 - commissie werd William Rodriguez´s getuigenis niet in het rapport opgenomen, zoals wslk alle getuigenissen die duidelijk het officieel verhaal tegenspreken.

Bush heeft hem - zoals vele anderen - een medaille voor dapperheid gegeven op het Witte Huis.

Toch beharde William Rodriguez dat zijn getuigenis - door eigen medewerkers bevestigd - in het 9/11-rapport opgenomen werd.

noppes, de rest vh verhaal zoals allemaal, "verloochend en verbannen"...
maar hij zweeg niet, en zijn getuigenis ging de wereld rond:

http://video.google.com/videoplay?do...47800397007270

BCC
http://video.google.com/videoplay?do...52043407678584

CNN
http://video.google.com/videoplay?do...80041936350472

gekke willy die graag een graantje meepikt op de kap van duizenden slachtoffers

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ontploffingen voor en na de inslag doodgezwegen in het officiele rapport, ja voor de crash vielen er doden en gekwetsten en richtten ontploffingen in de kelderverdiepingen grote schade aan.

Hier de getuigenis van de concierge William Rodriguez die 20 jaar daar werkte.
Zijn getuigenis werd door vele andere getuigen bevestigd.

http://video.google.com/videoplay?do...8732897&hl=de#


Als officiele getuige voor de 9/11 - commissie werd William Rodriguez´s getuigenis niet in het rapport opgenomen, zoals wslk alle getuigenissen die duidelijk het officieel verhaal tegenspreken.

Bush heeft hem - zoals vele anderen - een medaille voor dapperheid gegeven op het Witte Huis.

Toch beharde William Rodriguez dat zijn getuigenis - door eigen medewerkers bevestigd - in het 9/11-rapport opgenomen werd.

noppes, de rest vh verhaal zoals allemaal, "verloochend en verbannen"...
maar hij zweeg niet, en zijn getuigenis ging de wereld rond:

http://video.google.com/videoplay?do...47800397007270

BCC
http://video.google.com/videoplay?do...52043407678584

CNN
http://video.google.com/videoplay?do...80041936350472

En wat is er nu zo speciaal aan zijn getuigenis ivm een inside job?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik ben al genoeg op zaventem gevlogen maar je ziet vanuit de lucht echt niet waar je precies vliegt hoor.

Overdag bij helder weer bij een landing kan je goed zien waar je bent. Geen link naar een systematische analyse van de telefoongesprekken uit dat vliegtuig?