Wilders wil "kopvoddentaks"

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Er zijn erg veel factoren die een rol spelen bij het opbouwen van eender welke sociale constructie. De staatsvorm is maar een element.
Men is dwaas als men zegt "ik ben een voorstander van staatsvorm X".
Triviaal voorbeeld: mensen die demokratie willen installeren in plaatsen waar tribale verbanden heersen, zoals de Amerikanen in Afghanistan of het Westen in Afrika.
De staatsvorm krijgt de naam "demokratie" (vaak met een sappige aanvulling zoals "parlamentair" ofzo) maar de mechanismes die zich eronder afspelen zijn vaak van een aard die ervoor zorgt dat de opgedrongen staatsvorm gewoonweg barst. Spreken van demokratie in een tribaal verband is onmogelijk, enkel intertribaal is dit doenbaar.

De staatsvorm dient bijgevolg strict ondergeschikt zijn aan twee dingen:

-de heersende condities

-het doel dat men wil bereiken


Is het nog interessant?

condities kunnen natuurlijk wijzigen naar verloop van tijd eens men wat installeerd.
Het doel ? Bepaald door de consensus van de verschillende stammen ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Er zijn erg veel factoren die een rol spelen bij het opbouwen van eender welke sociale constructie. De staatsvorm is maar een element.
Men is dwaas als men zegt "ik ben een voorstander van staatsvorm X".
Triviaal voorbeeld: mensen die demokratie willen installeren in plaatsen waar tribale verbanden heersen, zoals de Amerikanen in Afghanistan of het Westen in Afrika.
De staatsvorm krijgt de naam "demokratie" (vaak met een sappige aanvulling zoals "parlamentair" ofzo) maar de mechanismes die zich eronder afspelen zijn vaak van een aard die ervoor zorgt dat de opgedrongen staatsvorm gewoonweg barst. Spreken van demokratie in een tribaal verband is onmogelijk, enkel intertribaal is dit doenbaar.

De staatsvorm dient bijgevolg strict ondergeschikt zijn aan twee dingen:

-de heersende condities

-het doel dat men wil bereiken


Is het nog interessant?

Ja zeker wel, ik ben het trouwens met je eens.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

U begrijpt totaal niets van Wilders, maar ik vergeef het U.

Leg het me dan eens ne keer uit SDX
En leg me _ naast dat ik de man persoonlijk erover vind... misschien net om redenen die je al aangekaard had _ het verschil eens uit tussen Wilders en Flipke.

ps. Misschein kan je beginnen met te vertellen wat de mens wilt bereiken en juist niet wilt bereiken

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Leg het me dan eens ne keer uit SDX
En leg me _ naast dat ik de man persoonlijk erover vind... misschien net om redenen die je al aangekaard had _ het verschil eens uit tussen Wilders en Flipke

Nee, ik heb daar geen zin in - flanelle heeft nu mijn aandacht en hij maakt meer 'sense' dan jij op dit ogenblik.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

misschien net om redenen die je al aangekaard had _ het verschil eens uit tussen Wilders en Flipke.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

condities kunnen natuurlijk wijzigen naar verloop van tijd eens men wat installeerd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/D/t-regels

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

conditeis kunnen natuurlijk wijzigen naar verloop van tijd eens men wat installeerd.
Het doel ? Bepaald door de consensus van de verschillende stammen ?

Zeer zeker, het gaat over een dynamisch systeem waarbij de (terug)koppeling van en naar de staatsvorm verschillend is naarmate de tijd vordert.
Wel is het zo dat een input vanuit bijvoorbeeld een staatsvorm vaak onvoorspelbare effecten geeft: sociale systemen zijn zodanig nonlineair dat wiskundige modellen die enige graad van coherentie bezitten quasi onmogelijk zijn. Dit zorgt ervoor dat een signaal die een effect X wilt bereiken even goed een compleet ander effect zal hebben, waardoor controle over het systeem moeilijk is van bovenaf.

Wel, consensus van verschillende stammen is niet altijd evident. Er zijn voorbeelden van zeer stabiele systemen (Singapore), relatief stabiele systemen (India) en steeds oscillerende systemen (Congo). Als wij Congo als voorbeeld nemen, kunnen we zien dat de begincondities een zeer instabiel systeem induceren, waarbij indien je als tussendoel een consensus tussen de stammen hebt, het bereiken daarvan moeilijk is door het nonlineair karakter toegelicht in de eerste alinea.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee, ik heb daar geen zin in - flanelle heeft nu mijn aandacht en hij maakt meer 'sense' dan jij op dit ogenblik.

jaja da's ook weer nen uitleg als een ander
Beloof je me dat je dat me dan ooit eens uit de doeken zult doen... of kan je me al ergens op weg helpen... linkje artikeltje weet ik veel
opdat ook deze ironie-onwetende jongen ooit op de hoogte al zijn van het fijne kamerwerk van de heer Wilders ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

http://nl.wikipedia.org/wiki/D/t-regels

jaja je hebt je punt
'k zal er beter op letten driewerf

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ja zeker wel, ik ben het trouwens met je eens.

Mijn doelen weet je al, en je was erover aan het klagen toen ik fototjes van ruimtevaartuigen postte. Ik ben een progressor, en ik wil de essentie van de progressie op een of andere manier zien te kristalliseren.
De manier waarop is afhankelijk van de heersende condities. Uiteraard is demokratie in geen geval een wenselijke staatsvorm: grote groepen van mensen zullen steeds hun ogenblikkelijke welvaart zoeken te consolideren.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Zeer zeker, het gaat over een dynamisch systeem waarbij de (terug)koppeling van en naar de staatsvorm verschillend is naarmate de tijd vordert.
Wel is het zo dat een input vanuit bijvoorbeeld een staatsvorm vaak onvoorspelbare effecten geeft: sociale systemen zijn zodanig nonlineair dat wiskundige modellen die enige graad van coherentie bezitten quasi onmogelijk zijn. Dit zorgt ervoor dat een signaal die een effect X wilt bereiken even goed een compleet ander effect zal hebben, waardoor controle over het systeem moeilijk is van bovenaf.

Wel, consensus van verschillende stammen is niet altijd evident. Er zijn voorbeelden van zeer stabiele systemen (Singapore), relatief stabiele systemen (India) en steeds oscillerende systemen (Congo). Als wij Congo als voorbeeld nemen, kunnen we zien dat de begincondities een zeer instabiel systeem induceren, waarbij indien je als tussendoel een consensus tussen de stammen hebt, het bereiken daarvan moeilijk is door het nonlineair karakter toegelicht in de eerste alinea.

en net nu ik dacht dat dit stukje het serieuzere werk ging worden

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...kapperwerk van de heer Wilders ?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Zeer zeker, het gaat over een dynamisch systeem waarbij de (terug)koppeling van en naar de staatsvorm verschillend is naarmate de tijd vordert.
Wel is het zo dat een input vanuit bijvoorbeeld een staatsvorm vaak onvoorspelbare effecten geeft: sociale systemen zijn zodanig nonlineair dat wiskundige modellen die enige graad van coherentie bezitten quasi onmogelijk zijn. Dit zorgt ervoor dat een signaal die een effect X wilt bereiken even goed een compleet ander effect zal hebben, waardoor controle over het systeem moeilijk is van bovenaf.

Wel, consensus van verschillende stammen is niet altijd evident. Er zijn voorbeelden van zeer stabiele systemen (Singapore), relatief stabiele systemen (India) en steeds oscillerende systemen (Congo). Als wij Congo als voorbeeld nemen, kunnen we zien dat de begincondities een zeer instabiel systeem induceren, waarbij indien je als tussendoel een consensus tussen de stammen hebt, het bereiken daarvan moeilijk is door het nonlineair karakter toegelicht in de eerste alinea.

Ja oké, maar ik had het over 'bij ons' (Europa enzo), wat zou je er aan veranderen mocht je de kans en macht hiertoe hebben?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Mijn doelen weet je al, en je was erover aan het klagen toen ik fototjes van ruimtevaartuigen postte. Ik ben een progressor, en ik wil de essentie van de progressie op een of andere manier zien te kristalliseren.
De manier waarop is afhankelijk van de heersende condities. Uiteraard is demokratie in geen geval een wenselijke staatsvorm: grote groepen van mensen zullen steeds hun ogenblikkelijke welvaart zoeken te consolideren.

at slaagt natuurlijk op niks... of beter als die groepen niet dat soort van progressie voor ogen hebben dan sta je ook maar alleen.
Wat bedoel je trouwens precies met progressie respectievelijk als het gaat over besturen etc ?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en net nu ik dacht dat dit stukje het serieuzere werk ging worden

Over "werk" kunnen we het moeilijk hebben, tenzij we het systeem per systeem gaan benaderen. Wederom, het gaat hier om het opstellen van doelen en zoeken van middelen om de doelen te bereiken.
Als een doel bepaald wordt door bijvoorbeeld een consensus tussen volksgroepen, maar de door hun voorgestelde middelen verschillen van de nodige middelen om het doel te bereiken, tja dan.

Of zocht je een andere uitleg?

[praha]

't is zo precies een fetisj bij jou... dat en voeten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Over "werk" kunnen we het moeilijk hebben, tenzij we het systeem per systeem gaan benaderen. Wederom, het gaat hier om het opstellen van doelen en zoeken van middelen om de doelen te bereiken.
Als een doel bepaald wordt door bijvoorbeeld een consensus tussen volksgroepen, maar de door hun voorgestelde middelen verschillen van de nodige middelen om het doel te bereiken, tja dan.

Of zocht je een andere uitleg?

neen toch niet echt
Dus je zegt ... in de gelukkige situatie dat de doelen enigsinds rijmbaar zijn maar de middelen niet dan kiezen we voor .... ?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

at slaagt natuurlijk op niks... of beter als die groepen niet dat soort van progressie voor ogen hebben dan sta je ook maar alleen.
Wat bedoel je trouwens precies met progressie respectievelijk als het gaat over besturen etc ?

Wat ik bedoel met progressie is geen voer voor deze draad, vrees ik.

En ja, je opmerking daar is terecht. Daarom is het ook noodzakelijk om een mechanisme te vinden dat ervoor zorgt dat de groepen de juiste soort van progressie voor ogen hebben.
http://en.wikipedia.org/wiki/Attractor

Nuja, uiteraard ben ik aan't zweven. Maar de vraag was dan ook wat ik voor ogen had.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

't is zo precies een fetisj bij jou... dat en voeten

Dat laatste is Dronkoers.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen toch niet echt
Dus je zegt ... in de gelukkige situatie dat de doelen enigsinds rijmbaar zijn maar de middelen niet dan kiezen we voor .... ?

We kiezen niet. In de gegeven situatie worden doelen en middelen door derden gekozen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat ik bedoel met progressie is geen voer voor deze draad, vrees ik.

En ja, je opmerking daar is terecht. Daarom is het ook noodzakelijk om een mechanisme te vinden dat ervoor zorgt dat de groepen de juiste soort van progressie voor ogen hebben.
http://en.wikipedia.org/wiki/Attractor

Nuja, uiteraard ben ik aan't zweven. Maar de vraag was dan ook wat ik voor ogen had.

Ja je bent aan 't zweven als je naar chaostheorie en attractoren begint te verwijzen

En ja oa interesseert het me natuurlijk ook wat jij voor ogen hebt