Het ideale België

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Mmja, als het écht niet anders kan.

Maar dan wel zonder die factor "monarchie", natuurlijk.

Zò gek zijn we hier al enkele eeuwen niet meer.

"1870" is voor de française (sic) Hallebarde eeuwen geleden !!!

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

-is unitair Goed
-bestaat uit nationale partijen Goed
-die partijen worden gedomineerd door de Nederlandstaligen (ah ja, meerderheid van de bevolking) gedomineerd door de beste politiekers frans of nederlandstalig !

Wel? Dat zei ik toch? Gedomineerd door de beste politici. Aangezien Vlaanderen de meerderheid is, zal dat demografisch overgewicht er voor zorgen dat de beste politici door de democratie ook Nederlandstalige politici zijn. Welke Vlaming zal er voor Di Rupo stemmen?

-Vlaanderen Nederlandstalig onmogelijk door de eerste regel

Dat is vreemd. Toen de taalgrens werd ingevoerd, was België nog een unitaire staat. En laat ons duidelijk wezen: er waren nog geen gemeenschappen en gewesten. Die "onmogelijk" speelt dus vooral in uw hoofd, de feiten spreken dat tegen.

-Wallonië tweetalig (ah ja, ze spelen zo graag een minderheid in de Rand, dat ze dat dan maar in heel België doen) Goed

Waarvan akte.

-lopen er geldstromen van Wallonië naar Vlaanderen In een unitair Belgïe is er geen Vlaanderen en Wallonïe, enkel Belgen. De rijkste betalen en daartegenover controleren hoe het geld gebruikt wordt

Dat is vreemd. Uw FR-Rand-Brusselaar vriendje beweert dat er vroeger wel geldstromen van Wallonië naar Brussel gingen, een flagrante leugen natuurlijk, maar dan "bestaan" Vlaanderen en Wallonië plots wel.

Neen, het komt erop neer dat de politieke meerderheid (=Vlaanderen) de steunmaatregelen zo ontwerpt dat er eindelijk eens geld van zuid naar noord stroomt, als vergoeding voor de jarenlange transfers, die dus wel bestaan itt de verzonnen transfers van vroeger van Wallonië naar Vlaanderen. Het is tijd dat Wallonië ook eens solidair wordt. Jullie kennen dat toch? Solidariteit? Of is dat per definitie van VL naar WA?

-is er democratie met een referendum, waarbij geen dubbele meerderheid vereist is Logisch, met nationale partijen

Waarvan akte.

Wat denkt u van de koningskwestie overigens?

-Nederlands de voertaal in de nationale administratie De 3 nationale talen ! Volgens keuze van de inwoners !

Ja? Krijg je je documenten in de USA ook in het Spaans? Of in Duitsland in het Deens? Mij lijkt het veel logischer en goedkoper om in 1 nationale taal te werken en dan uiteraard die van de meerderheid. In gebieden die tweetalig zijn, kan je de lokale besturen als dusdanig zo maken, maar dat gaat dan over provincies en gemeenten.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

"1870" is voor de française (sic) Hallebarde eeuwen geleden !!!

Er is natuurlijk discussie of de Bonapartes met hun Keizerrijken deel uitmaken van de monarchistische traditie in Frankrijk. In feite waren dat dictaturen die legitimatie probeerden te putten uit een eeuwenoud systeem, zonder daarbij te willen aansluiten. Feit is dat de erfopvolging nooit gespeeld heeft in het Keizerrijk.

Er zijn trouwens genoeg voorbeelden van een niet-erfelijke monarchie, zoals bv. het Heilige Roomse Rijk of iets actueler: het Vaticaan.

In dat geval eindigt de monarchie in Frankrijk met de koningen en dus de Bourbons in 1848. Dat is ook nog geen eeuwen, maar als dat uw enigste punt is waarop je Hallebarde kan pakken, is het toch erg gesteld met je.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Het ideale België is federaal:

Tweeledig federalisme:

De Franse en Duitse gemeenschappen worden samengevoegd met het Waals gewest. Het Waals gewest heeft minstens twee duitstalige ministers, voor Duitstalige cultuur, en Duitstalig onderwijs.

Het Vlaams en het Waals gewest heten voortaan (deel)staat Vlaanderen en (deel)staat Wallonië. België heet voluit Federale Republiek België. Brussel is de hoofdstad van beide deelstaten, en van België.

Er is een federale regering, bevoegd voor defensie, buitenlandse zaken, de Federale Bank, en het Federale Gerechtshof. Alle andere bevoegdheden komen toe aan de deelstaten.

De federale overheid wordt gefinancierd met een dotatie van beide deelstaten.

De parlementen van beide deelstaten vergaderen elke week vier dagen. Tweemaal per maand zitten ze samen in één zaal, en vervullen dan de rol van federaal parlement.

Brussel:

Het Brussels gewest wordt een district, met een districtsraad (geen Brussels parlement dus) en een het districtscollege, bestaande uit een districtsvoorzitter en districtsschepenen.

Het Brussels district is bevoegd voor ruimtelijke ordening en verkeer (met uitzondering van het openbaar vervoer). Alle andere bevoegdheden op het Brussels grondgebied - inclusief toezicht op gemeenten - komen toe aan de Vlaamse en Waalse (deel)staten.

Verkiezingen:

Er zijn verkiezingen voor de wetgevende, uitvoerende en rechtelijke macht.

De verkiezingen voor de wetgevende macht (Vlaams en Waals parlement) worden om de vier jaar georganiseerd. Er zijn geen federale verkiezingen, omdat er geen federaal parlement is.

De locale verkiezingen (gemeenten, provincies en Brusselse districtsraad) worden om de zes jaar georganiseerd.

De verkiezingen voor de uitvoerende macht (presidentsverkiezingen) vallen samen met de parlementsverkiezingen. Er wordt enkel een Vlaams en Waals president verkozen. Elk van hen is gedurende twee jaar eveneens federaal president.

De verkiezingen van de rechtelijke macht vallen samen met de locale verkiezingen. De voorzitters van het Federale Gerechtshof wordt aldus verkozen, ut een tiental kandidaten (= de rechters van het hof). Op deelstaatsniveau worden de voorzitters van de hoven van beroep verkozen uit een lijst van een tiental rechters.

Taalwetgeving:

België kent twee landstalen (Nederlands en Frans) en één regionale taal (Duits).

Het taalregime in Vlaanderen en Wallonië wordt behouden.

Het Brussels district wordt tweetalig. Alle openbare info gebeurt in de twee landstalen, dus ook alle reclamepanelen, opschriften binnen en buiten alle winkels...

De federale overheid is tweetalig, en taalneutraal: er wordt - ook internationaal - geen voorkeur gegeven aan één van beide talen

Een constuctie die opvalt door zijn logica. Het karakter ervan lijkt mij eerder confederaal dan federaal te zijn, vermits de federale overheid enkel nog (weliswaar belangrijke) restbevoegdheden krijgt.
Indien la Belgique om een of andere reden dan tóch zou moeten behouden blijven (wat persoonlijk helemaal niet wens), dan lijkt mij uw voorstel het meest optimale en ook het enig verdedigbare.
Maar...weest er zeker van dat het zal botsen op een radicaal "non" van de Franstaligen, zeker die uit "Bruxelles", omdat het duidelijk is dat in dergelijke constructie alle alarmbellen en andere belangenconflict-veto's waarover ze in de huidige Belgische grondwet beschikken (dank zij de lafheid van zogezegde Vlaamse wijze politici in het verleden) wegvallen. Niettemin is het de enige vorm waarin la Belgique kans maakt om op een min of meer stabiele wijze verder te blijven bestaan. De passage die voorziet in het verkiezen van rechters klinkt in continentaal-Europese oren wellicht een beetje ongewoon, maar het is perfect verdedigbaar. Zeker als je je rekenschap geeft van de puinhoop waarin de huidige Belgische justitie verworden is.

Dit voorstel vind ik dusdanig goed dat er eigenlijk meer ruchtbaarheid zou moeten aan gegeven worden.

[quercus]

Hallo T'serclaes graag even uw oordeel omtrent het voorstel van John Stufflebeam.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ironisch genoeg zijn het wel de Fransen geweest die bij ons de monarchie hebben ingevoerd. Nadat we al eeuwen een Republiek waren...

Dus het kan niet gek genoeg met die Fransen

Waarom heeft Nederland dan ook een "poppenkast" ?

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hallo T'serclaes graag even uw oordeel omtrent het voorstel van John Stufflebeam.

Uit De Morgen ...


... Van Brussel een condominium maken. Brussel wordt dan ondergeschikt aan Vlaanderen en Wallonië en wordt door beide regio's bestuurd. Maar hoe kan men de rijkste stad van het land, in termen van bbp, en de enige met naam in de wereld, ondergeschikt maken aan Vlaanderen en Wallonië? Ook dat plan kon niet op consensus rekenen.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...lijk-los.dhtml

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Uit De Morgen ...


... Van Brussel een condominium maken. Brussel wordt dan ondergeschikt aan Vlaanderen en Wallonië en wordt door beide regio's bestuurd. Maar hoe kan men de rijkste stad van het land, in termen van bbp, en de enige met naam in de wereld, ondergeschikt maken aan Vlaanderen en Wallonië? Ook dat plan kon niet op consensus rekenen.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...lijk-los.dhtml

Wat vreemd. In de USA hebben ze heel wat minder scrupules om van hun hoofdstad een federaal district te maken, zowat de federale vorm van het eerder in een confederatie passende condominium. Eveneens hebben ze federale districten in Rusland, Mexico (tevens ook de hoofdstad) en Brazilië (ook de hoofdstad).

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Het ideale België is federaal:

Tweeledig federalisme:

De Franse en Duitse gemeenschappen worden samengevoegd met het Waals gewest. Het Waals gewest heeft minstens twee duitstalige ministers, voor Duitstalige cultuur, en Duitstalig onderwijs.

Het Vlaams en het Waals gewest heten voortaan (deel)staat Vlaanderen en (deel)staat Wallonië. België heet voluit Federale Republiek België. Brussel is de hoofdstad van beide deelstaten, en van België.

Er is een federale regering, bevoegd voor defensie, buitenlandse zaken, de Federale Bank, en het Federale Gerechtshof. Alle andere bevoegdheden komen toe aan de deelstaten.

De federale overheid wordt gefinancierd met een dotatie van beide deelstaten.

De parlementen van beide deelstaten vergaderen elke week vier dagen. Tweemaal per maand zitten ze samen in één zaal, en vervullen dan de rol van federaal parlement.

Brussel:

Het Brussels gewest wordt een district, met een districtsraad (geen Brussels parlement dus) en een het districtscollege, bestaande uit een districtsvoorzitter en districtsschepenen.

Het Brussels district is bevoegd voor ruimtelijke ordening en verkeer (met uitzondering van het openbaar vervoer). Alle andere bevoegdheden op het Brussels grondgebied - inclusief toezicht op gemeenten - komen toe aan de Vlaamse en Waalse (deel)staten.

Verkiezingen:

Er zijn verkiezingen voor de wetgevende, uitvoerende en rechtelijke macht.

De verkiezingen voor de wetgevende macht (Vlaams en Waals parlement) worden om de vier jaar georganiseerd. Er zijn geen federale verkiezingen, omdat er geen federaal parlement is.

De locale verkiezingen (gemeenten, provincies en Brusselse districtsraad) worden om de zes jaar georganiseerd.

De verkiezingen voor de uitvoerende macht (presidentsverkiezingen) vallen samen met de parlementsverkiezingen. Er wordt enkel een Vlaams en Waals president verkozen. Elk van hen is gedurende twee jaar eveneens federaal president.

De verkiezingen van de rechtelijke macht vallen samen met de locale verkiezingen. De voorzitters van het Federale Gerechtshof wordt aldus verkozen, ut een tiental kandidaten (= de rechters van het hof). Op deelstaatsniveau worden de voorzitters van de hoven van beroep verkozen uit een lijst van een tiental rechters.

Taalwetgeving:

België kent twee landstalen (Nederlands en Frans) en één regionale taal (Duits).

Het taalregime in Vlaanderen en Wallonië wordt behouden.

Het Brussels district wordt tweetalig. Alle openbare info gebeurt in de twee landstalen, dus ook alle reclamepanelen, opschriften binnen en buiten alle winkels...

De federale overheid is tweetalig, en taalneutraal: er wordt - ook internationaal - geen voorkeur gegeven aan één van beide talen.

Je ziet dat uw ideale België weer stukken ingewikkelder is dan die van de topicstarter, en daardoor helemaal niet ideaal al.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Wat vreemd. In de USA hebben ze heel wat minder scrupules om van hun hoofdstad een federaal district te maken, zowat de federale vorm van het eerder in een confederatie passende condominium. Eveneens hebben ze federale districten in Rusland, Mexico (tevens ook de hoofdstad) en Brazilië (ook de hoofdstad).

imperialisme van de Brusselse Franstalige politici.
zij willen België besturen ipv België hen.

T'serclaeske steunt dat hé.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

... Van Brussel een condominium maken. Brussel wordt dan ondergeschikt aan Vlaanderen en Wallonië en wordt door beide regio's bestuurd. Maar hoe kan men de rijkste stad van het land, in termen van bbp, en de enige met naam in de wereld, ondergeschikt maken aan Vlaanderen en Wallonië? Ook dat plan kon niet op consensus rekenen.

Belgicist Rudy Aernout zal daar, uiteraard, tegen zijn. Maar zoals Renesse hier reeds signaleerde, in de USA is dat met Washington DC wel degelijk zo.
Kijk eens, T'serclaes, Brussel heeft zich steeds willen beschouwd zien als de Belgische hoofdstad. Maar wat is er in de praktijk van terecht gekomen? Niet een "Brussel, hoofdstad van België", maar een "Bruxelles, capitale de la Belgique". Dáár zit het beestje gebonden. Namelijk dat die stad op socio-cultureel vlak de consequenties niet heeft willen aanvaarden van het feit dat de Nederlandstaligen, de Vlamingen, de demografisch én economisch belangrijkste bijdrage leveren tot dit land en dat het Nederlands de belangrijkste taal is van dit land. Integendeel, Brussel heeft zich steeds meer omgevormd tot "Bruxelles", een stad die in theorie tweetalig is (en zou moeten zijn, toch volgens de grondwet), maar de facto een Franstalige stad is. Als hoofdstad van de Nederlandssprekenden in dit land is ze een volkomen flop geworden. Vergeet niet dat een hoofdstad, in haar functie van hoofdstad, dienstbaar moet zijn aan de regio's of deelstaten. Het is dan ook logisch dat die deelstaten er een voogdij over uitoefenen en dat haar autonomie niet even uitgebreid kan zijn als die van de deelstaten. Wanneer "Bruxelles" dat niet wil aanvaarden, dan zal ze door de Vlamingen steeds koel en zelfs vijandig worden bejegend. Aan jullie de keus.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Je ziet dat uw ideale België weer stukken ingewikkelder is dan die van de topicstarter, en daardoor helemaal niet ideaal al.

Het is een denkoefening, geen echte betrachting.

[koppijn]

Het ideale België is wat T'serclaes belachelijk vind:

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Niet lang geleden in Redu, was de franstalige barman zijn nederlandstalige klanten in het nederlands te bedienen (geen perfect tweetalig maar zonder moeite verstandbaar). Nederlandstaligen antwoorden in het Frans en de barman ging nog verder in het nederlands !

De toestand was wel belachelijk : nederlandstaligen waren Frans aan't spreken en de franstalig nederlands !

[Henri1]

Waarom heeft Nederland dan ook een poppenkast ?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waarom heeft Nederland dan ook een poppenkast ?

waarom heeft België dan een nog grotere poppenkast?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

waarom heeft België dan een nog grotere poppenkast?

U moet niet antwoorden met een vraag.

U geeft wederom geen antwoord, net zo weinig als op de vragen over de SZ over uw "plan".

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U moet niet antwoorden met een vraag.

U geeft wederom geen antwoord, net zo weinig als op de vragen over de SZ over uw "plan".

jij geeft ook nooit een antwoord op mijn vragen.
waarom zou ik dan op jouw vragen antwoorden?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

jij geeft ook nooit een antwoord op mijn vragen.
waarom zou ik dan op jouw vragen antwoorden?

U antwoordt weer met een vraag.....

Typisch......

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U antwoordt weer met een vraag.....

Typisch......

zou je niet beter gaan slapen?
tis al lang bedtijd voor kinderen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zou je niet beter gaan slapen?
tis al lang bedtijd voor kinderen.

Draai maar rond de hete brij heen.

Ook een handelsmerk van U ?