Vraag aan de socialisten/communisten/stalinisten

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik dacht dat je creatiever zou zijn. Men neme een vlak R*R, met de x-waarde voor elk punt de gezondheid van een persoon, en met de y-waarde de hoeveel tbc, alcohol of heroïne in een menselijk lichaam.

De nutsfunctie van een tbc-patiënt (wiens tbc het gevolg is van zijn vrije keuze), valt dan samen met de Y-as. Elke indifferentiecurve is dan een horizontale rechte (of desnoods een licht dalende horizontale rechte). Maak tbc goedkoper dan gezondheid, en je krijgt rationele individuen die systematisch tbc verkiezen boven gezondheid.

Uitbreiding naar velden met meer dimensies kan je makkelijk algebraïsch uitwerken.

En dit is, natuurlijk, om epistemologische redenen compleet onzinnig in de humane wetenschappen. Dus ik snap niet dat je dat blijft aanhalen?

Is er dan een goede reden om die twijfel niet te vertalen naar een probabilistische verdeling? Het maakt het schatten van de waarden idd wat complexer, zeker indien de feitelijke indifferentiecurve in je meting eveneens wijzigt. Voor de nodige technieken voor gaussiaanse verdelingen (zowel binnen de financiële wiskunde als binnen de fysica) verwijs ik je door naar de Browning geometric motion. Wat doorklikken op termen als Black-Scholes, en je krijgt een idee van het plaatje.

Maar waarom is dat relevant in discussies over economie? Indifferentiecurve is compleet irrelevant, 'berekeningen', 'modellen', etc. is allemaal onzinnig. Walrasiaanse equilibrium idioten mogen daarmee werken, maar daar bereik je natuurlijk niets mee. Mensen zijn geen x'en en y'en.

Kronkels zijn hier van generlei waarde, tenzij je natuurlijk zou kunnen aantonen dat er nieuwe significante evenwichtspunten zijn sinds 1991. Waar het in deze discussie om gaat is de evolutie sinds 1991. Kleine heropflakkeringen blijven vooralsnog klein.

En de evolutie sinds 1991 is hoe? Cijfermateriaal? Studies? Geef gerust.

Zie ook verder: een model toepassen op data terwijl het model geenszins de waargenomen realiteit kan verklaren is eerder pretentieus.

Ik werk niet met modellen.

De idee dat een vrije marktlogica leidt tot meer welvaart zit fout.

Neen, dat zit redelijk juist. Zie bijvoorbeeld 'towards a reconstruction of utility and welfare economics' van Rothbard.

[quote[Zo'n logica leidt hoogstens tot een maximalisatie van de welvaart van hen die deelnemen aan het consumptie en productieproces.[/quote]

I.e. iedereen dus.

Consumenten en producenten die zich op een grafiek aan de rechterkant van de prijs bevinden, vallen buiten de boot. Indien je op een brede waaier van grafiekjes aan de rechterkant van die prijs valt, heb je binnen een marktlogica gewoon pech.

Met 'de' grafiek; bedoel je dan een 'supply & demand' schedule? In ieder geval: dit is natuurlijk een nirvana fallacy, vermits dat evenzeer geldt in een 'socialistische' planeconomie: er is schaarste en sommigen kunnen de prijs voor bepaalde goederen niet betalen. De 'marktlogica' zorgt ervoor dat de totale productie gemaximaliseerd wordt en, naar gelang de wensen van de bevolking, stijgt (als mensen materialistischer worden) of daalt (als mensen over het algemeen iets meer rust willen en minder zuiver materialisme willen consumeren).

Je kan de zoveelste zijn die ontdekt dat vrije markten meer welvaart voor de grote massa van de samenleving creeërt - doe gerust - maar daar bereik je natuurlijk niets mee. Dit 'redenerikske' betekent natuurlijk niets; je wijst erop dat niet iedereen alles kan krijgen wat hij wil. Tjah.

Er waren natuurlijk ook geen internationale instanties die eisen oplegden? Het IMF en/of de Wereldbank bvb? Of de VS die haar stem in die organisaties verhief? Lijkt me nochtans eerder doctrinair.

Oh, hoogstwaarschijn wel, maar alweer: je 'vergeet' dat het systeem niet meer houdbaar was. Dáárom is het in elkaar gestort: dat is de ultieme reden, al de rest is bijkomend.

De maatregelen werden bijzonder snel doorgevoerd, en niet alleen in Rusland. Dat die transitie zo traag verloopt, ligt dan ook niet aan de gevolgde koers. Dat lijkt een eigenschap te zijn van het model zelf (aangezien je post impliceert dat de transitie van alle landen corrupt dus traag verliep). Ik stel dan ook dat het model niet geheel op haar poten staat. M.i. is het ook een slecht idee om met een model waarmee je de werkelijkheid geeneens kan verklaren, de toekomst te gaan voorspellen.

Corrupt is geen synoniem voor traag.
Welk model? Ik werk niet met economische modellen van 'neoliberale economen'. Modellen, dat is epistemologische onzin.

Samengevat: we weten niet of een communistisch land niet dezelfde welvaart zou kunnen bereiken (indien wel, dan is de transitie overbodig),

Dat weten we wel: socialisme kan niet. De USSR was, gelukkig voor hun bevolking, dan ook geen volledig socialisme. ANders was het nog erger geweest.

of het transitiepad naar dat nieuwe vrije-marktevenwicht de kostprijs wel waard is (de huidige feiten pleitten hiertegen),

Traditionele en veel gemaakte fallacy: feiten bewijzen echter niets op zich. De huidige 'feiten' bewijzen voor mij bijvoorbeeld dat de USSR zoveel verknalt heeft en dat het huidige systeem helemaal niet zo vrij is - dat weet iedereen: maar dat 'vergeet' jij - als we het zouden willen.

en of dat nieuwe evenwicht überhaupt wel hetzelfde welvaartsniveau kan bereiken als een communistisch evenwicht.

We weten wel dat hoe vrijer een land is, hoe meer welvaart het genereert. Dat weten we. Rusland is echter geen vrije markt economie, maar een gemengde economie; zoals alle andere landen.

Een zwakke repliek. Nagenoeg niemand kan een what-if scenario bewijzen.

Oh, dat is waar. Maar dat is het punt niet. Jij zegt dat de huidige slechte toestand van Rusland ligt aan het 'vrije markt systeem'. Daarop zijn 2 evidente replieken. Ten eerste: er is geen vrije markt in Rusland, maar een gemengde economie. Ten tweede: het feit dat er een transitie was van de USSR, die ineengestort is omdat het systeem niet meer houdbaar was, betekent natuurlijk dat een deel van de huidige problemen dáár veroorzaakt zijn en niet uitsluitend te wijten zijn aan het huidige systeem. Of is de USSR in elkaar gevallen omdat alles daar zo goed ging en er geen economische problemen waren?

Wanneer niemand de gekozen koers kan bewijzen (bewijs eens dat Rusland zonder vrije markten slechter af zou zijn), dan is elke twijfel voor u overbodig?

Oh, dat is niet zo moeilijk: de USSR is in elkaar gevallen omdat het economisch compleet failliet was - en niet meer houdbaar. Het is dus niet zo moeilijk om daaruit af te leiden dat méér van hetzelfde geen goed idee was.

Daarnaast had ik niet de indruk dat Klein geen verstand zou hebben van economie. Haar boeken staan idd niet bol van de grafieken en de theoretische modellen waardoor leken overdonderd worden, maar ze geeft de essentie van haar betoog wel op een bevattelijke manier weer

En dat betoog is fout.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom zouden die niet toegelaten zijn?



Irrelevant voor deze onderwerpen.

Omdat jij een puberale trol bent die is blijven hangen in een marginale stroming.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Omdat jij een puberale trol bent die is blijven hangen in een marginale stroming.

The Marginal Revolution

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

The Marginal Revolution

Zwijg mij erover. Ik ben vannacht wakkergemaakt door de politie die de deur kwam inbeuken bij mijn overburen, die na een overdosis Carapils (het betreft beroepsdoppers) elkaar met knuppels begonnen te bespringen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Zwijg mij erover. Ik ben vannacht wakkergemaakt door de politie die de deur kwam inbeuken bij mijn overburen, die na een overdosis Carapils (het betreft beroepsdoppers) elkaar met knuppels begonnen te bespringen.

De andere marginale revolutie.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De andere marginale revolutie.

De Student Kick-Off kan inderdaad tellen als marginale revolutie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat moet nog onderzocht worden. Ik denk niet dat er nog zoveel terugwillen naar dat moordregime waarbij enkel de Nomenklatura hyperrijk was, hun medewerkers vrij goed rondkwamen, en de rest van de bevolking, zeg maar 99%; helemaal niets had, in de rij moest staan voor lege winkels, en ook nog moest zwijgen want anders vlogen ze naar Siberië.

Typische opmerkingen van iemand die niets kent van de voormalige Sovjet-Unie, en er zeker nooit geleefd heeft .
Uit onderzoeken blijkt dat een belangrijk aandeel van de bevolking heimwee heeft naar de Sovjet-periode, en als je dikwijls Sovjet-landen bezoekt en met mensen ter plaatse spreekt is dat natuurlijk geen verrassing. Ik denk niet dat veel Duitsers heimwee hebben naar de Hitler-periode (er zullen er wel zijn, maar zeker niet meer dan een marginale minderheid, en nog minder die het openlijk zullen toegeven)

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Typische opmerkingen van iemand die niets kent van de voormalige Sovjet-Unie, en er zeker nooit geleefd heeft .
Uit onderzoeken blijkt dat een belangrijk aandeel van de bevolking heimwee heeft naar de Sovjet-periode, en als je dikwijls Sovjet-landen bezoekt en met mensen ter plaatse spreekt is dat natuurlijk geen verrassing. Ik denk niet dat veel Duitsers heimwee hebben naar de Hitler-periode (er zullen er wel zijn, maar zeker niet meer dan een marginale minderheid, en nog minder die het openlijk zullen toegeven)

Ben je een nash chelovek?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En wat bewijst dat?

Dat bewijst dat de gezondheidstoestand van de gemiddelde Rus/Tajiek/Kyrgies/ etc. zwaar achteruitgegaan is sinds de val van het communisme. Meestal is dat geen teken van vooruitgang zo dunkt me...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ben je een nash chelovek?

Ik ben geboren in de voormalige Sovjet-Unie, en heb er een deel van m'n jeugd doorgebracht.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben geboren in de voormalige Sovjet-Unie, en heb er een deel van m'n jeugd doorgebracht.

Ik ook.

Waar?

[webzwerver]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Zouden jullie in Noord-Korea willen wonen?

Als de huidige regering daar verdwijnt, waarom niet ? Anders niet.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De meeste Russen, Kirgiezen, etc. zullen U trouwens bevestigen dat het leven in de Sovjet-Unie helemaal zo slecht niet was, beter dan nu. Het enige dat de meeste mensen hier over de Sovjet-Unie weten komt uit koude oorlogfilms ...

de Sovjet-Unie was toch de gevaarlijkste imperialistische mogendheid volgens de PVDA ?

[tomm]

Sverdlovsk en Froenze.
De PVDA is een paar keer zwaar uit de bocht gegaan, werd (tot voor kort toch) geleid door ideologen zonder het minste realiteitsbesef. Daarom dat die partij nooit doorbrak, zoals bvb. SP of die Linke wel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Zouden jullie in Noord-Korea willen wonen?

Ik heb ja geantwoord, omdat daar de huren lager zijn, niet omdat ik tot de bevraagde categorie behoor.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De PVDA is een paar keer zwaar uit de bocht gegaan, werd (tot voor kort toch) geleid door ideologen zonder het minste realiteitsbesef. Daarom dat die partij nooit doorbrak, zoals bvb. SP of die Linke wel.

dit bewijst dat het héél bijlangrijk is door welke ideologen zij geleid wordt en dat de interne partijdemocratie (als zij bestaat) zulks niet heeft kunnen verhinderen...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Uit onderzoeken blijkt dat een belangrijk aandeel van de bevolking heimwee heeft naar de Sovjet-periode,

onderzoek wijst ook uit dat communistische staten nogal een zware vorm van censuur aan de dag leggen. in die zin kun je bepaalde zaken onmogelijk vergelijken.
onderzoek wijst ook uit dat de diersoort mens de bizarre eigenschap heeft om al het slechte uit haar verleden te verdringen.
veel oost-duitsers verlangen ook terug naar de DDR. de muur, stasi, dictatuur, economische katastrophale toestand... zijn ze blijkbaar allemaal vergeten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Nee.

Welke link zie jij tussen kommunisme en Noord-Korea?

Toch een beetje de relatie tussen een tafel en een stoel.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Toch een beetje de relatie tussen een tafel en een stoel.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Toch een beetje de relatie tussen een tafel en een stoel.

Inderdaad, twee verschillende dingen.