Argumenten TEGEN het Verdrag van Lissabon

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het is dus geen citaat, al staat het als dusdanig op tientallen websites.

En nu ook in deze thread.

DAt verandert niet aan de inhoud en het doel. De uiteindelijke teneur is er wel: gradualisme zodat het volk gemakkelijker de verandering zal accepteren. Dit is wat er gebeurt en nog zal gebeuren.

Trouwens, de er zijn vele andere internationalisten die al gelijkaardige sentimenten hebben geuit.

Europa is een constructie van de NWO. De bewijzen liggen voor het rapen. En zeker niet alleen in bovenstaande quote.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt verandert niet aan de inhoud en het doel. De uiteindelijke teneur is er wel: gradualisme zodat het volk gemakkelijker de verandering zal accepteren. Dit is wat er gebeurt en nog zal gebeuren.

Trouwens, de er zijn vele andere internationalisten die al gelijkaardige sentimenten hebben geuit.

***zucht***

Het citaat is een verzinsel, maar dat doet er voor jou niet toe, omdat het in je kraam past.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Europa is een constructie van de NWO. De bewijzen liggen voor het rapen. En zeker niet alleen in bovenstaande quote.

Als de bewijzen voor het rapen liggen, waarom gebruik je dan verzonnen "citaten"?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is geen discussie. Het citaat is blijkbaar een gecondenseerde vorm van dit:

Ach, hou toch op, exit exodus.
Met dank aan Firestone, op wikipedia staat het volgende:

The following quote is often misascribed[3] to Jean Monnet — in fact it is a paraphrase of a characterization of Monnet's intentions by British Conservative Adrian Hilton:

"Europe's nations should be guided towards a super state without their people understanding what is happening. This can be accomplished by successive steps each disguised as having an economic purpose, but which will eventually and irreversibly lead to federation."[4]

[exodus]

Euralist is nu niet de meest objectieve bron over Europa , maar goed, ik accepteer het bewijs dat het geen citaat is. Maar het zullen dus wel Monet's intenties zijn geweest. En we kunnen niet ontkennen dat wat er nu gebeurd.

Verschillende personen die voor Europa streven hebben zich al zo uitgelaten.

Of kijk eens naar het verdrag van Lissabon op welke slinkse wijze dat dat erdoor gedrukt is. Of heb je geen kritische zin meer omdat Europa in je ogen niets verkeerd kan doen?

Eenmaal de raamwerken goed in plaats zijn zullen ze nog verder beginnen internationaliseren totdat ze uiteindelijk aan hun NWO komen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

DAt verandert niet aan de inhoud en het doel. De uiteindelijke teneur is er wel: gradualisme zodat het volk gemakkelijker de verandering zal accepteren. Dit is wat er gebeurt en nog zal gebeuren.

Trouwens, er zijn vele andere internationalisten die al gelijkaardige sentimenten hebben geuit.

Er zijn zelfs dwazen die zich door hun grenzeloze ijdelheid laten verleiden om hun ware bedoelingen en strategie bloot te geven, zoals hier Jean-Claude Juncker over de wijze waarop de steeds grotere macht van de EU het volk door de strot wordt geramd:

„Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, ob was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.”

(Jean-Claude Juncker erklärt seinen EU-Kollegen die Demokratie - SPIEGEL 52/1999)

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Er zijn zelfs dwazen die zich door hun grenzeloze ijdelheid laten verleiden om hun ware bedoelingen en strategie bloot te geven, zoals hier Jean-Claude Juncker over de wijze waarop de steeds grotere macht van de EU het volk door de strot wordt geramd:

„Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, ob was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt.”

(Jean-Claude Juncker erklärt seinen EU-Kollegen die Demokratie - SPIEGEL 52/1999)

Dat staat in ieder geval op wel erg veel internet-sites, ja; zou het dan tóch waar zijn?

http://www.metaseek.nl/search/web/1/...die+Demokratie

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Dat staat in ieder geval op wel erg veel internet-sites, ja; zou het dan tóch waar zijn?

http://www.metaseek.nl/search/web/1/...die+Demokratie

Men heeft daar het citaat van de heer Juncker niet eens voor nodig. Door louter naar de functionering van de Europese tentakels te kijken, ziet men reeds dat de eurocraten op die manier te werk gaan.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Men heeft daar het citaat van de heer Juncker niet eens voor nodig. Door louter naar de functionering van de Europese tentakels te kijken, ziet men reeds dat de eurocraten op die manier te werk gaan.

Natuurlijk bevestigt het sowieso mijn langdurige indruk, maar dat de verkopers het nu ook nog eens openlijk als een (bijna) reclame-argument proberen uit te brengen, had ik echt niet zien aankomen. Misschien was er drank in het spel ofzo?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Natuurlijk bevestigt het sowieso mijn langdurige indruk, maar dat de verkopers het nu ook nog eens openlijk als een (bijna) reclame-argument proberen uit te brengen, had ik echt niet zien aankomen. Misschien was er drank in het spel ofzo?

De drank heet ijdelheid, Willem. Ze willen de gunst van de kiezer, de financiële gunsten van degenen die lak hebben aan de kiezer en voor wiens conto ze de kiezer belazeren, en uiteindelijk toch ook nog de bewondering van de kiezer voor de sluwheid waarmee ze hem in het ootje nemen. Mateloze ijdelheid, een ego dat het heelal indeelt in twee helften: enerzijds IK en anderzijds de irrelevante rest.

Dat verklaart volgens mij de loslippigheid van Giscard, Walström en Merkel. Vooral eerstgenoemde heeft het bont gemaakt, bonter dan Juncker, en dat wil wat zeggen, want van Juncker zijn nog veel andere voorbeelden te geven. Maar wat betekent het voor ons?

Dat representatieve democratie niet representatief is of kan zijn als ze niet wordt gecontroleerd door direct democratische correctiemechanismen. Wie kent de eerste minister of president van Zwitserland? Een ego heeft die misschien ook, maar in het Zwitserse model moet dat ego wel wat inbinden. Ze zijn er wat minder égos, en wat meer égaux.

Niet dat jij dat nog niet wist, natuurlijk.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

En wat als ze nee stemmen?

Dan dient Ierland net als Groenland indertijd haar conclusies te trekken.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

(Jean-Claude Juncker erklärt seinen EU-Kollegen die Demokratie - SPIEGEL 52/1999)

De domme uitspraak is van 1999. Wat deed Juncker in 1999? Hij was premier van Luxemburg. Hij had op dat moment weinig van doen met de EU (behalve als lid van de Europese Raad in zijn functie als premier). De uitspraak is van een arrogante politicus, die het over politiek in het algemeen heeft en niet specifiek over de EU.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De domme uitspraak is van 1999. Wat deed Juncker in 1999? Hij was premier van Luxemburg. Hij had op dat moment weinig van doen met de EU (behalve als lid van de Europese Raad in zijn functie als premier). De uitspraak is van een arrogante politicus, die het over politiek in het algemeen heeft en niet specifiek over de EU.

Stel dat het op de persoon van Juncker aankwam: in 1999 had hij wel al vanuit de Wereldbank het Verdrag van Maastricht helpen voorbereiden, en was hij, in de tweede helft van 1997, al Voorzitter van de Raad (in de volksmond, niet geheel bezijden de waarheid, "EU-president") geweest.

Maar het komt niet op Juncker aan: het Grondwettelijk Verdrag dat de Fransen en Nederlanders (leve onze buren!) hadden verworpen, en dat al niet uitblonk in duidelijkheid (in sommige valstrikken tuimelt zelfs het Ierse Nee-kamp nog steeds), werd opzettelijk herschreven met de bedoeling, het veel onduidelijker te maken. Daar was Juncker niet bij, maar beoogd werd wel, Geschrei und Aufstände te voorkomen, weil keiner versteht, was da beschlossen wurde.

En dat is juist het probleem: dat de Junckers zo talrijk zijn, en precies daar zitten waar achter onze rug de toekomst van onze kinderen aan de antidemocratie wordt uitverkocht: op de sleutelposities in het EU-apparaat, waar de nationale instanties steeds meer een onderdeel van worden, en zeker als Lissabon nog steeds niet ten grave wordt gedragen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan dient Ierland net als Groenland indertijd haar conclusies te trekken.

tenzij, bij voorbeeld, het Verenigd Koninkrijk niet, en Duitsland wel voor een verrassing zorgt. Er kan nog een referendum bijkomen, en de diplomatische uitspraak van het Bundesverfassungsgericht zou nog wel eens een iets minder diplomatische invulling kunnen krijgen. Hoelang zullen de Duitsers erover doen om in te zien dat daar een afwijzing als toezegging is verpakt? Hoelang zal het duren voordat een juridische patstelling ontstaat?

Misschien spat voordien de euro uit elkaar, of zoiets. Misschien zal zoiets nodig zijn om de mensen de schellen van de ogen te rukken. Want Junckers methode om "Aufstände und Geschrei" te voorkomen is een geweer dat naar achteren kan afgaan als het volk eenmaal aan het morren slaat: dan kunnen er opstanden met veel geschreew komen omdat niemand begrijpt, wat ze daar hebben besloten. Ik hoop het.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De domme uitspraak is van 1999. Wat deed Juncker in 1999? Hij was premier van Luxemburg. Hij had op dat moment weinig van doen met de EU (behalve als lid van de Europese Raad in zijn functie als premier). De uitspraak is van een arrogante politicus, die het over politiek in het algemeen heeft en niet specifiek over de EU.

Het heeft hem geen windeiëren gelegd, nog steeds is hij premier.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Juncker

[Zeikstraal]

Weg met Europa, wij willen weg uit Europa

[Sundancer]

"http://www.no-means-no.eu/index.php?set_language=en&cccpage=thank_you

Dear friends & supporters,

we get in touch with you again because you signed the petition "Irish friends vote no for me" last year.

Unfortunately, the Irish government and the EU did not respect the Irish vote against the Lisbon treaty. Instead, the Irish people should vote again "in the right way" now on October 2nd 2009.

In order to convince the Irish electorate to vote Yes, their own government and the EU Council have made - legally non-binding - promises regarding neutrality, their own EU commissioner, tax law and abortion. However, they will be voting a second time on exactly the same treaty as before.

In our view, it is just as undemocratic to have an electorate vote on the same issue twice as it is to simply ignore the three previous plebiscites.

That´s why we launched a new campaign website for a peaceful, social, ecological and democratic Europe:

http://www.no-means-no.eu

Please, have a look at our website, sign the new petition and spread the info! Help us to stop this undemocratic treaty!

Attached you´ll find a web banner which can be freely used to promote our campain. Thanks again for your support!

Yours faithfully,

Paula Polak, Christian Felber & Stephan Siber

NO MEANS NO!
http://www.no-means-no.eu"

Hierboven nog tekst en website voor NO voters. De Ieren hebben tenminste de kans aan referenda deel te nemen, wij niet in dit apeland. 2 oktober nadert en ik hoop dat het voor de tweede maal NO wordt.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Sundancer

In our view, it is just as undemocratic to have an electorate vote on the same issue twice as it is to simply ignore the three previous plebiscites.

Inderdaad, tegemoetkomen aan de bezorgdheden van de kiezer en dan de kwestie opnieuw voorleggen doe je gewoon niet in een democratie!

Stel u voor dat de kiezer niet stemt conform de wensen van het nee-kamp!

[Zeikstraal]

En dan nog te zien wie nu de stemmen gaat tellen. Het zal en moet gebeuren, niemand heeft wat in de pap te brokken. Zo simpel is dat.

Ga alvast met je kont open liggen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Inderdaad, tegemoetkomen aan de bezorgdheden van de kiezer en dan de kwestie opnieuw voorleggen doe je gewoon niet in een democratie!

Stel u voor dat de kiezer niet stemt conform de wensen van het nee-kamp!

Er is geen jota of tittel in het verdrag veranderd. Wel worden de Ieren met een door belastinggeld en rijke ondernemingen betaalde campagne bewerkt, en door de "leiders" die de EU usurperen gechanteerd en geïntimideerd, en iedereen denkt dat het establishment zijn slag zal thuishalen, of de Ieren nu voor of tegen stemmen, maar dat ze er in het laatste geval voor zullen worden gestraft.

Bij tientallen miljoenen burgers zijn echter de schellen van de ogen gevallen. Zij zullen de slapende meerderheid niet wakker schudden, dus misschien moet het eerst te laat worden, te laat om de inwerkingtreding te verhinderen, maar hopelijk niet te laat voor de opstand.

Want een ding is zeker: als dit zo doorgaat, komt er oorlog van, hopelijk een papieren oorlog, maar in ieder geval oorlog. Het zaad van het democratische verzet is gezaaid. Bij tientallen miljoenen. Nu nog wachten op het onweer dat het zaad doet ontkiemen. De financiële crisis die mede door de EU-verdragen vanaf Maastricht kon ontstaan, zal misschien eerst voor voldoende wanhoop bij de massa's en een door Lissabon geruggesteunde repressie door de EU-volksvijand moeten zorgen.

Als het vuur echt in de pan moet slaan, laat het dan vroeg genoeg gebeuren. Dat kan bloedvergieten misschien nog voorkómen.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan dient Ierland net als Groenland indertijd haar conclusies te trekken.

De logica daarachter ontgaat me, Geert C.

Als tien man een club oprichten, en een van de regels van de club is dat de regels alleen bij unanimiteit veranderd kunnen worden, en een aantal clubleden willen die regel veranderen, maar een lid houdt voet bij stuk, dan is volgens mij de conclusie dat juist de anderen een nieuwe club moeten oprichten.