Gelooft u in het menselijke energieveld (de aura)?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Skepsis is neit neutraal, het werpt zich opals verdediger van de wetenschap en is zoeizo al voorinengenomen. Ze beschouwen het op voorhand al als kwakzalverij. Als je niet inziet dat skepsis niet objectief is... tja.

Wat wil je nu exact beweren ?
Dat een scepticus gelijk James Randi zijn negatief uitstralende aura keer op keer die pogingen van die zelfverklaarde paranormalen laat mislukken ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat wil je nu exact beweren ?
Dat een scepticus gelijk James Randi zijn negatief uitstralende aura keer op keer die pogingen van die zelfverklaarde paranormalen laat mislukken ?

Ik vind dat James Randi dringend de één of andere Nobelprijs moet krijgen.

Ik kijk niet zoveel op naar mensen, maar Randi bewonder ik, vooral om zijn vermogen om zo goed als alle paranormale verschijnselen rustig maar doeltreffend te ontmantelen.

Letterlijk iedereen valt door zijn mand. Uiteraard hebben ze achteraf altijd een uitleg, maar ze vergeten wel te vermelden dat de testen steeds in samenspraak met het testsubject opgesteld worden.

Go Randi go.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik vind dat James Randi dringend de één of andere Nobelprijs moet krijgen.

Ik kijk niet zoveel op naar mensen, maar Randi bewonder ik, vooral om zijn vermogen om zo goed als alle paranormale verschijnselen rustig maar doeltreffend te ontmantelen.

Letterlijk iedereen valt door zijn mand. Uiteraard hebben ze achteraf altijd een uitleg, maar ze vergeten wel te vermelden dat de testen steeds in samenspraak met het testsubject opgesteld worden.

Go Randi go.

Idd... vind ik ook

Des te intriester als ge dan bedenkt dat na verloop van tijd _ nadat velen de revue gepasseerd zijn en te licht bevonden_ de boodschapper wordt aangevallen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Idd... vind ik ook

Des te intriester als ge dan bedenkt dat na verloop van tijd _ nadat velen de revue gepasseerd zijn en te licht bevonden_ de boodschapper wordt aangevallen.

Tja, Randi wordt door sommigen echt gehaat. Hij heeft nochtans al velen ondubbelzinnig ontmaskerd als zijnde oplichters.

Maar hij doorprikt illusies en luchtbellen, en sommigen willen wanhopig geloven in een illusie.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

zeg mij eens, waar zit het aura bij afrikaanse zuigelingen die cholera opdoen uit de plaatselijke bron? Om van ebola te zwijgen... Waar zit het aura van palestijne kinderen die neergeknalt worden door een Israelische helicopter?

waarom hebben zij geen aura om te zorgen voor hun emotioneel, mentaal spiritueel en fysiek welzijn?

Iedereen heeft een aura. Het is niet zo dat een aura "zorgt", het is een lichaam zoals het fysieke lichaam.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tja, Randi wordt door sommigen echt gehaat. Hij heeft nochtans al velen ondubbelzinnig ontmaskerd als zijnde oplichters.

Maar hij doorprikt illusies en luchtbellen, en sommigen willen wanhopig geloven in een illusie.

Ik heb er geen problemen mee dat men charlatans doorprikt. Ze zijn er en de mensen die zich ermee willen bezighouden, zoveel te beter. Maar van Randi gaat het verder, hij wil alle paranormale fenomenen doorprikken omdat hij er zoiezo van overtuigd is dat het bullshit is. En dat is niet objectief.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb er geen problemen mee dat men charlatans doorprikt. Ze zijn er en de mensen die zich ermee willen bezighouden, zoveel te beter. Maar van Randi gaat het verder, hij wil alle paranormale fenomenen doorprikken omdat hij er zoiezo van overtuigd is dat het bullshit is. En dat is niet objectief.

Je kunt het hem echt niet kwalijk nemen dat dit zijn mening is.

Hoe zou je zelf zijn, als je dag in dag uit geconfronteerd wordt met mensen die de meest onwaarschijnlijke dingen beloven, maar als ze getest worden keer op keer falen ?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Hoe zou je zelf zijn, als je dag in dag uit geconfronteerd wordt met mensen die de meest onwaarschijnlijke dingen beloven, maar als ze getest worden keer op keer falen ?

Er zijn zoieoz zaken waarin men faalt. Ik vind ook niet dat men kan verwachten dat mensen die claimen over die gaven bezitten keer op keer moeten juist zijn net zoals een computer. Het gaat hier om mensen en een gave die vooral via de meer subtielere vibraties werkt, waar het dikwijks gaat om indrukken, gedachten en visies dat men binnenkrijgt. Bovendien werken deze gaven het best als de geest behoorlijk kalm is. Ik denk niet dat je een hoogsensitief persoon moet zetten in een oorlogszone en kan verwachten dat hij auras gaat zien.

Hetzelfde geldt voor tv optredens enzo waar het zeer druk is en waar er ook al een grote druk op de persoon staat.

Zeggen dat paranormale fenomenen keer op keer falen is niet correct, er zijn een volume aan instanties waar het wel bevestigd is.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zijn zoieoz zaken waarin men faalt. Ik vind ook niet dat men kan verwachten dat mensen die claimen over die gaven bezitten keer op keer moeten juist zijn net zoals een computer. Het gaat hier om mensen en een gave die vooral via de meer subtielere vibraties werkt, waar het dikwijks gaat om indrukken, gedachten en visies dat men binnenkrijgt.
...
Zeggen dat paranormale fenomenen keer op keer falen is niet correct, er zijn een volume aan instanties waar het wel bevestigd is.

Ze moeten niet ALTIJD juist zijn. Er moet wel een statistisch verschil optreden met blind toeval.

Als ik 1000 voorspellingen doe of een muntstuk kop of let zal vallen, zal ik ongeveer in 50% van ge gevallen correct zijn. Hoe meer je test hoe meer je die 50% zal benaderen.

Bij een 'ziener' mag je toch een resultaat verwachten dat die 50% merkelijk overstijgt?
Geen 90 of 100% natuurlijk, maar toch boven de 65%.

En ook dergelijk statistisch verschil is (nog?) niet gevonden bij testen met paranormalen en de vermogens die ze zichzelf toedichten.

Tja, de wetenschappelijk methode is een b*tch als je gewend bent van een beetje te foefelen en als je je dromen voor waar aanneemt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ze moeten niet ALTIJD juist zijn. Er moet wel een statistisch verschil optreden met blind toeval.

...
En ook dergelijk statistisch verschil is (nog?) niet gevonden bij testen met paranormalen en de vermogens die ze zichzelf toedichten.

Dat is er wel, maar dat wordt genegeerd , of in "het beste geval" aangevallen door de mainstream wetenschap.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dat is er wel, maar dat wordt genegeerd , of in "het beste geval" aangevallen door de mainstream wetenschap.

"aangevallen door de mainstream wetenschap".

Er IS geen mainstream wetenschap. Er is wetenschap en pseudo-wetenschap. (uw winkel)

En dat 'aanvallen' doet de wetenschap met alle nieuwe theorien, stellingen en beweringen die testbaar zijn.
Zo werkt dat nu eenmaal.

Waardevolle theorien/stellingen en beweringen die gefundeerd zijn overleven die behandeling.

Pseudo-rommel en kwakzalver-quatch valt door de mand, zoals het hoort.

Het getuigt in elk geval van een absoluut gebrek aan objectiviteit om zelfs na decennia van falende testen de fout toch bij de testprocedure te blijven zoeken.

Da's zoals een would-be hoogspringer met maar 1 been die nooit kwalificeerde voor de olympische spelen en dan maar de schuld op de scheidsrechters stak.
Hoe blind en bevooroordeeld kan je zijn?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb er geen problemen mee dat men charlatans doorprikt. Ze zijn er en de mensen die zich ermee willen bezighouden, zoveel te beter. Maar van Randi gaat het verder, hij wil alle paranormale fenomenen doorprikken omdat hij er zoiezo van overtuigd is dat het bullshit is. En dat is niet objectief.

zie je wel dat ge er een probleem mee hebt.
Onvoorstelbaar ben jij... zelfs al valt zo'n charlatan dan door de mand... niet door het falen maar door het ronduit betrappen op een goedkope goocheltruuk te gebruiken dan zit ge 'm nog te verdedigen.

Antwoord is op die post van me...
Hoe 'beïnvloedt' het scepticisme van Randi dan de zoektocht naar het bestaan ervan ?

Speelt hij vals ofzo ?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Gelooft u dat het menselijke energieveld, de aura, bestaat? Geef eventueel uw mening.

Met de aura wordt hier bedoeld, een energetisch systeem dat zonder meer gelinkt is aan ons emotioneel, mentaal spiritueel en fysiek welzijn.

De menselijke zenuw en hersenactiviteit zorgt steeds voor zwakke elektromagnetische velden die opgepikt kunnen worden door detectors.

En het is mogelijk om bij mensen emoties en ervaringen op te wekken via elektroden op de schedel die computergestuurde elektromagnetische patronen uitzenden.

Maar ik vermoed dat dat niet hetgeen is dat jij als 'aura' beschouwd.

[exodus]

Endocriene klieren en chakras

03-10-2009 om 22:30 uur | 4,352 bekeken | Wetenschap | WWW.NIBURU.NL | Print
Elke endocriene klier staat in verbinding met een chakra en een belangrijke zenuwknooppunt. De chakras absorberen de universele of primitieve energie (chi, prana, akasha enz...), splitsen deze op in samenstellende deeltjes en zenden ze dan langs de energierivieren, de nadis genaamd, naar het zenuwstelsel, de endocriene klieren en daarna naar het bloed om het lichaam te voeden.

Elke endocriene klier staat in verbinding met een chakra en een belangrijke zenuwknooppunt. De chakras absorberen de universele of primitieve energie (chi, prana, akasha enz...), splitsen deze op in samenstellende deeltjes en zenden ze dan langs de energierivieren, de nadis genaamd, naar het zenuwstelsel, de endocriene klieren en daarna naar het bloed om het lichaam te voeden.

Een chakra kunt u het beste zien als een bloem die al naar gelang de omstandigheden open of dicht kan staan. Is een chakra bijvoorbeeld de keelchakra gesloten, dan betekent dat bv. problemen met communiceren, zoals stotteren. Het mooiste is dus wanneer een chakra open staat.

Chakra's zijn de energiepoorten van kosmos naar de mens; wil een mens zich evenwichtig kunnen voelen, dan is het van vitaal belang dat de zeven chakra's goed zijn geopend. Dit is echter gemakkelijker gezegd dan gedaan! Wat echter ook wel eens voorkomt, is dat een chakra te ver opens taat en de persoon zo een bepaalde tijd blootstaat aan negatieve energie...

Lees verder op de site: Stamcel.org

http://stamcel.org/html/endochak.htm

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

http://stamcel.org/html/endochak.htm

Het aura komt van de Bifidus Irregularis.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

http://stamcel.org/html/endochak.htm

Dat is gewoon een aura-site (als ik het zo simplistisch mag uitdrukken), er wordt niets bewezen of aangetoond.

Wèl interessant vond ik deze informatie, dus afkomstig van de bovenstaande site:

Aura's hun kleuren en betekenis

"Rood - aktiviteit, extrovertheid, beweging, vitaliteit, nervositeit, emotionaliteit
Lichtrood - enthousiastme, vreugde, erotiek, seksualiteit, sensibiliteit, dominantie, vastberadenheid
Donkerrood - daadkracht, wil, mannelijkheid, woede, ergernis, leidersnatuur, moed, boosheid
Donkerbruin - egoïsme, liefdeloosheid, aardegebonden, afhankelijkheid, ziekte, vernietiging
Oranje - creativiteit, actieve intelligentie, zelverzekerdheid, levenslust, warmte, gevoeligheid, openheid naar de wereld toe
Oranje-geel - scherp verstand, zelfbewustzijn, ambitie
Geel - spontaniteit, intellect en verstand, organisatietalent, ego, sociale vaardigheden, originaliteit
Lichtgeel - openheid, luchtigheid, helder verstand, sterke persoonlijkheid, frisheid
Okergeel - stabiliteit, realiteit, spaarzaamheid, spanning
Groen - betrokkenheid, groei, verandering, overgave, rust, liefde
Geel-groen - sympathie, medegevoel, communicatie
Donkergroen - stijl, eigendunk, aanpassingsvermogen, levenskracht, verslagenheid, materialisme
Blauw - introvert, rust, verdieping, afstandelijkheid, eenzaamheid, waarheid, toewijding, wijsheid, stabiliteit, intuitie
Lichtblauw - toewijding aan idealen, zachtheid, eenzaamheid, gereserveerdheid
Indigo - genezende eigenschappen, goedheid, geslotenheid, serieusheid, voorzichtigheid
Lila - mystiek, magie, diepzinnigheid, tolerantie
Roze - sensibiliteit, fijngevoeligheid, emotionaliteit, vrouwelijkheid, sentimentaliteit, zachtheid, vurig verlangen
Violet - intuitie, kunst, kreativiteit, paranormale begaafdheid, geloof, fantasie, geheimzinnig, gereserveerdheid, spiritualiteit
Wit - ontwikkelde spiritualiteit, hoger bewustzijn, energiestuwing, wijsheid"


Het valt wel op dat de absoluut overgrote meerderheid van deze eigenschappen steeds positief tot heel positief zijn. Waar zijn de kleuren voor minder positieve karaktereigenschappen zoals sadisme, onbetrouwbaarheid, pedofilie, bijgeloof, angsten, machtsmisbruik, corruptie, psychopathie, mythomanie enz. ?

Worden die niet gereflecteerd in een aura ?

[Flanelcondoom]

Wat ook opmerkelijk is, is dat aan aura's eigenschappen van elektromagnetische golven van bepaalde spectra worden toegeschreven.

[Tavek]

Laten we ook even allemaal goed snappen waarom we "auras" gebaseerd op electromagnetische velden van zenuwen niet kunnen waarnemen.

Zelfde verhaaltje als een IR detector die niet gekoeld is....die meet enkel zijn eigen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat is gewoon een aura-site (als ik het zo simplistisch mag uitdrukken), er wordt niets bewezen of aangetoond.

Wèl interessant vond ik deze informatie, dus afkomstig van de bovenstaande site:

Aura's hun kleuren en betekenis

"Rood - aktiviteit, extrovertheid, beweging, vitaliteit, nervositeit, emotionaliteit
Lichtrood - enthousiastme, vreugde, erotiek, seksualiteit, sensibiliteit, dominantie, vastberadenheid
Donkerrood - daadkracht, wil, mannelijkheid, woede, ergernis, leidersnatuur, moed, boosheid
Donkerbruin - egoïsme, liefdeloosheid, aardegebonden, afhankelijkheid, ziekte, vernietiging
Oranje - creativiteit, actieve intelligentie, zelverzekerdheid, levenslust, warmte, gevoeligheid, openheid naar de wereld toe
Oranje-geel - scherp verstand, zelfbewustzijn, ambitie
Geel - spontaniteit, intellect en verstand, organisatietalent, ego, sociale vaardigheden, originaliteit
Lichtgeel - openheid, luchtigheid, helder verstand, sterke persoonlijkheid, frisheid
Okergeel - stabiliteit, realiteit, spaarzaamheid, spanning
Groen - betrokkenheid, groei, verandering, overgave, rust, liefde
Geel-groen - sympathie, medegevoel, communicatie
Donkergroen - stijl, eigendunk, aanpassingsvermogen, levenskracht, verslagenheid, materialisme
Blauw - introvert, rust, verdieping, afstandelijkheid, eenzaamheid, waarheid, toewijding, wijsheid, stabiliteit, intuitie
Lichtblauw - toewijding aan idealen, zachtheid, eenzaamheid, gereserveerdheid
Indigo - genezende eigenschappen, goedheid, geslotenheid, serieusheid, voorzichtigheid
Lila - mystiek, magie, diepzinnigheid, tolerantie
Roze - sensibiliteit, fijngevoeligheid, emotionaliteit, vrouwelijkheid, sentimentaliteit, zachtheid, vurig verlangen
Violet - intuitie, kunst, kreativiteit, paranormale begaafdheid, geloof, fantasie, geheimzinnig, gereserveerdheid, spiritualiteit
Wit - ontwikkelde spiritualiteit, hoger bewustzijn, energiestuwing, wijsheid"


Het valt wel op dat de absoluut overgrote meerderheid van deze eigenschappen steeds positief tot heel positief zijn. Waar zijn de kleuren voor minder positieve karaktereigenschappen zoals sadisme, onbetrouwbaarheid, pedofilie, bijgeloof, angsten, machtsmisbruik, corruptie, psychopathie, mythomanie enz. ?

Worden die niet gereflecteerd in een aura ?

In het wereldje van auralezers zijn geen mensen met negatieve eigenschappen ...
Goede eigenschappen verkopen nu eenmaal beter.

En is het niet dat waar alles in dat wereldje om draait?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Laten we ook even allemaal goed snappen waarom we "auras" gebaseerd op electromagnetische velden van zenuwen niet kunnen waarnemen.

???

Een zenuw is een geleider. Als daar een electrische lading door stroomt krijg je een electromagnetisch veld. Zo ook de hersenen. En dat electromagnetische veld kan je opvangen met detectors (moest je electromagnetische straling niet kunnen detecteren zou er geen draadloze communicatie, radar, etc zijn, je zou zelfs geen licht kunnen zien).

Een leuke toepassing is deze.
http://www.youtube.com/watch?v=nCVzz96zKA0

Maar nogmaals ik vermoed dat men in deze topic onder 'aura' iets heel anders bedoelt dan de electromagnetische velden rond een persoon.

PS: Michael Schermer is de voorzitter van Skeptics Society. No bullshit here.