Firestone de eerste gedwongen forummer (-ster) van de week

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Wat zijn de andere tekens ?

Bijvoorbeeld:
- het wegvallen (vrijwillig of door verbanning) van forumleden;
- nogal wat forumleden die zich op k&k terugplooien;
- een zekere infantilisering en (in mijn ogen negatieve) radikalisering in de "ernstige" subfora;
- hiermee samengaand het gangbang-gedrag van sommigen;
- in een aantal discussies zie ik eigenlijk idioten het met onnozelaars uitvechten;
- er zit weinig lijn in de moderatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Zie je achterliggende oorzaken ?

Niet meteen, neen.

Nu, voor alle duidelijkheid, ik weet dat lang niet iedereen het met mij hierover eens is.
Het zou dus evengoed kunnen dat niet zozeer het forum dan wel ikzelf veranderd ben.

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Waarom betreur je dat ?

Een politiek discussieforum kan best interessant zijn. Ik heb hier beslist wat bijgeleerd. Maar nu leer ik bijna uistsluitend nog in de quizzen iets bij.

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Zou het niet kunnen dat het opgeven van alle politieke ernst eerder positief is ?

Niet wanneer de politieke "ernst" vervangen wordt door het infantiel gezwets dat meer en meer de "ernstige" subfora vervuilt.

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ik lees dit forum al lang als 'Vormen van Zever'.

En omwille van de intrigerende karakters.
Die een soort eeuwigheid hebben in m'n ogen.

Tja, wie weet waarom ik hier nog kom?

[vlijmscherp]

waarom kom jij hier nog??

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Plus. Ik blijf bij groenten en fruit.
In de stille hoop dat toekomstige forummers-van-de-week die vraag als eerste op hun bord krijgen i p v de 'hoe vaak frieten welke saus ?'

Een hint?

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Welke groenten en welk fruit eet je het vaakst ?

Fruit eet ik veel: appels, kiwi's, bananen, ...
Geen idee welk ik het vaakst eet.
Groenten: vermoedelijk tomaten (en aardappelen als dat bij groenten hoort).

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Welke groenten lust je rauw ?

Tomaten, komkommers, radijzen, wortelen, venkel, ...

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Met welk fruit kook je ?

Ananas.

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Wat is je favoriete salade ?

Deze vind ik lekker:
- Fettakaas in blokjes
- pasta (fusilli bijvoorbeeld)
- een hardgekookt ei
- een tomaat
- een augurk
- een beetje mayonaise
- wat ajuin
- wat peterselie
- een beetje olijfolie

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Wat is je laatste ontdekking in groenten en fruit ?

Zie niet meteen iets relatief nieuws.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Heb je een rol op p.be anders dan het plaatsen van (heel veel ) berichten?

Neen.

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Zo ja, welke?
Zo nee, waarom niet?

Waarom zou ik?
Geloof me, mij wil je hier niet als mod.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Deze vind ik lekker:
- Fettakaas in blokjes
- pasta (fusilli bijvoorbeeld)
- een hardgekookt ei
- een tomaat
- een augurk
- een beetje mayonaise
- wat ajuin
- wat peterselie
- een beetje olijfolie

Helemaal geen sla in je salade?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Nog wat.
Gezien het langlopend sukses van deze rubriek...

Wat zou je vinden van een 'opinie'weekblad waarin het jaar rond enkele tientallen 'karakters' over de gekste dingen worden ondervraagd ?

Waarbij hun antwoorden door Knipp subtiel worden gekarikaturiseerd. Als dat laatste woord niet zo gekarameliseerd zou klinken.

Of met de scherpste commentaren van een tweede groep karakters op de pagina ernaast.

Het leuke aan het Internet is dat je zoiets met weinig kosten kan uitproberen.

Jij bent creatief, probeer het gewoon.

[JuBiLaTe]

Firestone, wat is jou mening over Egmond Codfried? Wat denk je over hem?

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom kom jij hier nog??

Voor die 0.0065%?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

De opmerking van Exodus is volkomen terecht.
Wetenschap heeft veel inertie.
Voordat de bal van een revolutie aan het rollen gaat, moet er meer gebeuren dan één spectaculair en herhaalbaar experiment.
Het touwtrekken rond de waarheid kan eeuwen duren.

Neen, de opmerking van exodus is helemaal niet terecht.

Het klopt dat wetenschap inertie vertoont, en dat is maar goed zo.
Een paradigmashift zal inderdaad niet plaatsvinden op basis van één spectaculair en herhaalbaar experiment
Dat het touwtrekken eeuwen kan duren, daar zie ik niet meteen een voorbeeld van.

Twee voorbeelden:
Darwin's evolutietheorie werd in wetenschappelijke kringen vrij vlug aanvaard.
Wegener's theorie over de continentverschuiving werd niet aanvaard, omdat men in zijn tijd geen mechanisme kon bedenken om de verschuiving te verklaren.
Toen men veel later doorhad hoe platentektoniek in elkaar zat, werd zijn theorie van onder het stof gehaald.

Deze realiteit staat totaal los van wat exodus beweerde: "De wetenschappers gaan in hun bloten staan omdat hun werelbeeld totaal in duigen valt."

D�*t is het belegen calimeroverweer van de pseudowetenschappers, die maar niet kunnen vatten waarom redelijke mensen hun zever niet slikken.

Waar wetenschappers in het algemeen niet voor vallen zijn de ongefundeerde pseudowetenschappelijke verzinsels waar websites als niburu en charlatans allerhande mee afkomen.
Deze verwerping heeft niks te maken met "wereldbeelden die in duigen vallen", en alles met het kritisch evalueren van theorieën, hun bewijsvoering, hun consistentie, ...

Ik ken een flink aantal wetenschappers, en ze zouden niks liever willen dat met iets afkomen dat hun specialisatie grondig overhoop gooit. Ze weten echter dat ze daarvoor niet enkel een spectaculair klinkende theorie nodig hebben, maar ook een soliede bewijsvoering. Theorieën die met pseudowetenschappelijke "bewijs"-technieken worden "gestaafd" vallen genadeloos door de mand, en dat is meer dan terecht.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waarom kom jij hier nog??

Om mijn ego wat te strelen ...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Om mijn ego wat te strelen ...

en ik die dacht dat het voor de hoogstaande discussies was

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Helemaal geen sla in je salade?

Dat heb je goed opgemerkt.
Mag ik er op wijzen dat mama Firestone al jaren de auteursrechten bezit op de zin "Helemaal geen sla in je salade? ", smiley inbegrepen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Voor die 0.0065%?

Voor dié moet ik niet op het forum komen.

[vlijmscherp]

nu je het over je ouders hebt:

later, als je ouders oud en vooral hulp nodig hebben, wat je dan doen?

Ze in een rusthuis stoppen?
ze binnenpakken bij je thuis?
elke dag een verpleegster laten komen?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en ik die dacht dat het voor de hoogstaande discussies was

Jamaar, dat was mijn eerste antwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jij denkt dus dat ik hier niet kom voor de diepgravende en altijd beschaafde discussies over de Islam, de NWO, de 200 families (met Rothschild op kop)?

Dat je de vraag opnieuw stelde deed me vermoeden dat je me niet helemaal geloofde.

[vlijmscherp]

hoe komt het dat vrouwen voor zulke zaken zo'n goed geheugen hebben????

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Om mijn ego wat te strelen ...

Met welk deel van je ego wil je het liefst beginnen?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door JuBiLaTe

Firestone, wat is jou mening over Egmond Codfried? Wat denk je over hem?

Het forumreglement verbiedt mij mijn mening over Egmond Codfried te posten.
Zijn theorie daarentegen is een vogel voor de katin.

Het is een schoolvoorbeeld van pseudowetenschappen, met alles erop en eraan. Ik zou niet eens weten waar beginnen en waar eindigen met de methodologische fouten die hij in zijn "bewijsvoering" begaat.

Uiteindelijk komt het neer op deze cartoon die ik al vaker gepost heb:


Voorbeelden van leemten:
- Zijn concept van "zwart" is heel vaag.

- Vindt hij een afbeelding of tekst waaruit hij meent te kunnen afleiden dat X "zwart" was, dan wordt dat een vastaand feit. Als er andere afbeeldingen van X bestaan waar hij niet "zwart" lijkt, dan zijn dat vervalsingen. D�*t het vervalsingen zijn bewijst hij echter niet, dat wordt afgeleid uit de te bewijzen theorie. Dit veronderstelt bovendien een steeds groter wordende samenzwering om de Waarheid geheim te houden, nog zo'n kenmerk van pseudowetenschappen.

- Hij wil bewijzen dat de adel "zwart" was, maar komt ook af met allerlei "zwarten" die helemaal geen adelijke afkomst hadden. Een voorbeeld van "gooi zoveel mogelijk modder naar de muur in de hoop dat iets blijft plakken".

- Hij komt ook af met mensen als Poesjkin. Maar dat deze een Afrikaanse overgrootvader had is algemeen bekend en wordt door niemand betwist. Met de "zwarte" adel hypothese heeft dit dus niets vandoen. Een ander voorbeeld van "gooi zoveel mogelijk modder naar de muur in de hoop dat iets blijft plakken".

- Hij kijkt enkel naar elementen die zijn theorie lijken te bevestigen. Maar hij is blind voor flagrante leemten. Wanneer uit afbeeldingen of teksten moet blijken dat X "zwart" was, dan ziet hij hierin een bevestiging van de "zwarte" adel theorie. Maar hij merkt nooit op dat hij voor de voorouders of nakomelingen van X zelden bewijzen (al zijn het zijn betwistbare bewijzen) of aanwijzingen van "zwart" zijn vindt. Raar natuurlijk.

- Hij probeert te bewijzen dat er een aantal "zwarten" in de adel zaten. Daaruit leidt hij af dat de "zwarten" de leidende klasse vormden. Onzin natuurlijk, want hij kan op geen enkele wijze aantonen dat er bij het gewone volk niet evenveel "zwarten" zaten.

Enfin, zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan, maar het is nutteloos.

Zijn theorie is leuk, en mijn wereldbeeld zou helemaal niet instorten mocht ze kloppen. Integendeel, enige schadenfreude zou me niet vreemd zijn bij het denken aan de vele blanke racisten (ook op dit forum) die balen bij het idee dat hun blanke voorouders onderdanen van de zwarte adel waren.
Een leuke controversiële theorie is echter onvoldoende. Zijn bewijsvoering is zo mank dat we zijn theorie vooralsnog vertikaal moeten klasseren.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nu je het over je ouders hebt:

later, als je ouders oud en vooral hulp nodig hebben, wat je dan doen?

Ze in een rusthuis stoppen?
ze binnenpakken bij je thuis?
elke dag een verpleegster laten komen?

Op basis van mijn ervaring met mijn grootmoeder: zo lang mogelijk thuis laten wonen, heel regelmatig opzoeken, en voor de nodige hulp zorgen.

Het hangt echter ook af van de specifieke toestand waarin ze zullen verkeren.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hoe komt het dat vrouwen voor zulke zaken zo'n goed geheugen hebben????

Wat de reden is weet ik niet, maar het is blijkbaar een bekend fenomeen.

Specific results indicated that women excelled in verbal episodic memory tasks, such as remembering words, objects, pictures or everyday events, and men outperformed women in remembering symbolic, non-linguistic information, known as visuospatial processing. For example, the results indicate a man would be more likely to remember his way out of the woods.

However, there are also sex differences favoring women on tasks such as remembering the location of car keys, which requires both verbal and visuospatial processing.

Bron

Misschien heeft het iets te maken met de verbindingen tussen de twee hersenhelften, die bij vrouwen talrijker zijn dan bij mannen.