Duo vernielt 32 bushokjes - Pagina 3

Nelle · 2 oktober 2009, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Naar verluidt hingen er foto's van Hitler in de bushokjes.

Tavek · 2 oktober 2009, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze kunnen dat toch afbetalen met hun zakgeld zeker? Aan tien euro de maand.

ma en pa

ps: ik vind het walgelijk hoe gij puur zinloos vandalisme goedpraat.

Johan Bollen · 2 oktober 2009, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door webzwerver

Zo ken ik er nog. En op één of andere dag hoor je dan dat ze in de bak zitten voor verkrachting...Die lieve, sociale jongens..

Je kan blijkbaar alcohol niet loszien van agressie. Jammer voor u.

Xenophon · 2 oktober 2009, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

ma en pa

ps: ik vind het walgelijk hoe gij puur zinloos vandalisme goedpraat.

Oh, waar doe ik dat dan? Als ik zeg dat die jongens niet gevierendeeld moeten worden?

Heeft u in uw jeugd dan geen domme fouten gemaakt? Als iedereen die domme dingen in zijn jeugd doet afgeschoten moet worden gaan we niet met veel overblijven.

En zinloos vandalisme? Dat bestaat niet, er zijn altijd redenen voor bepaald gedrag, ook als u die niet kan inschatten.

Tavek · 2 oktober 2009, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oh, waar doe ik dat dan? Als ik zeg dat die jongens niet gevierendeeld moeten worden?

Heeft u in uw jeugd dan geen domme fouten gemaakt? Als iedereen die domme dingen in zijn jeugd doet afgeschoten moet worden gaan we niet met veel overblijven.

En zinloos vandalisme? Dat bestaat niet, er zijn altijd redenen voor bepaald gedrag, ook als u die niet kan inschatten.

Redenen om 32 bushokjes kapot te kloppen ?

Awel, kunt ge me er eens een paar geven. Ik ben eens benieuwd.

Xenophon · 2 oktober 2009, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Redenen om 32 bushokjes kapot te kloppen ?

Awel, kunt ge me er eens een paar geven. Ik ben eens benieuwd.

Je zou ze waarschijnlijk toch niet begrijpen. Menselijk gedrag is zo simpel niet zeker als je wat vooringenomen bent.

Tavek · 2 oktober 2009, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je zou ze waarschijnlijk toch niet begrijpen. Menselijk gedrag is zo simpel niet zeker als je wat vooringenomen bent.

Systematisch buskotjes vernielen is niet direct het gevolg van "een opwelling" maar eerder van doelgericht vandalisme.

Dit is geen "menselijk gedrag", maar gewoon moedwillig straatmeubilair vernielen.

Jarno · 2 oktober 2009, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Systematisch buskotjes vernielen is niet direct het gevolg van "een opwelling" maar eerder van doelgericht vandalisme.

Dit is geen "menselijk gedrag", maar gewoon moedwillig straatmeubilair vernielen.

Hoe kan iets nu zinloos en doelgericht tegelijk zijn? En als een mens straatmeubilair vernielt is dat een menselijke gedraging.

Tavek · 2 oktober 2009, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jarno

Hoe kan iets nu zinloos en doelgericht tegelijk zijn? En als een mens straatmeubilair vernielt is dat een menselijke gedraging.

Dus 32 buskotjes, die waarschijnlijk ver uit elkaar staan, moedwillig opzoeken, en kapotmaken, is menselijk gedrag ?

Ga toch weg met die zever. 1 buskotje zou ik nog geloven, maar geen 32.

Crapuul doet zoiets, en behoort gelijk crapuul behandeld te worden.

Xenophon · 2 oktober 2009, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus 32 buskotjes, die waarschijnlijk ver uit elkaar staan, moedwillig opzoeken, en kapotmaken, is menselijk gedrag ?

Ga toch weg met die zever. 1 buskotje zou ik nog geloven, maar geen 32.

Crapuul doet zoiets, en behoort gelijk crapuul behandeld te worden.

U zou crapuleuze methodes gebruiken om hen te straffen? Wat is dan het verschil tussen u en hen?

Henri1 · 2 oktober 2009, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Vandalisme gebeurd vooral tegenover dingen die geen privébezit zijn, maar behoren tot de overheid. Zegt genoeg.

Wat zegt dat ?

Henri1 · 2 oktober 2009, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Schadevergoeding: nieuwe bushokjes en een supplement waarmee de Lijn het konfort van de reizigers kan verhogen, ter kompensasie omdat ze een tijdlang zonder buskotteke gezeten hebben;

een boete: 1000 € de man, als straf

en een voorwaardelijke straf, ter prevensie: boete van 10.000 € te betalen indien nog een misdrijf gepleegd wordt, en zes maanden bak effektief te zitten indien nog een misdrijf gepleegd wordt.

U speelt hier wel voor rechter en beul tegelijk.

De schoofzak · 2 oktober 2009, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U speelt hier wel voor rechter en beul tegelijk.

Kwa intelligensie en werkkracht, voor mij niet het minste probleem om te kumuleren.

Ernstig nu:
wat zou jij voor die gasten serveren ?

Bhairav · 2 oktober 2009, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat zegt dat ?

Iets openbaars vernielen is een teken van dégou TOV de samenleving. Niet TOV andere mensen.

De schoofzak · 2 oktober 2009, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

U zou crapuleuze methodes gebruiken om hen te straffen? Wat is dan het verschil tussen u en hen?

Lees nog eens zeer goed wat die brave man juist zei.
Want je kiepert hem onterecht het verwijt toe dat hijzelf krapuleuze metodes zou aanhangen.
Ik heb de indruk dat jij te snel leest, te vlug konkluzies trekt, liefst de konkluzies trekt die jij graag trekt, .. ge zijt presies een paard dat op hol slaagt, en zo zijn stal ver voorbij rijdt en daardoor het doel dat het graag bereikt, net niet bereikt ...

Duidelijker gezegd voor behandeling van krapuul:
krapuul moet behandeld worden gelijk krapuul, dat wil zeggen: wel degelijk menselijk, maar wel voldoende streng, duidelijk streng gelijk dat hoort tegenover krapuul, en toch nog steeds uiterst rechtvaardig.

De schoofzak · 2 oktober 2009, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Iets openbaars vernielen is een teken van dégou TOV de samenleving. Niet TOV andere mensen.

Ik kan daar niet in meegaan, in die redenering.

Om maar een voorbeeldje te geven, dat niks bewijst tenzij een voorbeeldje te zijn:

een vandaal slaat een straat in, ziet een private vuilnisbak staan, schopt ertegen dat ie in 't midden van 't straat vliegt: vuil overal op straat en vuilnisbak niet meer bruikbaar voor de brave eigenaar ... en even verder in die straat staat een verkeersbord. Dat staat er natuurlijk om met een tiental bewegingen gesteund door heel je gewicht, het ding helemaal scheef te trekken. Als de klomp beton onderaan te dragen is, kan je het hele gedoe nog op een privé auto gooien ....

bah, ik heb iets tegen de "samenleving".

Bhairav · 2 oktober 2009, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kan daar niet in meegaan, in die redenering.

Om maar een voorbeeldje te geven, dat niks bewijst tenzij een voorbeeldje te zijn:

een vandaal slaat een straat in, ziet een private vuilnisbak staan, schopt ertegen dat ie in 't midden van 't straat vliegt: vuil overal op straat en vuilnisbak niet meer bruikbaar voor de brave eigenaar ... en even verder in die straat staat een verkeersbord. Dat staat er natuurlijk om met een tiental bewegingen gesteund door heel je gewicht, het ding helemaal scheef te trekken. Als de klomp beton onderaan te dragen is, kan je het hele gedoe nog op een privé auto gooien ....

bah, ik heb iets tegen de "samenleving".

Xenophon · 2 oktober 2009, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Lees nog eens zeer goed wat die brave man juist zei.
Want je kiepert hem onterecht het verwijt toe dat hijzelf krapuleuze metodes zou aanhangen.
Ik heb de indruk dat jij te snel leest, te vlug konkluzies trekt, liefst de konkluzies trekt die jij graag trekt, .. ge zijt presies een paard dat op hol slaagt, en zo zijn stal ver voorbij rijdt en daardoor het doel dat het graag bereikt, net niet bereikt ...

Duidelijker gezegd voor behandeling van krapuul:
krapuul moet behandeld worden gelijk krapuul, dat wil zeggen: wel degelijk menselijk, maar wel voldoende streng, duidelijk streng gelijk dat hoort tegenover krapuul, en toch nog steeds uiterst rechtvaardig.

Lees nogeens goed wat ik zei. Ik kieper hem niets toe, in tegendeel, ik stel hem een vraag. Ik heb de indruk dat jij te snel leest, te vlug konkluzies trekt, liefst de konkluzies trekt die jij graag trekt...

kiko · 2 oktober 2009, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Iets openbaars vernielen is een teken van dégou TOV de samenleving. Niet TOV andere mensen.

Inderdaad. Die vernielde bushokjes verwijzen overduidelijk naar het ongenoegen dat de desbetreffende jongeren hebben t.o.v. het verdrag van Lissabon.

De domme, bekrompen volwassenen begrijpen dat uiteraard niet.

Bhairav · 2 oktober 2009, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Inderdaad. Die vernielde bushokjes verwijzen overduidelijk naar het ongenoegen dat de desbetreffende jongeren hebben t.o.v. het verdrag van Lissabon.

De domme, bekrompen volwassenen begrijpen dat uiteraard niet.

Ja kom, doe nu niet of gij niet weet wat ik bedoel.