Argumenten TEGEN het Verdrag van Lissabon

[Sundancer]

Wat Bilderberg al of niet beslist blijft zoveel mogelijk "Top Secret". Ik hoef niet altijd gelijk te hebben en hoop samen met veel Europese burgers in alle 27 lidstaten dat het Blair NIET wordt. Democratisch zou zijn dat wij, de burger, een President zouden mogen kiezen uit diverse kandidaten in de hoop natuurlijk dat de stembusuitslag niet vervalst wordt. De Amerikanen kiezen toch ook hun President...maar... ooit MOEST het Bush worden, niet Al Gore. Nog niet vergeten hoe er daar gesjoemeld werd met de stemmen.

[Mountain Dew]

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dat is weer een typisch geval voor achteraf interpretatie. Wordt Blair president, dan is het door Bilderberg beslist. Wordt Blair geen president, dan heeft Bilderberg toch besloten dat de ander (Balkenende?) beter was. Zo heb je altijd gelijk.

Hetzelfde gebeurt met religieus redeneren. Gaar er iemand dood, dan is het de wil van god. Was het een verdiende dood? Daar kan alleen god over oordelen. Dus god heeft altijd gelijk.

Bij echt argumenteren bouw je in dat uitkomsten fouten in je argumentatie kunnen aantonen.
Bvb, ik voorspel dat Blair geen president wordt omdat
a) Blair een oorlogshitser is en hij de Britten op grond van leugens de oorlog in Irak heeft ingesleurd;
b) Blair lid is van de socialistische fractie. Die hebben bij de laatste verkiezingen teveel verloren om aanspraak te kunnen maken op zo'n job.
Misschien heb ik het fout, maar ik heb wel falsificeerbare argumentatie gegeven.

Kom kom, hoe lang zeg ik al dat het blair zou zijn. And he will

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mountain Dew

[Valentine Julien]

http://www.worldreports.org/news/235..._null_and_void
In veel gevallen gaan er na verkiezingen stemmen op dat er iets mis zou zijn gegaan bij de procedure.... Soms is dat waar soms niet. Deze beelden over vreemd heen en weer geloop met de dozen waar de stembrieven in zaten bij een tel-centrum in Ierland waar de tellingen plaats vonden staan op indymedia.... De burger journalist kon zomaar binnen lopen zonder gecontroleerd te worden en mensen konden zomaar buiten lopen met stembriefdozen.

Verder zijn de volgende onregelmatigheden gemeld door verantwoordelijken van het referendum:
� Onder de Ierse kieswet, moeten de stembrief dozen bij leden van de garda (politie) afgeleverd worden om door hen naar de stemlokalen gebracht te worden om 7:00 am op de dag van de verkiezingen.

� Dit is wettelijk vereist bij alle verkiezingen en ook bij referenda.

� In dit geval zijn de stemboxen afgeleverd aan de prive woningen van de de officiele kies en teller verantwoordelijken, 48 uur VOOR het referendum.

� Sommige eerlijke ontvangers van de dozen hebben deze wijziging in de procedure verworpen, en deze belastende verandering in de veiligheidsprocedure, die buiten de kieswet valt, aangeklaagd.

� Wij begrijpen dat deze tegenstand oficieel verworpen is om de reden dat 'de kiesboxen geen commerciele waarden hadden', niemand zou ze willen stelen....

� De kern van de zaak werd echter vermeden omdat juist omdat de kiesboxen 48 uur eerder geleverd waren bestaat er een mogelijkheid dat ze 'gevuld' zijn met YES stemmen iets dat regelmatig gebeurt in landen als de vroegere Sovjet Republic of Georgia.

� Als inderdaad zou blijken dat de normale veiligheids- procedure volgens de kieswet niet gevolgd is, zou dat kunnen betekenen dat het referendum ongeldig verklaart kan worden door een rechter.

� De volgende vragen zijn dus van groot belang:

Een: Wat is het totaal aantal geregistreerde kiezers in Ierland? 3.166.033

Twee: Hoeveel kiesbrieven zijn er geteld in totaal? 58 % ong 1 800 000

Hebben deze alerte polling officers nu wel of niet een poging tot indienen van klacht bij de garda kies - comissioner gedaan?

http://www.youtube.com/watch?v=t764ACqXK3M

Is er iets aan de hand of zijn dit slechts speculaties???????

[Geert C]

Eén van de beweringen:

There were so many people coming and going unchallenged that it would have been quite simple for any one of them to take their box of referendum votes in privacy for anything up to 10 - 15 minutes and it would not have been detected

Merk op dat elke ballot box verzegeld is. Er wordt hier dus niet minder beweerd dan dat de zegels verbroken zouden zijn en stemmen verwijderd of toegevoegd zonder dat iemand dat zou gemerkt hebben...

Tweede bewering: de mogelijkheid bestaat dat iemand onopgemerkt met zo'n ballot box zou zijn vertrokken uit het count centre. Denk je echt dat niemand het de volgende ochtend gemerkt zou hebben mochten alle stemmen uit een volledig bureau verdwenen zijn?

Over de overige beweringen wordt niets gezegd in het filmpje, vermoedelijk bij gebrek aan "bewijs"...

[willem1940NLD]

De "procedure" lijkt mij merkwaardig gammel (gemaakt).

Is er iets bekend over de EU-voorkeuren van de diverse officials? Als er ongeveer evenveel voor- als tegenstanders waren benoemd dan zou zelfs een van beide kanten gemanipuleerde uitslag nog waarheidslievend kunnen zijn ...

.... � In dit geval zijn de stemboxen afgeleverd aan de prive woningen van de de officiele kies en teller verantwoordelijken, 48 uur VOOR het referendum. ....

Lijkt dit niet "de kat op het spek binden"?

In ieder geval is Ierland al enige tijd tamelijk bezorgd over verkiezingsfraude, er is zelfs een speciaal bureau ter bestrijding voor opgericht.

http://www.state.wv.us/admin/personn...5/may05-02.pdf

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

De "procedure" lijkt mij merkwaardig gammel (gemaakt).

Welke bronnen heb je geraadpleegd? Toch niet die website van dat zootje "believers"?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Welke bronnen heb je geraadpleegd? Toch niet die website van dat zootje "believers"?

Je citeert kennelijk met opzet onvolledig; ik denk dat mijn posting duidelijk was en op Net kun je zien dat stembusfraude in de Ierse traditie niet echt onbekend is.

Het lijkt mij dus mogelijk dat, als er bijvoorbeeld veel tegenstanders van "Lissabon/EU" tussen de officials zaten, de uitslag ten gunste van de ratificatie nog stukken hoger had kunnen/moeten zijn ...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Je citeert kennelijk met opzet onvolledig; ik denk dat mijn posting duidelijk was en op Net kun je zien dat stembusfraude in de Ierse traditie niet echt onbekend is.

Het lijkt mij dus mogelijk dat, als er bijvoorbeeld veel tegenstanders van "Lissabon/EU" tussen de officials zaten, de uitslag ten gunste van de ratificatie nog stukken hoger had kunnen/moeten zijn ...

Het sop is echt de kool niet waard, Willem. 67% is veel. Dan mag er ergens nog gefraudeerd zijn, dat maakt het verschil niet teniet. Tenzij je er vanuit gaat dat Ierland een soort Afghanistan is, waar Karzai de boel mooi oplichtte.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het sop is echt de kool niet waard, Willem. 67% is veel. Dan mag er ergens nog gefraudeerd zijn, dat maakt het verschil niet teniet. Tenzij je er vanuit gaat dat Ierland een soort Afghanistan is, waar Karzai de boel mooi oplichtte.

O en waaraan ik in mijn onschuld nog helemaal niet gedacht had: stel dat alleen maar pro-Lissaboners waren aangesteld als officials ...