Waarom zijn academici in Vlaanderen zo bekrompen politiek correct ? - Pagina 5

Rr00ttt · 4 oktober 2009, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Maw: ge hebt nog altijd niet begrepen waarvoor de economische wetenschap dient.

En waarvoor dient die dan wel volgens u?

Heftruck · 4 oktober 2009, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Btw: ik heb wel respect voor de oostenrijkse school, maar onderliggend hebben ze hetzelfde probleem. Ze gaan ervan uit dat mensen rationeel handelen, dat is imo niet het geval.

Rationeel als in 'met een doel voor ogen', dat het geen zielloze robots zijn die zomaar wat doen.

Heftruck · 4 oktober 2009, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

En waarvoor dient die dan wel volgens u?

Snappen hoe het handelen van mensen vorm geeft aan de economie, tiens. Op basis daarvan kunt ge kwalitatieve voorspellingen doen.

Rr00ttt · 4 oktober 2009, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Rationeel als in 'met een doel voor ogen', dat het geen zielloze robots zijn die zomaar wat doen.

Waarmee u impliciet toegeeft dat de economische wetenschap vol gaten zit want ze slaagt er niet in dat 'doel voor ogen' te kwantificeren.

Of om een voorbeeld te geven. Ik heb mij recent een nieuwe wagen aangeschaft. Een wagen waarvan ik rationeel zeg dat dit waanzin is en beter een wagen zou hebben gekocht die ettelijke tienduizenden euro's minder zou hebben gekost. Toch heb ik hem gekocht.

Zolang de economische wetenschap dit soort gedrag niet kan kwantificeren, blijft het bij giswerk en giswerk is geen wetenschap.

Heftruck · 4 oktober 2009, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Waarmee u impliciet toegeeft dat de economische wetenschap vol gaten zit want ze slaagt er niet in dat 'doel voor ogen' te kwantificeren.

Of om een voorbeeld te geven. Ik heb mij recent een nieuwe wagen aangeschaft. Een wagen waarvan ik rationeel zeg dat dit waanzin is en beter een wagen zou hebben gekocht die ettelijke tienduizenden euro's minder zou hebben gekost. Toch heb ik hem gekocht.

Zolang de economische wetenschap dit soort gedrag niet kan kwantificeren, blijft het bij giswerk en giswerk is geen wetenschap.

Dat is het domein van de psychologie. Niet van de economie.

Het is voor de economische wetenschap onbelangrijk welke exacte keuze ge maakt.

Flanelcondoom · 4 oktober 2009, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het is voor de economische wetenschap onbelangrijk welke exacte keuze ge maakt.

In dat geval is de economische wetenschat dit:

Waardeloos.

Rr00ttt · 4 oktober 2009, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat is het domein van de psychologie. Niet van de economie.

Het is voor de economische wetenschap onbelangrijk welke exacte keuze ge maakt.

Nochthans heb ik net geillustreerd dat het basisprincipe van de economie, i.e. dat een mens rationeel handelt niet opgaat.

Heftruck · 4 oktober 2009, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

In dat geval is de economische wetenschat dit:

Waardeloos.

Ge verlangt van iets, iets anders te zijn.

Heftruck · 4 oktober 2009, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nochthans heb ik net geillustreerd dat het basisprincipe van de economie, i.e. dat een mens rationeel handelt niet opgaat.

Nee, dat hebt ge niet.

Misschien is het beter om van doelbewust/doelgerichte actie te spreken, maar 't komt op 't zelfde neer.

Flanelcondoom · 4 oktober 2009, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ge verlangt van iets, iets anders te zijn.

Welk nut heeft je wetenschap dan?

Heftruck · 4 oktober 2009, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Welk nut heeft je wetenschap dan?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Snappen hoe het handelen van mensen vorm geeft aan de economie, tiens. Op basis daarvan kunt ge kwalitatieve voorspellingen doen.

Dat kan natuurlijk beter verwoord worden.

Flanelcondoom · 4 oktober 2009, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat kan natuurlijk beter verwoord worden.

Medunkt is historiciteit daarbij een belangrijk element. Menselijk handelen geeft niet 1, maar veel vormen aan een economie.

Rr00ttt · 4 oktober 2009, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ge verlangt van iets, iets anders te zijn.

Een wetenschap die alleen maar opgaat onder theorethische condities die in de realiteit niet bestaan is geen wetenschap.

Ik zeg niet dat economische studies niet nuttig zijn, ie. op zijn minst heb ik - zoals andere economiestudenten - een bepaald begrip van wat 'waarschijnlijk' heel slechte en 'mogelijk' de juiste keuzes zouden zijn op economisch vlak.

Met die juiste dan te verstaan als 'het belang van de gemiddelde Vlaming op lange termijn dienend', wat mijn referentiekader is.

(Een andere poster heeft het ook al gehad over de invloed van politieke overtuiging op wetenschappen als economie wat een heel terechte opmerking is, vandaar dat ik mijn referentiekader vermeld).

Heftruck · 4 oktober 2009, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Medunkt is historiciteit daarbij een belangrijk element. Menselijk handelen geeft niet 1, maar veel vormen aan een economie.

Ja, maar dat is niet de economische wetenschap.

Huizen kunt ge op enorm uiteenlopende manieren bouwen. Stijlen en gewoontes kunt ge historisch plaatsen. Maar bouwkunde is niet hetzelfde als natuurkunde. Ge kunt natuurkunde wel gebruiken om aan te tonen waarom uwe muur instortte.

Zo ook met economie als wetenschap.

Heftruck · 4 oktober 2009, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Een wetenschap die alleen maar opgaat onder theorethische condities die in de realiteit niet bestaan is geen wetenschap.

Wiskunde en logica zijn dus geen wetenschappen, volgens u.

Flanelcondoom · 4 oktober 2009, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Wiskunde en logica zijn dus geen wetenschappen, volgens u.

Zeer juist.

Rr00ttt · 4 oktober 2009, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Nee, dat hebt ge niet.

Misschien is het beter om van doelbewust/doelgerichte actie te spreken, maar 't komt op 't zelfde neer.

Dit is nonsens dat thuishoort in pseudowetenschappen.

Als u mijn gedrag niet kan kwantificeren/modelleren spreken we niet over wetenschap.

De mens is simpelweg geen volledig rationeel wezen. Dat maakt economie niet nutteloos - verre van - maar het maakt wel dat het onmogelijk op een zelfde voet kan gezet worden als bvb wiskunde of fysica.

Flanelcondoom · 4 oktober 2009, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dit is nonsens dat thuishoort in pseudowetenschappen.

Als u mijn gedrag niet kan kwantificeren/modelleren spreken we niet over wetenschap.

De mens is simpelweg geen volledig rationeel wezen. Dat maakt economie niet nutteloos - verre van - maar het maakt wel dat het onmogelijk op een zelfde voet kan gezet worden als bvb wiskunde of fysica.

Wat is je mening over econometrie?

Heftruck · 4 oktober 2009, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dit is nonsens dat thuishoort in pseudowetenschappen.

Als u mijn gedrag niet kan kwantificeren/modelleren spreken we niet over wetenschap.

Kwalitatieve uitspraken zijn dus pseudowetenschappenlijk, volgens u.

Nog veel plezier. Voor mij eindigt het hier.

Flanelcondoom · 4 oktober 2009, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Kwalitatieve uitspraken zijn dus pseudowetenschappenlijk, volgens u.

Wat voor kwalitatieve uitspraken bedoelen we hier?