Waarom dan niet bij de staat?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is dat niet zo'n beetje wat de kruispuntdatabank nu doet? Of toch probeert te doen...


Dat heeft er niets mee te maken, vind ik. Ik hoef god en klein pierke toch niet aan de neus te hangen hoe veel (of liever: hoe weinig) ik verdien?

God en klein pierke niet, maar de ambtenaar of onderzoeksrechter die het moet weten wel.

En uiteindelijk komen ze er toch achter.

Ik dacht dat er inderdaad wel wat initiatieven zijn om dat allemaal wat aan mekaar te hangen, maar ik weet ook dat het een grote puinhoop is, omdat door de decenia heen, zowat alle gemeentebesturen , ministerie van financien, cipal, cevi, gerecht, politie, DVI enz... gewoon hun goesting mochten doen. had je een goeie IT er of annalist dan had je chance, had je een knoeier dan werd het een dure grap.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

akkoord, maar als daar niet expleciet in vermeld staat dat u geen zonnepanelen mag plaatsen, hebt u dan een poot om op te staan ?

Het werkt omgekeerd: wat niet expliciet toegelaten wordt in de verkavelingsvoorschriften, is verboden.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

We kunnen er over discusieren, u laat namelijk toe dat iedereen zonnepanelen mag plaatsen, behalve diegene die in een verkaveling wonen, stof voor discussie als u het mij vraagt. Want uiteindelijk na het invullen van een hoop papieren, mag die persoon toch zijn panelen plaatsen. Daar kan u als ambtenaar niks aan doen, maar ik kan me de reacties aan het loket al voorstellen en de frustraties van de ambtenaar in kwestie ook.

Inderdaad! Dat is bureaucratie ten top. We hebben tot nog toe slechts één enkele weigering afgeleverd en dat was omdat die persoon voordien al een hele hoop bouwovertredingen had gepleegd en dus niet van een vergunde toestand vertrok. Maar inderdaad: voor de mensen is dat even frustrerend als voor ons. Wij hebben daar een hoop werk mee en uiteindelijk krijgen de mensen tòch een vergunning.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

een ander concreet voorbeeld is het verbod op satteliet antennes langs de straatkant, dat telt ook niet, want er is een europese wet die voorziet dat iedereen vrij is van nieuws etc in zijn eigen taal uit de lucht mag plukken. U mag dus parabooltjes plaatsen zoveel u maar wil. Het stadsbestuur mag dan proberen de gemeentewet aan te passen, maar een goeie advocaat haalt dat zo onderuit.

Er is geen verbod op satelliet-antennes. Er is alleen een vergunningsplicht voor en die druist niet in tegen de Europese regelgeving. Je kan je daar dus niet op beroepen om te argumenteren dat je geen vergunning nodig hebt voor je schotel-antenne...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hij moet een uittreksel van het dadaster voorleggen. Dat staat daar allemaal op.

Bedoelt gij dat er een database bestaat, waar ergens mijn naam op staat, met daarbij al mijn eigendommen over gans Vlaanderen/Walenland ??

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Idem: hij moet een afschrift van zijn belastingaanslag voorleggen, waar alles op staat.

Als alles goed gaat staat dat daar op misschien.
Dan kan die ambtenaar, in plaats van te vragen dit afschrift te gaan halen en dan te komen tonen, ook een databank raadplegen, waar hij, gezien zijn bevoegdheid, alleen maar kan zien of hij ja/neen in aanmerking komt ...

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar zal ook wel iets voor bestaan...

Die mentaliteit heerst inderdaad bij veel ambtenaren, maar dan alleen over 'andere diensten'. Hij of zij zelf weet wel dat het 'niet voorzien is, maar zijn of haar eigen fout niet ' bij zijn eigen dienst.
Niet verder kijken dan aan zijne kant van 't muurke ...


...

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar wil je nu eigenlijk naartoe, want dat is me eerlijk gezegd niet zo meteen duidelijk...

Ik wil er naar toe dat de staat zich wat beter organizeert, zodat er slechts een fraksie van de huidige ambtenaren een betere dienstverlening mogelijk maken dan ze nu doen met zovelen ...


Om een onnozel voorbeeld te geven: mijne kleinste woonde met de Vlaamse partner in het buitenland en wou gotbeterd na enkele tijd samenwonen, trouwen .. in Vlaanderen ..

Na veel vijven en zessen, moest ik naar het gemeentehuis om aan één loket een papier te halen, en dan even verder naar een ander loket te gaan om dit papier te tonen ... ik geloof dat ze zeker moesten zijn dat het allebei Vlamingen (allez B.) waren en dat het geen schijnhuwelijk met een buitenlander kon zijn, ... ben een paar details vergeten ... in ieder geval, het begon dringend te worden, of het trouwfeest ging doorgaan vooraleer er getrouwd kon worden ...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Wel als die gegevens nu keurig gelinkt staan aan het rijksregisternummerke van de eigenaar, dan kunnen de belastingen, BBI of Politie, in een vermogensonderzoek bv zonder veel problemen gaan zien wat persoon X allemaal bezit, aan activa, leningen bij banken, auto`s bedrijven enz... enz... gemakkelijk toch ?

En privacy, een eerlijke burger heeft toch niks te verbergen ?

Dat is geen kwestie van iets te verbergen hebben, privacy is een recht.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dit is geen 'vereenvoudiging', dit is alleen maar een vergemakkelijking.

Veel gemakkelijker voor de belastingen: heel wat onnozele tijdsverspilling gespaard (te beginnen met de briefomslagen te openen ...)
Een heel klein beetje gemakkelijk voor mij: ik moet de briefomslag niet met mijn fiets tot aan hun brievenbus rijden ... (en daarvoor stel ik dan mijn pc en mijn internetverbinding 'ter beschikking')


Vereenvoudiging van de zovele artikelen en aftrekposten en bla bla .. zou een vereenvoudiging van de wetgeving zijn;

Vereenvoudiging in de zin dat als ik mijn eigen dossier open met taks on web, dat "al wat ze al weten van mij, er ook al zou opstaan ..", dat zou vereenvoudiging van prosedure zijn.
(en wat ze al weten van mij, dat is begot veel: katastrofaal inkomen, levensverzekering, pensioensparen, alle inkomsten waarvoor de werkgever al sosiale lasten betaald heeft ...

Dat is informatisering.

verhaaltje: meer dan 15 jaar geleden een tweedehands karavan gekocht. Verzekerd natuurlijk, want ik ben niet zot.
Na 2 maanden kreeg ik een briefje om naar de btw te komen met de faktuur.
Kompleet overbodig in mijn geval natuurlijk, maar swat. Halve dag verlof gepakt. Kreeg een stempeltje op mijn faktuur.
Na 4 maanden weer een briefje om naar de btw te komen met de faktuur.
Ik doe dat, weer een halve dag verlof en een verplaatsing.
Die kollega (gr gr. ambetantenaar ...swat) ziet dat stempeltje en zegt : "ah maar ge zijt al geweest, 't is in orde hoor ...".
Wat blijkt dus: alle verzekeringen zijn verplicht om de btw in te lichten. En een kleins slordigheidje van een ambtenaar, en ik was een tweede halve dag verlof kwijt. Terwijl "men zelfs niet verplicht is om in te gaan op hun uitnodiging om die faktuur te tonen".

Nu vraag ik je: waarom kunnen de banken enz. die pensioensparen en levensverzekeringen enz. aanbieden die juiste gegevens niet digitaal overmaken aan "de fiskus", zodat die dingen haarfijn en juist op hun plaatske terecht komen.
Idem met al wat ik in het wit verdien ....

Uilskuikens zijn het ja !!

Wat moet jij doen bij de BTW? Waarom willen ze je factuur zien?

Als je je belastingsbrief via tax on web invult, zie je toch dat een groot deel reeds is ingevuld.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

God en klein pierke niet, maar de ambtenaar of onderzoeksrechter die het moet weten wel.

En uiteindelijk komen ze er toch achter.

Ik dacht dat er inderdaad wel wat initiatieven zijn om dat allemaal wat aan mekaar te hangen, maar ik weet ook dat het een grote puinhoop is, omdat door de decenia heen, zowat alle gemeentebesturen , ministerie van financien, cipal, cevi, gerecht, politie, DVI enz... gewoon hun goesting mochten doen. had je een goeie IT er of annalist dan had je chance, had je een knoeier dan werd het een dure grap.

God en klein Pierke kunnen ook ambtenaar of onderzoeksrechter worden.

Ik ben vergeten hoeveel politieagenten de gegevens inkeken van Yasmine; na haar zelfdoding.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is geen kwestie van iets te verbergen hebben, privacy is een recht.

Dat is een recht dat onderschat wordt. Het doel is om informatie in te winnen. Vroeg of laat gebruikt men de informatie. Daar heb ik een probleem mee.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bedoelt gij dat er een database bestaat, waar ergens mijn naam op staat, met daarbij al mijn eigendommen over gans Vlaanderen/Walenland ??

Als er in een databank per perceel staat wie de eigenaar is, is het een fluitje van een cent om programmatorisch per eigenaar te achterhalen welke eigendommen hij/zij bezit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Dat is een recht dat onderschat wordt. Het doel is om informatie in te winnen. Vroeg of laat gebruikt men de informatie. Daar heb ik een probleem mee.

Ik vind dat bijvoorbeeld gemeenten wel wat te nonchalent zijn. Iedere gemeenteambtenaar kan het rijksregister inkijken van ieder Belg; als daar een reden voor is.
Maar waarom moet een gemeenteambtenaar van pakweg Waregem de gegevens inkijken van iemand uit Kortrijk. Daar heeft hij geen zaken mee.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

God en klein Pierke kunnen ook ambtenaar of onderzoeksrechter worden.

Ik ben vergeten hoeveel politieagenten de gegevens inkeken van Yasmine; na haar zelfdoding.

Het is net door het bestaan van dat computersysteem dat die agenten nu een sanctie kunnen krijgen. Ik zou me sowieso niet te veel illusies maken als het over privacy gaat: als ambtenaren e.d. iets willen weten, dan bellen ze daar wel gewoon even voor als er geen gecentraliseerd computernetwerk bestaat.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben vergeten hoeveel politieagenten de gegevens inkeken van Yasmine; na haar zelfdoding.

918

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is informatisering.



Wat moet jij doen bij de BTW? Waarom willen ze je factuur zien?

Als je je belastingsbrief via tax on web invult, zie je toch dat een groot deel reeds is ingevuld.

In dien tijd moest ge zegels plakken ter waarde van x prosent btw.
Later is het (on)land B. daarvoor veroordeeld, want op een okkazie is er geen toegevoegde waarde ...

Ik heb mijn brief nu twee jaar ingevuld met taks on web, en daar stond enkel mijn loon als ambtenaar al ingevuld.
Niks katastrofaal inkomen (als ik me tenminste goed herinner) en zeker niks pensioensparen en levensverzekering.
Een geluk nog dat ik geen hipoteeklening meer af te betalen heb ... (we moesten daar vroeger een regel van drie toepassen; met in de noemer "400.000 bef", vraag me geen details meer ...)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als er in een databank per perceel staat wie de eigenaar is, is het een fluitje van een cent om programmatorisch per eigenaar te achterhalen welke eigendommen hij/zij bezit.

Dat klopt.

Maar ondertussen geloof ik, als gepensionneerd ambtenaar, dat dat niet mogelijk is.

Ofwel omdat er alleen maar een bestand is: naam en te betalen katastrofaal inkomen en geen andere bindingen.

Misschien kan iemand hier op dit forum, die twee eigendommen zou hebben, ons vertellen of hij kan zien of "ze van mekaar weten, het ene buro, voor de ene eigendom, en het ander buro van een ander arrondissement van de andere eigendom ..."

Als het is zoals ik het meen, dan moge het een illustrasie zijn van de middeleeuwse toestand ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het is net door het bestaan van dat computersysteem dat die agenten nu een sanctie kunnen krijgen. Ik zou me sowieso niet te veel illusies maken als het over privacy gaat: als ambtenaren e.d. iets willen weten, dan bellen ze daar wel gewoon even voor als er geen gecentraliseerd computernetwerk bestaat.

Ik geloof niet dat jij een ambtenaar bent.

De mentaliteit van de ambtenaar is:
ken je de andere heel persoonlijk: dan krijg je antwoord;

ken je de andere niet heel persoonlijk: dan moet je een schriftelijke aanvraag doen langs hiërarchische weg (des, desnoods via je chefs tot minister X, die doorgeeft aan minister Y, en dan weer zakt tot waar geantwoord moet worden ....)

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

hoe inefficienter hoe beter.
Dan doen ze het minste kwaad, en weten we ongeveer hoeveel we eraan kwijt zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind dat bijvoorbeeld gemeenten wel wat te nonchalent zijn. Iedere gemeenteambtenaar kan het rijksregister inkijken van ieder Belg; als daar een reden voor is.
Maar waarom moet een gemeenteambtenaar van pakweg Waregem de gegevens inkijken van iemand uit Kortrijk. Daar heeft hij geen zaken mee.

tot blijkt dat die inwoner van het verre Waregem wenst te verhuizen naar Kortrijk;
of een eigendom wil kopen/huren in Kortrijk; of een info wil om een zaak op te starten; of te erven heeft van ; ...

nu denk ik wel niet dat de mensen van de sportdienst of die van de bib (alhoewel: boek uitlenen door iemand van andere gemeente, en die het dan niet terugbrengt ... heb je de keuze: klacht bij de polies, of een aangetekend briefke door de bib zelf ...)
geen toegang behoren te hebben ...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat klopt.

Maar ondertussen geloof ik, als gepensionneerd ambtenaar, dat dat niet mogelijk is.

Ofwel omdat er alleen maar een bestand is: naam en te betalen katastrofaal inkomen en geen andere bindingen.

Misschien kan iemand hier op dit forum, die twee eigendommen zou hebben, ons vertellen of hij kan zien of "ze van mekaar weten, het ene buro, voor de ene eigendom, en het ander buro van een ander arrondissement van de andere eigendom ..."

Als het is zoals ik het meen, dan moge het een illustrasie zijn van de middeleeuwse toestand ...

Nogmaals: er zijn geen meerdere kadasters; er is er maar één. Je verschillende eigendommen staan op één uittreksel vermeld, ongeacht in welk arrondissement ze liggen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind dat bijvoorbeeld gemeenten wel wat te nonchalent zijn. Iedere gemeenteambtenaar kan het rijksregister inkijken van ieder Belg; als daar een reden voor is.
Maar waarom moet een gemeenteambtenaar van pakweg Waregem de gegevens inkijken van iemand uit Kortrijk. Daar heeft hij geen zaken mee.

Dat klopt niet. Er is een beperkt aantal ambtenaren bij de gemeente die het rijksregister kunnen raadplegen. Wel kan iedere ambtenaar het lokaal bestand raadplegen (= de gegevens van de inwoners van de gemeente waar men werkt). En zelfs dan niet eens �*lle gegevens.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Het is net door het bestaan van dat computersysteem dat die agenten nu een sanctie kunnen krijgen. Ik zou me sowieso niet te veel illusies maken als het over privacy gaat: als ambtenaren e.d. iets willen weten, dan bellen ze daar wel gewoon even voor als er geen gecentraliseerd computernetwerk bestaat.

Ja, en omdat er zo'n groot aantal agenten zijn die de gegevens inkeken.
Indien er enkel tientallen waren i.p.v. 918; dan had men het misschien niet gemerkt.

Ik vind toch dat die ambtenaren op zijn minst eens goed duidelijk moet gemaakt worden dat gegevens kunnen consulteren niet betekent dat ze gegevens mogen consulteren.

Als een ambtenaar gegevens opvraagt van enkele mensen; zal dit nooit als ongeoorloofd ontdekt worden.

Op deze site kan je zien wie je rijksregistergegevens consulteerde, behalve de consultaties van politie.
https://www.mijndossier.rrn.fgov.be/

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

tot blijkt dat die inwoner van het verre Waregem wenst te verhuizen naar Kortrijk;
of een eigendom wil kopen/huren in Kortrijk; of een info wil om een zaak op te starten; of te erven heeft van ; ...

nu denk ik wel niet dat de mensen van de sportdienst of die van de bib (alhoewel: boek uitlenen door iemand van andere gemeente, en die het dan niet terugbrengt ... heb je de keuze: klacht bij de polies, of een aangetekend briefke door de bib zelf ...)
geen toegang behoren te hebben ...

Neen, de gemeente beambte bleek een oude kennis te zijn die wat kerieuzeneusde om te weten waar er geworden was van oude kennissen. Waar wonen ze nu, hebben ze kinderen, zijn ze nog getrouwd,...?
Daar dient facebook voor.

Hij was zich zelfs van geen kwaad bewust, tot we hem de wetgeving onder de neus duwden.
Welke opleiding krijgen die gemeente beambten dan?