PEILING :VLAAMS BELANG gaat volledig KAPOT

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door viaSanctus

Galileo:
Ik betuig eindeloze dank aan God om zo aardig te zijn mij alleen als eerste waarnemer te maken van deze wonderen, die in duisternis verborgen bleven in alle vorige eeuwen." 1

Kepler, beschouwd als de grondlegger van de moderne astronomie, vertelde degene die hem vroegen waarom hij zich met wetenschap bezig hield: "Ik had de intentie om een theoloog te worden... maar nu zie ik door mijn inspanningen, God ook verheerlijkt in de astronomie , omdat ”de hemelen de glorie van God verklaren'". 2

Wat betreft Newton, één van de grootste wetenschappers in de geschiedenis, hij verklaarde de reden die de oorzaak is van zijn enthousiasme voor wetenschappelijk inspanning door te zeggen:
"...Hij (God) is eeuwig en oneindig, almachtig en alwetend; dat betekent, zijn duur reikt van eeuwig tot eeuwigheid; zijn aanwezigheid van oneindig tot oneindigheid; hij beheerst alle dingen, en weet alle dingen die er zijn of kunnen gedaan worden. …We kennen hem alleen door zijn meest wijze en uitstekende uitvinding van dingen... [W]e vereren en aanbidden hem als zijn dienaars…" 3

Het grote genie Pascal, de vader van de moderne wiskunde, zei: "Maar door geloof kennen we Zijn (God's) bestaan; in glorie zullen we Zijn aard kennen." 4

Vele andere grondleggers van moderne Westerse wetenschap waren ook diepgelovigen. Bijvoorbeeld:

" Von Helmont, één van de leidende figuren van de moderne chemie en de uitvinder van de thermometer, verklaarde dat wetenschap deel van zijn geloof was.

" George Cuvier, de grondlegger van de moderne paleontologie, beschouwde fossielen als nog levende bewijzen van de Schepping en onderwees dat levende soorten door God geschapen waren.

" Carl Linnaeus, die eerst wetenschappelijke classificatie systematiseerde, geloofde in de Schepping en zette uiteen dat de natuurlijke gang van zaken een betekenisvol bewijs van God's bestaan was.

" Gregor Mendel, de grondlegger van de genetica, en ook een monnik, geloofde in de Schepping en verzette zich tegen de evolutionaire theorieën van zijn tijd, zoals het Darwinisme en Lamarckisme.

" Louis Pasteur, de grootste naam in de geschiedenis van de microbiologie, bewees dat leven niet kon gecreëerd worden in inerte materie en onderwees dat leven een wonder van God was.

" De beroemde Duitse natuurkundige Max Planck zei dat de Schepper van het universum God was en benadrukte dat geloof een noodzakelijke kwaliteit van wetenschappers was.

" Albert Einstein, beschouwd als de belangrijkste wetenschapper van de twintigste eeuw, geloofde dat wetenschap niet goddeloos kon zijn en zei, "wetenschap zonder godsdienst is gebrekkig."


Een groot aantal andere wetenschappers die moderne wetenschappelijke vooruitgang leidden waren godsdienstige mensen die geloofden in God. Deze wetenschappers dienden de wetenschap met de intentie om het universum dat God geschapen had, te ontdekken – een voorbeeld dat aanvankelijk was ontwikkeld en uitgevoerd in de Islamitische wereld en daarna opgenomen door het Westen. Al deze theïstische wetenschappers dachten na over de schepping van de hemelen en de aarde en onderzochten met het zich bewust zijn van God - zoals God verordende in de Koran en de Bijbel. De geboorte van de wetenschap en zijn ontwikkeling waren de resultaten van dit bewustzijn.


bronnen =

1. Galileo Galilei, quoted in: Mike Wilson, "The Foolishness of the Cross," Focus Magazine
2. Johannes Kepler, quoted in: J.H. Tiner, Johannes Kepler-Giant of Faith en Wetenschap (Milford, Michigan: Mott Media, 1977), p. 197
3. Sir Isaac Newton, Mathematical Principles of Natural Philosophy, Translated by Enrew Motte, Revised by Florian Cajore, Great Books of the Western Wereld 34, Robert Maynard Hutchins, Editor in chief, William Benton, Chicago, 1952:273-74
4. Blaise Pascal, Pensees, No. 233

tekst = http://us2.harunyahya.com/Detail/T/E...RNE_WETENSCHAP

Helaas, de kleingeestigheid van bepaalde wetenschappers bewijst het bestaan van God niet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat hetgeen jij wil onrealiseerbaar is. De monarchie afschaffen = België afschaffen. België is een optelsom van twee totaal verschillende opinies en deze kunnen niet op een democratische manier samengehouden worden. Bijgevolg kan België enkel bestaan met een ondemocratische en onverkozen instelling aan het hoofd ervan. In een republiek met een door het volk verkozen staatshoofd waar de democratie voluit kan spelen, zouden de tegenstellingen tussen Vlaanderen en Wallonië zo groot blijken te zijn dat het land deze niet zou overleven. Een republiek België is een surrealiteit die bijgevolg niet kan bestaan. Hoezeer je ook anders verkondigt en hoezeer je het ook anders zou willen, als België-liefhebber zit je gewoon vast aan de monarchie. Hoop dus maar dat ze ginds in Laken nog lang op hun troon mogen zitten.

Ik heb gesteld dat ik geen monarchist ben. Maar dat ik kan leven met een ceremoniële functie van de monarchie. De vorst mag lintjes doorknippen.

En uw uitleg van hierboven geldt ook voor Nederland. Want nogmaals, als die lantefanters van Oranjes er niet zouden zijn, stort het hele Nederlandse kaartehuisje in mekaar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Een voorstander van een toestand , die hem voordeel opbrengt noem ik geen lakei maar een realist eventueel een opportunist. Maar het omgekeerde zou pas echt van masochisme getuigen.
Btw moet ik jou dan een lakei van de Vlaamse zaak noemen?

U moet me helemaal niets noemen.

Lakeien van de koning worden nu eenmaal lakeien genoemd. Ik begrijp wel dat u dat niet graag hebt maar niettemin is het zo.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb gesteld dat ik geen monarchist ben. Maar dat ik kan leven met een ceremoniële functie van de monarchie. De vorst mag lintjes doorknippen.

En uw uitleg van hierboven geldt ook voor Nederland. Want nogmaals, als die lantefanters van Oranjes er niet zouden zijn, stort het hele Nederlandse kaartehuisje in mekaar.

ik vrees dat je hier naast zit.
Nederland is eeuwen een republiek geweest.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik vrees dat je hier naast zit.
Nederland is eeuwen een republiek geweest.

Ja, maar met de Oranjes als bindmiddel. En als het cement weg is, stort het hele zootje in mekaar.

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als men tegen het VB stelling neemt is men 'verzuurd' of negativist. Ik ben voor het behoud van België. Nog niet opgemerkt?

Indien ik al diegenen op dit forum die tegen België schrijven 'verzuurd' zou moeten noemen, dan zijn het er heel wat. Tenzij dat het nicknames zijn. Edoch, laat ons bij de feiten blijven. Meer en meer zijn er ook minder 'verzuurden' op dit forum want de laatste tijd zijn er meer en meer posters die het opnemen voor België. En dat leidt vaak tot zure reacties bij mensen zoals u. Maar aan dat soort 'zuur' had u nog niet gedacht heb ik zo de indruk.

Ik ben voor Vlaanderen en niet verzuurd. Alles wat VB zegt ben jij tegen. Dat heeft links kapot gemaakt. Ze zijn niet voor iets, ze zijn tegen alles wat extreem-rechts zegt. 3 jaar geleden had je Cas VDT rascist genoemd. Nu pas gaan jullie oogjes open

[winnezele]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb gesteld dat ik geen monarchist ben. Maar dat ik kan leven met een ceremoniële functie van de monarchie. De vorst mag lintjes doorknippen.

En uw uitleg van hierboven geldt ook voor Nederland. Want nogmaals, als die lantefanters van Oranjes er niet zouden zijn, stort het hele Nederlandse kaartehuisje in mekaar.

Zielig hoe linksen als Hemmerechts, Lannoye, Brusselmans nederig Albert zijn handje schudden.

[De Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, maar met de Oranjes als bindmiddel. En als het cement weg is, stort het hele zootje in mekaar.

ne keer dat art. in de link lezen, en vooral vanaf hier,
De bindende factor .................................................. ..................
http://www.welingelichtekringen.nl/w...s-gekocht.html

blijkbaar is het daar ook niet allemaal suiker en zeem.... in holland....

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik vrees dat je hier naast zit.
Nederland is eeuwen een republiek geweest.

Dan hadden ze de Oranje poppenkast beter niet binnengehaald.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dan hadden ze de Oranje poppenkast beter niet binnengehaald.

waarom heeft het 'voorlopige regime' in 1831 dan de saksen-coburg-poppekast binnengehaald?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

waarom heeft het 'voorlopige regime' in 1831 dan de saksen-coburg-poppekast binnengehaald?

Ik stelde een vraag over de Oranje poppenkast.
U moet niet afdwalen en op de vraag antwoorden.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik stelde een vraag over de Oranje poppenkast.
U moet niet afdwalen en op de vraag antwoorden.

ik heb daar geen antwoord op. mss de geest van die tijd.

heb jij een antwoord op mijn vraag?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik stelde een vraag over de Oranje poppenkast.
U moet niet afdwalen en op de vraag antwoorden.

Er zijn nog een aantal vragen die u moet beantwoorden, o.a. u ging voorbeelden geven van de Belgische cultuur.

[Zwartengeel]

De wet van politics.be: 'Hoe langer een draad wordt, hoe groter de waarschijnlijkheid dat het onderwerp van de discussie verschuift naar Nederland'...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er zijn nog een aantal vragen die u moet beantwoorden, o.a. u ging voorbeelden geven van de Belgische cultuur.

Nederland heeft geen cultuur.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nederland heeft geen cultuur.

Net zoals Belgie.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nederland heeft geen cultuur.

Wat is uw definitie van cultuur?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nederland heeft geen cultuur.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Nederland heeft geen cultuur.

En dan zeggen ze dat Nederlanders arrogant zijn...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

En dan zeggen ze dat Nederlanders arrogant zijn...

En toch.., toch steekt er wel een grond van waarheid in van wat de vorige poster stelde. Een grote grond van waarheid zelfs.

Immers, traditioneel verwart men vaak de zogeheten 'Nederlandse' cultuur met de 'Hollandse' cultuur. Zowel letterlijk als figuurlijk. De traditionele plaatjes van de molens, de klompen, de tulpen, de kanalen, de kaas, en dergelijke. Typische Hollandse plaatjes. En mocht men het dan hebben over de hedendaagse typisch 'Nederlandse' cultuur? Wat dan? Moeilijk. Ik zie niet in wat ik me daarbij moet voorstellen. Neen, ik zou niet echt weten wat men daar nu mee bedoelt. Als men mij bijvoorbeeld zou vragen: wat is nu de typisch hedendaags 'Nederlandse' schilderkunst? Ik zou het bij god niet weten. En ik niet alleen. En dat komt omdat er zo'n eigen zuiver 'Nederlandse' hedendaagse schilderkunst gewoonweg niet bestaat. Meer dan waarschijnlijk omdat het begrip 'Nederlandse cultuur' een fictie is.

En dat laatste is weer te verklaren door het feit dat Nederland eigenlijk een kunstmatige staat is, bijeengesprokkeld na de 80 -jarige oorlog maar die nooit een eigen 'Nederlandse' cultuur heeft ontwikkeld. Wel een 'Hollandse' cultuur. Immers, grote delen van wat nu Nederland uitmaakt, werden niet als volmondig behandeld en het geheel vormde als dusdanig geen volwaardige eenheid. En daarom is het vooral gebleven bij een 'Hollandse' cultuur en is de 'Nederlandse' cultuur stricto sensu feitelijk onbestaande gebleven.