[Jedd]

Waarom kijken mensen naar Star Trek ?

[Dronkoers]

Heb je al eens (al dan niet ongewild) persoonlijke gegevens van u gelost op dit forum?

...buiten dat ge vrouwelijk zijt, en ne kleinen hebt eh

[Dronkoers]

Gebruik je asbakken als binnenhuisdecoratie?

[Dronkoers]

Hoeveel spotjes zijn er momenteel kapot in uw huis?

[Dronkoers]

Hoeveel onnatuurlijke dingen (=chichi-rotzooi ed) vind jij op deze foto?
Dewelke?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Waarom kijken mensen naar Star Trek ?

Een waarachtig raadsel.

Ik heb enkele maanden geleden voor het eerst een Star Trek film gezien (de nieuwste), en veel vond ik er niet aan.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Heb je al eens (al dan niet ongewild) persoonlijke gegevens van u gelost op dit forum?

...buiten dat ge vrouwelijk zijt, en ne kleinen hebt eh

Ja, ongewild.

Gelukkig ongemerkt voorbij gegaan.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Gebruik je asbakken als binnenhuisdecoratie?

Neen.

[vlijmscherp]

welke nobelprijs zou je willen winnen?
heb je er al gewonnen?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Hoeveel spotjes zijn er momenteel kapot in uw huis?

Echt spotjes geen, dacht ik.
Er moeten wel een aantal lampen (spaarlampen uiteraard ) vervangen worden.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Hoeveel onnatuurlijke dingen (=chichi-rotzooi ed) vind jij op deze foto?
Dewelke?

Zo op het eerste zicht: de borsten links, het tatoeage, de wimpers wellicht, de slipjes, de nagels.

Iets gemist?

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zo op het eerste zicht: de borsten links, het tatoeage, de wimpers wellicht, de slipjes, de nagels.

Iets gemist?

Ik dacht nog aan 700 gram schmink p.p.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

welke nobelprijs zou je willen winnen?

Eigenlijk wil ik de Fields-medaille winnen. Doe anders maar de Nobelprijs voor fysica.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

heb je er al gewonnen?

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Vanaf het ogenblik dat de antwoorden mij te herkenbaar zouden maken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Eigenlijk wil ik de Fields-medaille winnen. Doe anders maar de Nobelprijs voor fysica.

met niet te antwoorden, kan je natuurlijk ook veel zeggen.....

[Flanelcondoom]

Een nieuwe hypothese geponeerd door primatoloog Richard Wrangham vertelt dat reeds de Homo Erectus van staat was om te koken, omwille van bepaalde aanwijzingen zoals een lichaamsbouw die totaal niet aangepast was aan het eten van rauw voedsel.

Hoe sta je tegenover deze nieuwe hypothese, of is paleoantropologie niet echt je ding?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Eigenlijk wil ik de Fields-medaille winnen. Doe anders maar de Nobelprijs voor fysica.

Er zou eigenlijk een hierarchie van die medailles moeten zijn, gaande van Semi-Groups medaille tot Galois Fields-medaille.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Ik dacht nog aan 700 gram schmink p.p.

Bah ja, ok. Heb wat dat betreft al veel erger gezien.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Een nieuwe hypothese geponeerd door primatoloog Richard Wrangham vertelt dat reeds de Homo Erectus van staat was om te koken, omwille van bepaalde aanwijzingen zoals een lichaamsbouw die totaal niet aangepast was aan het eten van rauw voedsel.

Hoe sta je tegenover deze nieuwe hypothese, of is paleoantropologie niet echt je ding?

Paleoantropologie is niet "mijn ding" in de zin dat ik daar spijtig genoeg maar weinig over weet. Ik vind het wel interessant.

Van het boek van Wrangham heb ik enkel recensies gelezen.
Het lijkt zo op het eerste zicht een aannemelijke hypothese. Dat voedingspatronen een belangrijke rol hebben gespeeld in de evolutie lijkt me niet eens controversieel. Dat deze dan weer door het gebruiken van vuur grondig zijn veranderd klinkt ook aannemelijk.
Of dan net dàt de cruciale factor was in de evolutie van Homo erectus tot Homo sapiens, daar kan ik op basis van recensies in gazetten niet over oordelen (en wellicht ook niet mocht ik het boek lezen).

Ik ben benieuwd hoe zijn confraters over zijn theorie denken.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Paleoantropologie is niet "mijn ding" in de zin dat ik daar spijtig genoeg maar weinig over weet. Ik vind het wel interessant.

Van het boek van Wrangham heb ik enkel recensies gelezen.
Het lijkt zo op het eerste zicht een aannemelijke hypothese. Dat voedingspatronen een belangrijke rol hebben gespeeld in de evolutie lijkt me niet eens controversieel. Dat deze dan weer door het gebruiken van vuur grondig zijn veranderd klinkt ook aannemelijk.
Of dan net dàt de cruciale factor was in de evolutie van Homo erectus tot Homo sapiens, daar kan ik op basis van recensies in gazetten niet over oordelen (en wellicht ook niet mocht ik het boek lezen).

Ik ben benieuwd hoe zijn confraters over zijn theorie denken.

Volgens Wrangham is dat dus de doorslaggevende factor in de menselijke evolutie: koken. Apen spenderen veel tijd aan kauwen en verteren, en koken zorgt ervoor dat wij veel meer tijd en energie hadden om andere dingen te doen.

De tegenargumenten zijn die van de fossiele vuurhaarden die veel jonger zijn dan zijn theorie zou voorspellen.

[Flanelcondoom]

Welke niet-exacte wetenschappen genieten jouw voorkeur (kunstwetenschap is geen wetenschap)?