De grote 9/11 topic

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U vind het zo verschrikkelijk vreemd blijkbaar , u kwam er mee aanzetten , maar zonder ooit te zeggen wat u er over denkt behalve dan dat u het vreemd of opmerkelijk vind .

U niet,de regering zette destijds een premie op het hoofd van Bin Laden,dood of levend ,het maakte niet uit,voor het zogezegde brein achter de quaeda organisatie gold één straf,de dood vanwege de gepleegde aanslag....

Het patriot act moest zelf de mogelijkheid creëren om mogelijke terroristen te arresteren , apart op te sluiten én te ondervragen,én zonodig te kunnen veroordelen voor een militair tribunaal vanwege de ernst van de aanslag....

En dan krijgen ze één van de zogezegde plannenmakers én direkte betrokkene van de aanslag in handen,en gaan ze hem via een federale rechtbank veroordelen...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nog ff over de vliegtuigen en de onderscheppingen :

Waarom vliegen toestellen normaal gesproken met transponders aan ?
Wie hebben daar baat bij ?

Het is een electronische identificatiecode van het vliegtuig mijn beste..

De civiele luchtverkeersleiders natuurlijk mijn beste,het maakt hun werk van identificatie er wat eenvoudiger op...

Trouwens,er sneuvelen al wel eens transponders tijdens de vlucht zélf,waarop die civiele luchtverkeersleiders dan zodra ze dit merken,en zulks merken ze wél vrijwel direkt op, contact opnemen met het bewuste toestel om hun daarop attent te maken en zonodig de reserve transponder in werking te stellen ....
Indien het toestel niet reageert op de oproepen van de luchtverkeersleider wordt er dus via NORAD een scramble op afgestuurd om te kijken of alles in orde is....
En blijft het vliegtuig altijd zichtbaar op de RADAR.....

En voor militair radarpersoneel maakt het helemaal niets uit aangezien het vliegtuig ten alle tijden zichtbaar blijft op hun radarschermen en zij via de hoogte, koers, snelheid en profielkarakteristiek zélf al kunnen bepalen om welk type vliegtuig het gaat....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Je onderschat de macht die een individu heeft of die kleine groeperingen hebben . Als ik echt zou willen pleeg ik volgende week een terroristische daad die wereldnieuws word. Niemand zal dat aan kunnen zien komen.

Het type aanslagen zoals in londen en madrid zijn vrij eenvoudig te plegen mijn beste....

Enkele rugzakken,enkele bommen,een stadsplan en enkele idioten om uit te voeren...
Ieder kiest zijn punt in onderling overleg en zorgt dat hij mét zijn rugzakje op het afgesproken tijdstip op de juiste plaats is...
Deponeert zijn rugzakbom op de afgesproken plaats loopt de hoek om en wacht tot op het afgesproken tijdstip,dan één belletje naar de GSM in de rugzak zodat de detonator wordt geactiveert en klaar is kees,alle bommen gaan vrijwel tegelijktijd af...

Een gecoördineerde aanslag met 4 vliegtuigen voorbereiden,vlieglessen volgen in het land zélf waar de aanslag gaat worden gepleegd onder het oog van de talloze veiligheidsdiensten...4 vliegtuigen kapen en gebruiken als vliegende bom waarbij tussen de eerste kapingsmelding en de crash van het laatste vliegtuigen in totaal méér dan 100 minuten tussen liggen waarbij drie van de 4 kapingen in een succesvolle crash eindigden en waarbij er tussen de crashes in WTC1 en het pentagon ook alweer 52 minuten lagen....

52 minuten,mijn beste,tussen het eerste gekaapte vliegtuig zonder transponder én radiocommunicatie dat zijn doel trof, en het derde gekaapte vliegtuig zonder transponder én radiocommunicatie dat ook zijn doel trof,met tussenin nog een voltreffer op WTC 2 van ook alweer een gekaapt toestel zonder transponder en radiocommunicatie....

Ga je toch niet vertellen dat dit een vloeiende actie was waarin de tijd te kort was om in te grijpen...

52 minuten mijn beste,om het luchtruim door Neads en hun pave paws radarsysteem grondig te verkennen én op zoek te gaan naar eventueel andere zonder transponder vliegende verkeersvliegtuigen....

Nochtans verraden deze vliegtuigen zichzelf op een militair radarscherm....

En vlucht AA77 was zogezegd een hele tijd niet meer op de radarschermen waar te nemen volgens de officiële versie,en kreeg men het maar pas terug op het scherm als het nagenoeg de capitol beltway paseerde,nochtans bleef het vliegtuig op een hoogte van méér dan 30.000 feet gedurende het grootste deel van die periode....

Wéét U waar 52 minuten voor staan in militaire termen voor radarpersoneel dat is belast met de bewaking van een luchtruim....Een eeuwigheid mijn beste...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En er is totaal niemand buiten hen zelf om die hen kwaad zou willen doen ??

De hele wereld is de VS dankbaar voor hun bemoeizucht en militaire interventies.

Als Ik U was zou ik deze vraag maar niet té luidop aan een Irakees stellen mijn beste,van wie een déél van zijn gezin zijn platgegooid door de amerikaanse bombardementen tijdens de laatste golfoorlog,een oorlog die trouwens op een grote leugen was gebaseerd aangezien het terrorisme waar de VS naar op jacht was toen geenzins in Irak te vinden was...

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De hoeveelheid onderzoek die naar 9/11 verricht is , is 'overwelming'
Al die onderzoeken worden door de alternatieve theoristen echter niet gelezen want ze willen per see vast houden aan het idee dat er nieuw onderzoek nodig zou zijn .

Toon aan wie de daders financierde. Wie de financierder financierde.
Osama blijkt er niks mee te maken hebben. Ook heeft de Taliban aangeboden hem in te leveren als ze konden bewijzen dat hij er iets mee te maken heeft.

De daders zijn Saudis, gesponserd door yep... Afghanistan heeft geen zak met 9/11 te zien. Net zomin als Irak.

De fundamentele basis van 'het onderzoek' klopt al langs geen kanten. Dan hebben we nog niks anders aangesneden.

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En er is totaal niemand buiten hen zelf om die hen kwaad zou willen doen ??

De hele wereld is de VS dankbaar voor hun bemoeizucht en militaire interventies.

Met een goede reden overigens, nu nog meer dan ooit.

Net daarom Het word hoog tijd dat ze eens een koekje van eigen deeg krijgen, dat ze hen een visie gaan opleggen, platbombarderen, hen als schietschijf gebruiken voor de lol, martelen enz.

Wil natuurlijk geen burgerslachtoffers zien. Ik bedoel maar, zal ik morgen eens langskomen naar u en u ga zeggen wat ge moogt/moet doen. Eens zien hoe lang het duurt voor ge mij probeert aan de deur te zetten, gevolgd door ik weet niet welke wanhoopspoging.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

He klein kind, voor ge anderen gaat verbeteren, zou ge zelf beter eens gaan herscholen in Nederlands. Wtf zijn kamaraden? Ware gelaad? En ga zo maar door. En uw marginaal belachelijke vraag is al 500x beantwoord geweest. Ten eerste zegt ge dat men niet naar het gerecht zou geweest zijn. Waarom zouden we u serieus moeten nemen? Een gefaalde poging om het in het belachelijke te trekken. Opzouten.

Ik verbeterde jou omdat je doet alsof jij het brein hebt van einstein. Nederlands is mijn moedertaal niet dus ik wil u wel eens bv perfect Duits zien schrijven.

Mijn vraag is nog geen enkele keer beantwoord geweest. Nee, ik vraag waarom men een nieuw onderzoek wil uitvoeren terwijl men de harde bewijzen al heeft en dus automatisch ook heeft? Als men met deze bewijzen dus niets doet, of niet kan doen...wat heeft een nieuw onderzoek dan voor nut?
Hierop kan geen enkele believer antwoorden, inclusief jij.

Mij serieus nemen? Moet helemaal niet, antwoorden op de vraag is het enigste. Je zit hier iedereen die niet jou mening heeft uit te kafferen, dus het zal mij een worst wezen of je mij serieus neemt, ik heb liever iemand die niet zit te schelden en mij serieus neemt dan iemand als jij. Daarvoor ben ik ook niet hier.

Ik zout niet op. Waarom zou ik?
Maar als je toch enkel persoonlijke aanvallen wil doen...ga dan toch op een ander. Negeer mij gewoon als je niet op de vraag wil antwoorden...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Mijn vraag is nog geen enkele keer beantwoord geweest. Nee, ik vraag waarom men een nieuw onderzoek wil uitvoeren terwijl men de harde bewijzen al beweerd te hebben en dus automatisch ook de waarheid? Als men met deze bewijzen en waarheid dus niets doet, of niets kan doen zoals men beweerd...wat heeft een nieuw onderzoek dan voor nut?
Hierop kan geen enkele believer antwoorden?.

Poging 22

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U niet,de regering zette destijds een premie op het hoofd van Bin Laden,dood of levend ,het maakte niet uit,voor het zogezegde brein achter de quaeda organisatie gold één straf,de dood vanwege de gepleegde aanslag....

Het patriot act moest zelf de mogelijkheid creëren om mogelijke terroristen te arresteren , apart op te sluiten én te ondervragen,én zonodig te kunnen veroordelen voor een militair tribunaal vanwege de ernst van de aanslag....

En dan krijgen ze één van de zogezegde plannenmakers én direkte betrokkene van de aanslag in handen,en gaan ze hem via een federale rechtbank veroordelen...

En wat wil u daar dan mee suggereren ??

En blijft het vliegtuig altijd zichtbaar op de RADAR.....

En voor militair radarpersoneel maakt het helemaal niets uit aangezien het vliegtuig ten alle tijden zichtbaar blijft op hun radarschermen en zij via de hoogte, koers, snelheid en profielkarakteristiek zélf al kunnen bepalen om welk type vliegtuig het gaat....

natuurlijk , logisch dat ene toestel op de radar zichtbaar blijft
Maar hoe ziet men direct om welke vlucht het gaat wanneer deze van koers af is ? Het barst immers van de commercial airliners in de lucht .

U doet net of het 52 minuten duurde om één toestel te traceren , terwijl het er 4 waren ! elke keer opnieuw moet men eerst bepalen welk toestel er gekaapt is en waar het precies vliegt. Aan de hand waarvan werd dat bepaald? en wie bepaalde dat?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Als Ik U was zou ik deze vraag maar niet té luidop aan een Irakees stellen mijn beste,van wie een déél van zijn gezin zijn platgegooid door de amerikaanse bombardementen tijdens de laatste golfoorlog,een oorlog die trouwens op een grote leugen was gebaseerd aangezien het terrorisme waar de VS naar op jacht was toen geenzins in Irak te vinden was...

Wat ik zeggen wou is dat de VS ook voor 9/11 werd gehaat door andere wereldbewoners !! daar was genoeg reden toe ! hieruit volgt dat terrorisme tegen de VS te verwachten viel .

Overigens ben ik zelf altijd zwaar tegenstander geweest van de Irak invasie ( welke met 9/11 niets van doen had ). Men heeft 9/11 op sluwe wijze weten te gebruiken om de invasie te realiseren .

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat ik zeggen wou is dat de VS ook voor 9/11 werd gehaat door andere wereldbewoners !! daar was genoeg reden toe ! hieruit volgt dat terrorisme tegen de VS te verwachten viel .

Overigens ben ik zelf altijd zwaar tegenstander geweest van de Irak invasie ( welke met 9/11 niets van doen had ). Men heeft 9/11 op sluwe wijze weten te gebruiken om de invasie te realiseren .

En voor de oorlog in Afghanistan bent u wel voorstander? Want, Bin Laden heeft er niks mee te maken, net zomin als de daders, die Saoudis waren. En u zou verwonderd staan, dat ze het niet hebben laten gebeuren.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

En voor de oorlog in Afghanistan bent u wel voorstander? Want, Bin Laden heeft er niks mee te maken, net zomin als de daders, die Saoudis waren. En u zou verwonderd staan, dat ze het niet hebben laten gebeuren.

dus u bent voor het taliban regime in afganistan genoteerd!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

natuurlijk , logisch dat ene toestel op de radar zichtbaar blijft
Maar hoe ziet men direct om welke vlucht het gaat wanneer deze van koers af is ? Het barst immers van de commercial airliners in de lucht.

zie foto´s:
die blauwe blip met het rood kadertje moet ge volgen, hij vliegt van die vliegbasis weg naar het oosten.
De vluchtnr heeft hij al vóór het vliegtuig opsteeg die uren liggen vast, ook de vluchtroute: richting-hoogte-snelheid (meestal) ook... (prachtig weer die morgen op 9/11 )

Die ene luchtverkeersleider verantwoordelijk voor dat ene vliegtuig, heeft sinds de radio-onderbreking en/of koersverandering en/of transponder uit, die oorspronkelijk witte blip gemarkeerd en er zelfs kleurtjes aan gegeven. Hypothetisch vb

Transponder off = / groene letters en cijfers of transponderdata valt volledig weg;
dat wil zeggen hij valt nog meer op tussen de vele vliegtuigen met transponderdata !

http://www.triz-journal.com/archives/2008/06/03/


wil de luchtverkeersleider de juiste momentele coördinaten en data afgebeeld blijven hebben traceert hij de blip met zijn "rolling ball" en klikt hij navenant na x-time: dan komen ze op het radarscherm en worden opgeslagen in zijn panel met uurtijden richting snelheid, enz..

volledig uitgezoomd London:


iets ingezoomd London: (range rings = afstandcirkels gedimd)


met range rings (5 nM per ring) bijna volledig ingezoomd
http://www.defenselink.mil/transform...0050810a1.html

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dus u bent voor het taliban regime in afganistan genoteerd!

U bent voorstander van alle onschuldige doden die daar gevallen zijn? Ten tweede had dat regime geen zak met 911 te maken en is uw vraag dus irrelevant.

[Micele]

vervolg... het blijft lustig

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U doet net of het 52 minuten duurde om één toestel te traceren , terwijl het er 4 waren ! elke keer opnieuw moet men eerst bepalen welk toestel er gekaapt is en waar het precies vliegt. Aan de hand waarvan werd dat bepaald? en wie bepaalde dat?

Ge leest heel slecht, en gij maakt U alweer belachelijk, en wat zijn nu 4 vliegtuigen op 52 minuten ?... voor die massa´s luchtverkeersleiders (burger en militair), als men weet dat de burgerluchtverkeersleiders (FAA) alleen al ca. 4000 vliegtuigen onplanmatig deden landen op 1 uur... euhm waarom eigenlijk ?

euhm juist ...
wat hebben al die militaire luchtverkeersleiders (NORAD/NEADS/ANG) dan tijdens dat 1 uur of langer gedaan ?

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

52 minuten,mijn beste,tussen het eerste gekaapte vliegtuig zonder transponder én radiocommunicatie dat zijn doel trof, en het derde gekaapte vliegtuig zonder transponder én radiocommunicatie dat ook zijn doel trof,met tussenin nog een voltreffer op WTC 2 van ook alweer een gekaapt toestel zonder transponder en radiocommunicatie....

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

U bent voorstander van alle onschuldige doden die daar gevallen zijn? Ten tweede had dat regime geen zak met 911 te maken en is uw vraag dus irrelevant.

en dus zijn de onschuldige doden van 9/11 en andere terroristische aanslagen volgens jou minder waard?
Afganistan was een islamdictatuur en steunde terroristen op allerlei manieren die op hun beurt vele onschuldigen de dood in jaagden

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Afganistan was een islamdictatuur

Islam is een godsdienst...

en steunde terroristen op allerlei manieren die op hun beurt vele onschuldigen de dood in jaagden

Bron ?

volgens mij was er ook geen enkele Afghaan bij, en geen enkele Irakees, dus volgens jou hebben die (arme) Afghaanse dictators die 15 (rijke) Arabieren "die duizenden kms verder woonden" overhaald zoiets te plannen en uit te voeren ?

American Airlines Flight 11
Hijackers: Mohamed Atta al Sayed (Egyptian), Waleed al-Shehri (Saudi Arabian), Wail al-Shehri (Saudi Arabian), Abdulaziz al-Omari (Saudi Arabian), Satam al-Suqami (Saudi Arabian).

United Airlines Flight 175
Hijackers: Marwan al-Shehhi (from the United Arab Emirates), Fayez Banihammad (from the United Arab Emirates), Mohand al-Shehri (Saudi Arabian), Hamza al-Ghamdi (Saudi Arabian), Ahmed al-Ghamdi (Saudi Arabian).

American Airlines Flight 77
Hijackers: Hani Hanjour (Saudi Arabian), Khalid al-Mihdhar (Saudi Arabian), Majed Moqed (Saudi Arabian), Nawaf al-Hazmi (Saudi Arabian), Salem al-Hazmi (Saudi Arabian).

United Airlines Flight 93
Hijackers: Ziad Jarrah (Lebanese), Ahmed al-Haznawi (Saudi Arabian), Ahmed al-Nami (Saudi Arabian), Saeed al-Ghamdi (Saudi Arabian).
http://en.wikipedia.org/wiki/Hijacke...ber_11_attacks

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en dus zijn de onschuldige doden van 9/11 en andere terroristische aanslagen volgens jou minder waard?
Afganistan was een islamdictatuur en steunde terroristen op allerlei manieren die op hun beurt vele onschuldigen de dood in jaagden

Irrelevant, niets met de aanslagen te maken.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

zie foto´s:
die blauwe blip met het rood kadertje moet ge volgen, hij vliegt van die vliegbasis weg naar het oosten.
De vluchtnr heeft hij al vóór het vliegtuig opsteeg die uren liggen vast, ook de vluchtroute: richting-hoogte-snelheid (meestal) ook... (prachtig weer die morgen op 9/11 )

Die ene luchtverkeersleider verantwoordelijk voor dat ene vliegtuig, heeft sinds de radio-onderbreking en/of koersverandering en/of transponder uit, die oorspronkelijk witte blip gemarkeerd en er zelfs kleurtjes aan gegeven. Hypothetisch vb

Transponder off = / groene letters en cijfers of transponderdata valt volledig weg;
dat wil zeggen hij valt nog meer op tussen de vele vliegtuigen met transponderdata !

http://www.triz-journal.com/archives/2008/06/03/


wil de luchtverkeersleider de juiste momentele coördinaten en data afgebeeld blijven hebben traceert hij de blip met zijn "rolling ball" en klikt hij navenant na x-time: dan komen ze op het radarscherm en worden opgeslagen in zijn panel met uurtijden richting snelheid, enz..

volledig uitgezoomd London:


iets ingezoomd London: (range rings = afstandcirkels gedimd)


met range rings (5 nM per ring) bijna volledig ingezoomd
http://www.defenselink.mil/transform...0050810a1.html

Kan dit als piloot alleen maar beamen Micele. Chapeau voor de screenshots overigens. En Atmo, heb je nu iets bijgeleerd?

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

zie foto´s:
die blauwe blip met het rood kadertje moet ge volgen, hij vliegt van die vliegbasis weg naar het oosten.
De vluchtnr heeft hij al vóór het vliegtuig opsteeg die uren liggen vast, ook de vluchtroute: richting-hoogte-snelheid (meestal) ook... (prachtig weer die morgen op 9/11 )

Die ene luchtverkeersleider verantwoordelijk voor dat ene vliegtuig, heeft sinds de radio-onderbreking en/of koersverandering en/of transponder uit, die oorspronkelijk witte blip gemarkeerd en er zelfs kleurtjes aan gegeven. Hypothetisch vb

Transponder off = / groene letters en cijfers of transponderdata valt volledig weg;
dat wil zeggen hij valt nog meer op tussen de vele vliegtuigen met transponderdata !

http://www.triz-journal.com/archives/2008/06/03/


wil de luchtverkeersleider de juiste momentele coördinaten en data afgebeeld blijven hebben traceert hij de blip met zijn "rolling ball" en klikt hij navenant na x-time: dan komen ze op het radarscherm en worden opgeslagen in zijn panel met uurtijden richting snelheid, enz..

volledig uitgezoomd London:


iets ingezoomd London: (range rings = afstandcirkels gedimd)


met range rings (5 nM per ring) bijna volledig ingezoomd
http://www.defenselink.mil/transform...0050810a1.html

Waarom, och waarom heb ik zo'n donkerbruin vermoeden dat dit weer of genegeerd of volledig uit zijn context getrokken of belachelijk gaat gemaakt worden?
Ik heb respect voor jullie jongens. Bij mij zou het al lang rood voor de ogen geworden zijn.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En wat wil u daar dan mee suggereren ??

Antwoord liever eens in plaats van eindeloos rond de pot te blijven draaien....

Lees wat er staat, en graag Uw antwoord....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

natuurlijk , logisch dat ene toestel op de radar zichtbaar blijft
Maar hoe ziet men direct om welke vlucht het gaat wanneer deze van koers af is ? Het barst immers van de commercial airliners in de lucht .

Mijn beste,wat verschijnt er op de radarschermen nét voor de transponder off gaat dacht U...

Aangezien de vluchtleider op dat moment één toestel met transponder off op zijn scherm krijgt wéét hij verduiveld goed om welk vliegtuig het precies gaat....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U doet net of het 52 minuten duurde om één toestel te traceren , terwijl het er 4 waren ! elke keer opnieuw moet men eerst bepalen welk toestel er gekaapt is en waar het precies vliegt. Aan de hand waarvan werd dat bepaald? en wie bepaalde dat?

Mijn beste, mijn telling van 52 minuten begint maar te lopen op het moment dat AA11 in de noord toren crasht...

Laat ik U blijkbaar eens iets nieuws vertellen.....

Goed lezen mijn beste,er waren nooit méér dan twee vliegtuigen die tegelijkertijd transponder off vlogen op die morgen....

Straf hé gast, en die overlappingen waren dan nog miniem,nog straffer hé....

Gaan we het eens chronologisch bekijken ......

vlucht AA11 transponder off om 8u14 No Communication.. gecrasht om 8u46...

Vlucht UA175 transponder off om 8u44 no communication..gecrasht om 9u03.

Twee meldingen van toestellen die transponder off vlogen én zonder radicommunicatie op dat moment...

Gaan we dus verder....

Vlucht UA175 transponder off om 8u44 no communication..gecrasht om 9u03

Vlucht AA77 transponder off 8u56 no communication ..gecrasht om 9u38....

Kijk eens op 10 minuten nadat de noord toren geraakt werd blijkt er opeens wéér een toestel zonder transponder rond te vliegen...
Dus twee in totaal op dat moment waarvan er ééntje vlucht UA175 zich 7 minuten later in de zuid toren boort...

Na 9u03 was er dus nog één toestel zonder transponder dat het luchtruim doorkliefde ...Juist ja...

Deze vlucht dus....

Vlucht AA77 transponder off 8u56 no communication ..gecrasht om 9u38....
En....om.....
vlucht UA93 transponder off 9u28 no communication..gecrasht om 10u03

Kijk eens vlucht AA77 heeft zo'n 25 minuten als enige transponder off toestel volledig uit zijn koers door het luchtruim gevlogen ....

En vlucht UA93 als laatste ook al 28 minuten zonder transponder én radiocommunicatie alvorens te crashen.....