Waarom het Westen superieur is

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Toch wel:
1 Luxembourg 78,559
— Macau 59,451
2 Norway 58,141
3 Singapore 49,288
4 United States 46,716
5 Ireland 44,195
— Hong Kong 43,922
6 Switzerland 42,534
7 Netherlands 40,850
8 Austria 38,153
9 Sweden 37,383
10 Iceland 36,770
11 Denmark 36,604
12 Canada 36,444
13 Australia 35,677
14 Germany 35,613
15 United Kingdom 35,445

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...PP)_per_capita

De graad van ontwikkeling meet jij aan de koopkracht per persoon?
Waarom gebruik je de lijst van de wereldbank; en niet van het IMF?
Is het mogelijk dat nog andere factoren meespelen om de hoogte van de koopkracht te bepalen? Of mogen we stellen dat in Congo de kerk en staat het minst gescheiden zijn?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De graad van ontwikkeling meet jij aan de koopkracht per persoon?
Waarom gebruik je de lijst van de wereldbank; en niet van het IMF?
Is het mogelijk dat nog andere factoren meespelen om de hoogte van de koopkracht te bepalen? Of mogen we stellen dat in Congo de kerk en staat het minst gescheiden zijn?

Congo is een land dat in oorlog is, dus geen goed voorbeeld. De scheiding tussen Kerk en staat is overigens wel altijd een factor in de ontwikkeling van het land. Dat is het punt. Als Saoedi-Arabië geen olie had, was het niet rijker geweest dan Mongolië.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Congo is een land dat in oorlog is, dus geen goed voorbeeld. De scheiding tussen Kerk en staat is overigens wel altijd een factor in de ontwikkeling van het land. Dat is het punt. Als Saoedi-Arabië geen olie had, was het niet rijker geweest dan Mongolië.

En? is rijkdom voor jou het enige dat ontwikkeling uitdrukt?

Je geeft alvast toe dat je met je lijst niets bewijst. Rijkdom van een land wordt bepaald daar een veelvoud aan factoren.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En? is rijkdom voor jou het enige dat ontwikkeling uitdrukt?

Je geeft alvast toe dat je met je lijst niets bewijst. Rijkdom van een land wordt bepaald daar een veelvoud aan factoren.

Juist, en ontwikkelingsmogelijkheden van de bevolking (wat inhoudt dat er geen staatsreligie is om die ontwikkeling tegen te houden) zijn daar de basis van.

[liberalist_NL]

Om je een plezier te doen, trouwens:

1 ▲ (1) Norway 0.971 ▲ 0.001
2 ▲ (2) Australia 0.970 ▲ 0.002
3 ▼ (2) Iceland 0.969 ▲ 0.002
4 ▼ (1) Canada 0.966 ▲ 0.001
5 ▬ Ireland 0.965 ▲ 0.001
6 ▬ Netherlands 0.964 ▲ 0.003
7 ▬ Sweden 0.963 ▲ 0.002
8 ▲ (3) France 0.961 ▲ 0.003
9 ▲ (1) Switzerland 0.960 ▲ 0.001
10 ▼ (2) Japan 0.960 ▲ 0.002
11 ▼ (2) Luxembourg 0.960 ▲ 0.001
12 ▬ Finland 0.959 ▲ 0.004
13 ▲ (2) United States 0.956 ▲ 0.001
14 ▬ Austria 0.955 ▲ 0.003
15 ▲ (1) Spain 0.955 ▲ 0.003

Het eerste niet-seculiere land dat op de HDI (Human Development Index) verschijnt, zit in de 30; en dat zijn Arabische landen met enorme olievoorraden. Voorraden, die het land stinkend rijk maken, ondanks dat de landen toch laag in ontwikkeling blijven.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Enkel in die landen die die westerse waarden hebben overgenomen. Democratie is echt niet iets iSSlamitisch. Zoniet kan je het communisme ook als een democratie bestempelen.

Het echte communisme IS democratisch. heel wat democratischer van onze burgerlijke "democratiën". Onder het echte communisme heeft het volk ook zeggenschap over de economische ontwikkelingen. Niet zoals nu, waar bedrijfsbeslissingen genomen worden door een groepje aandeelhouders.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Om je een plezier te doen, trouwens:

1 ▲ (1) Norway 0.971 ▲ 0.001
2 ▲ (2) Australia 0.970 ▲ 0.002
3 ▼ (2) Iceland 0.969 ▲ 0.002
4 ▼ (1) Canada 0.966 ▲ 0.001
5 ▬ Ireland 0.965 ▲ 0.001
6 ▬ Netherlands 0.964 ▲ 0.003
7 ▬ Sweden 0.963 ▲ 0.002
8 ▲ (3) France 0.961 ▲ 0.003
9 ▲ (1) Switzerland 0.960 ▲ 0.001
10 ▼ (2) Japan 0.960 ▲ 0.002
11 ▼ (2) Luxembourg 0.960 ▲ 0.001
12 ▬ Finland 0.959 ▲ 0.004
13 ▲ (2) United States 0.956 ▲ 0.001
14 ▬ Austria 0.955 ▲ 0.003
15 ▲ (1) Spain 0.955 ▲ 0.003

Het eerste niet-seculiere land dat op de HDI (Human Development Index) verschijnt, zit in de 30; en dat zijn Arabische landen met enorme olievoorraden. Voorraden, die het land stinkend rijk maken, ondanks dat de landen toch laag in ontwikkeling blijven.

En op welke gegevens is deze lijst gebaseerd?
De link kan er niet meer bij?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Politieke partijen die bestaande wetten veranderen om de islam ter wille te zijn.

En welke bestaande wetten werden er al veranderd om de islam ter wille te zijn?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Juist, en ontwikkelingsmogelijkheden van de bevolking (wat inhoudt dat er geen staatsreligie is om die ontwikkeling tegen te houden) zijn daar de basis van.

Wat juist?
Je haalt zelf andere factoren aan.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

china is iets tussen het communisme en het wetsen in. Het is vis noch vlees. Het heeft nog veel tijd nodig vooraleer het zich aan bvb japan kan spiegelen.

China is niet iets "tussen het communisme en het wetsen in". Het steekt in zijn mogelijkheden voor de kapitalisten om te doen wat ze maar willen het Westen mijlenver voorbij. Een überdictatoriale éénpartijstaat, zonder vrije vakbonden, zonder enige sociale wetgeving, zonder mileuwetgeving, met een maximaal geatomiseerde arbeidersklasse is de natte droom van elke kapitalist. Waarom denk je anders dat ze allen hun bedrijven naar daar delokaliseren?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Het echte communisme IS democratisch. heel wat democratischer van onze burgerlijke "democratiën". Onder het echte communisme heeft het volk ook zeggenschap over de economische ontwikkelingen. Niet zoals nu, waar bedrijfsbeslissingen genomen worden door een groepje aandeelhouders.

Ondertussen geldt wel de regel, ''hoe communistischer, hoe ondemocratischer''. Wees niet verbaasd dat de meeste mensen niet meer in uw echte communistische democratie geloven. Communisme is te duur omdat het systeem altijd achter de feiten aanloopt (aanbod loopt achter vraag aan), terwijl in een liberale economie de twee elkaar beïnvloeden en constant nieuwe evenwichten veroorzaken in veranderende situaties. Een planeconomie is te traag en te log. Om nog maar te zwijgen over het gebrek aan stimuli om te gaan produceren (i.e. werken).

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ondertussen geldt wel de regel, ''hoe communistischer, hoe ondemocratischer''. Wees niet verbaasd dat de meeste mensen niet meer in uw echte communistische democratie geloven. Communisme is te duur omdat het systeem altijd achter de feiten aanloopt (aanbod loopt achter vraag aan), terwijl in een liberale economie de twee elkaar beïnvloeden en constant nieuwe evenwichten veroorzaken in veranderende situaties. Een planeconomie is te traag en te log. Om nog maar te zwijgen over het gebrek aan stimuli om te gaan produceren (i.e. werken).

Nonsens. Het kapitalisme is een uberverspillend systeem, omdat een kapitalist pas achteraf, nl wanneer hij zijn goederen verkocht krijgt, weert of de gespendeerde arbeid, energie en grondstoffen ook nuttig zullen worden aangewend.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nonsens. Het kapitalisme is een uberverspillend systeem, omdat een kapitalist pas achteraf, nl wanneer hij zijn goederen verkocht krijgt, weert of de gespendeerde arbeid, energie en grondstoffen ook nuttig zullen worden aangewend.

Ik snap niets van je uitleg.

[driewerf]

Kapitalisme uitgelegd voor een liberaal:
1) rijke mensen kopen dure machines, grondstoffen etc. Om een bedrijf te starten.
2) rijke mensen moeten veel ellentriek en pree betalen aan werkmensen
3) de werkmensen maken dingen aan (bijv koelkasten) met de grondstoffen en de ellentriek, in de fabriek van de rijke mensen
4) de rijke mensen proberen nu de gemaakte dingen (bijv de koelkasten) verkocht te krijgen.

Lukt dat, dan zijn de rijke mensen blij, en hebben ze hun begincentjes terug. Lukt dat niet, dan is er een probleem.
probleem 1: de rijke mensen zijn niet blij.
probleem 2: er zijn centjes, grondstoffen en ellentriek verspild om dingen te maken die toch nooit gebruikt zullen worden.

probleem 3: de rijke mensen hebben geen centen meer om arbeiders aan het werk te houden.

probleem 4: de arbeiders worden werkloos. Ze hebben nu dus minder centjes om uit te geven, waardoor ook andere kapitalisten hun spullen niet kwijtraken.

Nadat problemen 1 tot en met 4 een paar keer doorlopen zijn ontstaat er een economische crisis.

[Gwyndion]

Communisme: Hard werken rendeert toch niet dus waarom zouden we ons moe maken?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Communisme: Hard werken rendeert toch niet dus waarom zouden we ons moe maken?

Communisme: we werken voor onszelf dus loont het om de arbeidslast goed te verdelen. En de lijntekkers wordne aangepakt.

Kapitalisme: we werken voor de winst van een stel aandeelhouders die, als het er op aan komt, hun hand er niet voor omdraaien ons te ontslagen. Waarom zouden we ons moe maken? En wie de kantjes ervan kan aflopen heeft groot gelijk.

[Gwyndion]

Communisme is een fantastisch systeem...in theorie, praktisch gezien is de haalbaarheid ervan niet zo hoog zonder een dictatuur te worden en als je je lijn trekt in het kapitalisme wordt je ontslagen.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Om je een plezier te doen, trouwens:

1 ▲ (1) Norway 0.971 ▲ 0.001
2 ▲ (2) Australia 0.970 ▲ 0.002
3 ▼ (2) Iceland 0.969 ▲ 0.002
4 ▼ (1) Canada 0.966 ▲ 0.001
5 ▬ Ireland 0.965 ▲ 0.001
6 ▬ Netherlands 0.964 ▲ 0.003
7 ▬ Sweden 0.963 ▲ 0.002
8 ▲ (3) France 0.961 ▲ 0.003
9 ▲ (1) Switzerland 0.960 ▲ 0.001
10 ▼ (2) Japan 0.960 ▲ 0.002
11 ▼ (2) Luxembourg 0.960 ▲ 0.001
12 ▬ Finland 0.959 ▲ 0.004
13 ▲ (2) United States 0.956 ▲ 0.001
14 ▬ Austria 0.955 ▲ 0.003
15 ▲ (1) Spain 0.955 ▲ 0.003

Het eerste niet-seculiere land dat op de HDI (Human Development Index) verschijnt, zit in de 30; en dat zijn Arabische landen met enorme olievoorraden. Voorraden, die het land stinkend rijk maken, ondanks dat de landen toch laag in ontwikkeling blijven.

De eerste 35 landen zijn:

1 Norway
2 Australia
3 Iceland
4 Canada
5 Ireland
6 Netherlands
7 Sweden
8 France
9 Switzerland
10 Japan
11 Luxembourg
12 Finland
13 United States
14 Austria
15 Spain
16 Denmark
17 Belgium
18 Italy
19 Liechtenstein
20 New Zealand
21 United Kingdom
22 Germany
23 Singapore
24 Hong Kong, China (SAR)
25 Greece
26 Korea (Republic of)
27 Israel
28 Andorra
29 Slovenia
30 Brunei Darussalam
31 Kuwait
32 Cyprus
33 Qatar
34 Portugal
35 United Arab Emirates

Op 30, 31, 33 en 35 vindt je dus vier ondemocratische ministaatjes waarvan het BNP voor 35 tot 50 percent uit onverdiende olie-inkomsten bestaat, én waar bijna alle toegevoegde waarde door niet-localen wordt gegenereerd.

Trek uit al die landen de westerse ingenieurs en managers terug, en ze belanden onmiddellijk terug in de epoque waar de ware mohammedaan zo van droomt.

De Vrije Wereld zal het dan wel een beetje zonder energie moeten stellen, maar als ik de postings hier aandachtig lees vormt dat voor heel wat mensen hier geen probleem.

Om terug te komen op de vraagstelling: een mohammedaans land dat niet over enorme gas- of petroleuminkomsten beschikt zit steevast bij de onderontwikkelde landen.

Zelfs Turkije, de erfgenaam van het Mohammedaanse Rijk dat de halve beschaafde wereld heeft leeggestolen tussen pakweg het jaar 1000 en het jaar 1900, figureert op plaats 79 in de Human Development Index, op een totaal van 177 landen.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik begrijp het; jij weet niet dat het creationisme door veel westerse christenen wordt aangehangen.

Neen jij begrijpt het niet. Ik weet dat er nog enkele christenen zijn die nog in de middeleeuwen zitten maar dat is een minderheid, wat trowuens vooral een Amerikaans fenomeen is. De meerderheid hier zit de evolutuietheorie te erkennen en vind ook dat dit niet in tegenspraak hoeft te zijn met het wel of niet bestaan van 1 of ander onzichtbaar opperwezen. Er is hier geen enkele katholiek die zich verzet tegen de evolutietheorie op school die mate als dat vele 'verrijkers' dat wel doen zodanig dat er serieuze problemen (1 van de vele) ontstaat.

Ik had toch graag een voorbeeld gekregen

Bvb er bestaan geen dogmas in de wetenschap. Theorieen worden gemaakt na uitvoerige bewijzen, zodra er een nieuw bewijs opduikt dat de oude theorie tegenspreekt gaat de oude theorie de prullemand in en komt er een nieuwe theorie voor in de plaats gebaseerd op de nieuwe bevindingen. Of afschaffing van de slavernij of de beindiging van het kolonialisme. Men zag op een gegeven moment in dat dit fout was dus veranderde men dat. Of de verbetering van de positie van de vrouw. Sinds de intrede van de 'verrijking' echter staan oude verworvenheden en vrijheden waar onze voorouders zo voor gevochten hebben onder druk door nieuwkomers die van westers denken en van westerse vrijheden, zoals vrijheid van meningsuiting, alles in vraag stellen, geen kaas hebben gegeten, die er geen yota van snappen en die hun iSSlam als de ultieme superieure waarheid van in de wieg hebben ingelepeld gekregen, die denken dat alles aan iSSlam te danken is, terwijl niets minder waar is, de inbreng van moslimgeleerden zelf is verwaarloosbaar klein aangezien de meeste kennis door moslims gewoon overgenomen kennis was van oude door hun legers onder de voet gelopen beschavingen en waarvan de meeste geleerden bekeerlingen waren die nog enigszins vrij hadden weten te denken, zodra de iSSlamitische wet echter volgroeid was en alles in haar greep kreeg trad de stagnatie in. ISSlam staat vooruitgang in de weg. ISSlam staat haaks op westers denken en de westerse vrijheden. En dat botst.

Over de Wetenschappen in de landen van de Islam
http://dutch.faithfreedom.org/forum/...hp?f=6&t=12107

En andere dogma's?
Zou je nu ook dat onbaatzuchtige kunnen uitleggen?

Welke andere dogmas ? De evolutietheorie bvb verwerpen 'verrijkers' omdat zij vastzitten aan een religieus dogma dat zoj niet mogen of kunnen in vraag stellen anders valt hun mantra 'iSSlam of de koran is perfect en is de ultieme waarheid' in duigen, niettegenstaande de overvloedige bewijzen die aantonen dat er wel degelijk van evolutie sprake is.

In Italië, en ook in andere landen wordt nog zeer goed geluisterd naar de paus; zeker als het over euthanasie, abortus en condooms gaat.

Spijkers op laag water zoeken zeg ik. De paus staat geen wetenschappelijke ontdekkingen in de weg.

Ik bedoelde "De vrijheid van geweten en meningsuiting; waartegen jij zo fulmineert als het een andere mening is! "

Ik weet wel wat je bedoelde, ik fulmineer helemaal niet tegen vrijheid van geweten en meningsuiting als ik iemand terecht van antwoord dien. Of moet ik zwijgen misschien ?

Vind jij Guantanamo zo'n lichtend voorbeeld voor de mensenrechten? Lees dus toch eerst het rapport, en kom dan nog eens vertellen wie hoeveel poten heeft om op te staan.

Ook voor religieuze gekken, die tot alles in staat zijn en die lak hebben aan mensenrechten, die je zonder verpinken de keel oversnijden zodra ze daar de kans toe krijgen, die vliegtuigen vol met passagiers in buildings vliegen, die mensen opblazen in metros en marktpleinen, ook die dien je met respect te behandelen.

Jij weet precies niet veel over Senegal.

Als ze echt democratish zijn zijn ze niet iSSlamitisch bezig maar westers.

"een beraadslagende vergadering (madjlies-i-sjoera), of noem het een parlement, is geheel overeenkomstig de richtlijnen van Koran en Soenna. Maar is dat voldoende om van demokratie te spreken ? De besluiten van de wetgevende vergadering zijn onderworpen aan basisbeginselen, vervat in een grondwet. In een echte demokratie wordt deze grondwet op zijn beurt opgesteld (en eventueel gewijzigd) door een grondwetgevende vergadering, die representatief samengesteld is door het soevereine volk. In een islamitische staat echter is dit raamwerk van grondbeginselen waaraan alle wetsbesluiten moeten voldoen, niet door een representatieve vergadering opgesteld, maar door God. Het volk is niet soeverein, want God is soeverein, en het volk kan alleen eigen besluiten nemen binnen het kader van de door God Zelf in de Koran geopenbaarde grondbeginselen. De islamitische staat definieert zichzelf als een theokratie, en kan slechts in ondergeschikte orde ruimte laten voor wat demokratische besluitvorming"

http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel3.html

Maar je noemt het wel superieur.

Het hoeft niet perfect te zijn om superieur te zijn.

Ik ben blij te horen dat het in Congo zo goed gaat omdat ze het westers model hebben overgenomen.

Het is niet het westers model dat fout is. Het is de onbekwaamheid, de onkunde van de congolezen dat daar stokken in de wielen steekt. De Gucht had daar destijds ook terecht iets over laten vallen wat natuurlijk bij de congolezen in het verkeerde keelgat is geschoten want dat mag men tegenwoordig niet meer zeggen... Al is het de harde waarheid.

Ik vroeg of je de Islam ziet als één blok, met dezelfde geloofsbelijdenis en dezelfde cultuur.

Is dat weer een te moeilijke vraag?

Artisjoks steeds maar weerkerende stokpaardje. Alsof iSSlam niet zou bestaan. Het wil maar niet doordringen dat overal waar dat moslims ( de moslims in naam (die gewild of ongewild als ruggesteun dienen voor de zogenaamde extremisten) inkluis de zogenaamde extremisten) groot genoeg in aantal worden iSSlam, de echte narte ware zuivere iSSlam, de iSSlam die de extremist 'profeet' mohammed volgde, dat soort iSSlam, steeds haar kop opsteekt, met als resultaat dat de niet-moslim aldaar de pineut is. Zelfs Maleisie met een nipte meerderheid van moslims, dat vroeger door multiculis als voorbeeld werd opgevoerd, ontsnapt daar niet aan.
Google eens 'niet-moslims maleise'

Iemand met een andere mening is dus iemand die niet weet.....

Als jij dat 'een andere mening' noemt be my guest.

Zelfkritiek is toch één van onze waarden die ons superieur maakt!

Wat jij doet is meer dan zelfkritiek. Jij breekt alles tot op de grond af zodanig dat iSSlam, (de ultieme waarheid weet je wel, neergezonden voor de hele mensheid) de vrijgekomen plaats kan innemen. Met mensen zoals de zogenaamde 'verdraagzamen' onder ons heeft het westen geen vijanden meer nodig. Geen enkel vrij zelfstandig denkend mens wenst onder de iSSlamitische soort van 'vrede' te moeten leven.

URBAIN VERMEULEN OVER DE ISLAMISERING VAN ONZE SAMENLEVING
http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...php?f=24&t=798

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Little Queen
Banneling

Tot ziens.

Weeral? Ze zou zich beter Desert Queen noemen.