De grote 9/11 topic

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom stortte het stalen geraamte van WTC7 dan volledig gelijkmatig in zonder een vliegtuiginslag , als dat gewoon appartement aan de Bijlmer maar met een hoek instortte NADAT er een zware Boeing 747 van > 200 ton bijna verticaal op neerstortte ?


De vrije val van WTC7:

het stortte niet gelijktijdig in dat bovenste stuk was een tiental seconden ervoor reeds ingestort...

een gelukje want indien in het midden van zo'n gebouw zou dit zeer zeker instorten

hoe wtc7 juist is ingestort is hier reeds in deze topic geplaatst en is terug te vinden op google missch the third tower
ps niet te vinden op conspiracysites

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Of de angst voor een grote geheime en oppermachtige organisatie die de meest verschrikkelijke dingen bedenkt en uitvoerd .

Dat jij een te grote steenezel bent om het verschil tussen de twee te snappen had ik al langer dan vandaag door.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ps niet te vinden op conspiracysites

Psst, op de NIST-kronkel-kronkel-site en officiele sites staan enkele dikke "(radar)leugens", die zijn me te ongeloofwaardig geworden.

En "(radar)leugens" die ik heel goed kan beoordelen

Het verwondert me (niet) echt dat sommige conspiracysites veel dichter bij de waarheid zitten.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het stortte niet gelijktijdig in dat bovenste stuk was een tiental seconden ervoor reeds ingestort...

Leer lezen. Het gebouw op zich stort nog altijd gelijkmatig in. Het valt mij op dat "debunkers" steeds tekeningetjes nodig hebben vooraleer ze de meest simpele argumenten verstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

neen er vloog niets in er stortte alleen maar een mastodont van gebouw ernaast neer ook de andere wtc's hadden ook geen schade he

een hoek beschadigd?! volledig weg bedoel je ...
een brandje ?! een hele kant stond in de fik (tientallen verdiepingen)
mij moet je niet geloven, maar de brandweermannen ter plaatse wisten dat het gebouw ging neerkomen en die hebben een ietsie pietsie meer kennis terzake dan jullie

Je beseft het misschien niet, maar je spreekt het WTC7 onderzoek tegen, dus vooraleer je je put nog dieper graaft kan je misschien eerst uw licht eens opsteken. Het moet toch ooit de eerste keer zijn.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ernaast ? niet erop ? , hoedat dan, kunnen brokstukken dan zover vliegen zonder een "explosie" ? WTC1 en WTC 2 zijn toch recht ingestort ?


Had de (veel sterkere WTC7) dan meer schade als die gewone Bijlmer-woon-appartementen ?

Kijk dan eens naar de foto´s hé.


ge liegt, er was maar een hoekje beschadigt

En dan, er zijn wolkenkrabbers die branden 2x maal zolang, en volledig uit, en storten niet in, staal brand niet hé.


dus die wisten dat dat gebouw in vrije val ging ineenstuiken volgens NIST ?

tuurlijk kan dit zonder explosie zie maar naar 9/11
amaai mooi recht naar beneden http://www.youtube.com/watch?v=pmBL2...eature=related

blijven jullie maar in jullie zielige trutherswereldje met jullie leugens

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tuurlijk kan dit zonder explosie zie maar naar 9/11
amaai mooi recht naar beneden http://www.youtube.com/watch?v=pmBL2...eature=related

blijven jullie maar in jullie zielige trutherswereldje met jullie leugens

De kat komt uit den boom se.

Dixie Exposed @ conspiracycentral

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Leer lezen. Het gebouw op zich stort nog altijd gelijkmatig in. Het valt mij op dat "debunkers" steeds tekeningetjes nodig hebben vooraleer ze de meest simpele argumenten verstaan.

en omdat het gelijkmatig instort is het een cdemolistion ahja die met explosieven die geen geluid maken geen lichtflitsen en voor volledig in rook opgaan

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Je beseft het misschien niet, maar je spreekt het WTC7 onderzoek tegen, dus vooraleer je je put nog dieper graaft kan je misschien eerst uw licht eens opsteken. Het moet toch ooit de eerste keer zijn.

dus het wtc onderzoek zegt dat wtc 7 niet is ingestort door damage en branden door wat dan wel ?!

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dus het wtc onderzoek zegt dat wtc 7 niet is ingestort door damage en branden door wat dan wel ?!

Door de boejing natuurlijk

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Door de boejing natuurlijk

tis boeing !

[Zeikstraal]

boeie

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat klopt zeker , maar het idee dat alles dat zich in het vliegtuig bevond verbrand of verpulvert moet zijn klopt ook niet .

O nee,waar bewaar jij je paspoort als je moet inchecken in de luchthaven mijn beste...

In Uw jas of in Uw koffer die wordt ingeladen in de buik van het vliegtuig...
En uw vliegtuigtickets mijn beste....

Hebt U enig idee dat behalve de brandstof in de vleugeltanks ook nog brandstof zit opgeslagen in de centrale tank onderaan het vliegtuig tussen de twee vleugels in...

Het teruggevonden paspoort was van Satam Al Suqami,aan boord van vlucht AA11 dat midden in de noordtoren is gecrasht....

Wat denkt U dat er met de neus van zo een vliegtuig gebeurd als het zich in de toren boort...

Juist ja, die neus en gelijk de héle voorkant van het vliegtuig tot aan de vleugels wordt bij het binnenvliegen aan flarden gereten en gelijk de prooi van de vlammen van de ontploffende vleugeltanks....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ook was het zo dat het vliegtuig niet gelijk in brand vloog .

Dat mijn beste, is maar een veronderstelling van Uwentwege uit...

Daar hebt U géén enkel bewijs van....

De vleugeltanks staan in verbinding met de centrale tank in de romp
en die vleugeltaks zijn door het afscheuren der vleugels als het ware geexplodeerd,daar zijn genoeg foto's van die explosies om te bewijzen...

De centrale brandstoftank verteerd het vliegtuig in een vuurpoel mijn beste, niet meer en niet minder...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Swissair flight 111 crashte op hoge snelheid met de neus naar beneden op het water :

Dit is niet relevant mijn beste,ten eerste crashte dit vliegtuig niet tegen een stalen gebouw waarna het een explosie ,een brand en een collapse te verduren kreeg....

Wat torengebouwen die branden in philadelphia,caracas én madrid die wij aanhalen wegens zware branden zonder instorten zegt U telkens weer dat deze branden niet relevant zijn gezien de andere omstandigheden in vergelijking met de twin towers,en wij volgens U appelen met peren vergelijken...

Nu mijn beste,met het aanhalen van de crashomstandigheden van swiss air flight 111 en die te willen vergelijken met de inslagen in de twin towers wat de wrakstukken betreft vergelijkt U net zo goed appelen met peren....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Psst, op de NIST-kronkel-kronkel-site en officiele sites staan enkele dikke "(radar)leugens", die zijn me te ongeloofwaardig geworden.
En "(radar)leugens" die ik heel goed kan beoordelen
Het verwondert me (niet) echt dat sommige conspiracysites veel dichter bij de waarheid zitten.

Toch grappig dat de heren niet op Uw laatste posts wat betreft die gereedstaande scramble die 21 minuten werd opgehouden niet durven reageren...

Zo selectief zijn ze wel...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Toch grappig dat de heren niet op Uw laatste posts wat betreft die gereedstaande scramble die 21 minuten werd opgehouden niet durven reageren...

Zo selectief zijn ze wel...

en jullie zijn niet selectief blind ofzo

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en jullie zijn niet selectief blind ofzo

Waarom reageert U dan niet op de desbetreffende posts.....

Te weinig argumenten,of een té slecht zicht op de feiten...
Zeg het maar....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het stortte niet gelijktijdig in dat bovenste stuk was een tiental seconden ervoor reeds ingestort...
een gelukje want indien in het midden van zo'n gebouw zou dit zeer zeker instorten

hoe wtc7 juist is ingestort is hier reeds in deze topic geplaatst en is terug te vinden op google missch the third tower
ps niet te vinden op conspiracysites

Niet overdrijven hé mijn beste,krap 7 seconden was het, check deze video maar eens....

Dat is dan méér dan 30% sneller dan U hier beweerd....

http://video.google.com/videoplay?do...3116607499063#

En U vindt het niet vreemd dat van de bovenbouw op de video gezien alléén het linkergedeelte het eerst instort,en de rest op het dak mooi blijft rechtstaan ,om dan 7 seconden later het hele gebouw mooi loodrecht naar beneden te zien gaan.....

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Niet overdrijven hé mijn beste,krap 7 seconden was het, check deze video maar eens....

Dat is dan méér dan 30% sneller dan U hier beweerd....

http://video.google.com/videoplay?do...3116607499063#

En U vindt het niet vreemd dat van de bovenbouw op de video gezien alléén het linkergedeelte het eerst instort,en de rest op het dak mooi blijft rechtstaan ,om dan 7 seconden later het hele gebouw mooi loodrecht naar beneden te zien gaan.....

neen dat vind ik niet vreemd

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wat torengebouwen die branden in philadelphia,caracas én madrid die wij aanhalen wegens zware branden zonder instorten zegt U telkens weer dat deze branden niet relevant zijn gezien de andere omstandigheden in vergelijking met de twin towers,en wij volgens U appelen met peren vergelijken...

Ik heb gezegt dat het gebouw in Madrid een deel had met stalen frame , en juist dat gedeelte stortte in door brand !! en dat terwijl er niet eens sprake was van vliegtuig impacts ! Wanneer u weigert verder te kijken naar de constructie van die gebouwen , en de omstandigheden houd het vergelijken snel op .

Nu mijn beste,met het aanhalen van de crashomstandigheden van swiss air flight 111 en die te willen vergelijken met de inslagen in de twin towers wat de wrakstukken betreft vergelijkt U net zo goed appelen met peren....

Die vergelijking maak ik herlemaal niet, dat verzint u zelf

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

O nee,waar bewaar jij je paspoort als je moet inchecken in de luchthaven mijn beste...

In Uw jas of in Uw koffer die wordt ingeladen in de buik van het vliegtuig...
En uw vliegtuigtickets mijn beste....

Hebt U enig idee dat behalve de brandstof in de vleugeltanks ook nog brandstof zit opgeslagen in de centrale tank onderaan het vliegtuig tussen de twee vleugels in...

Het teruggevonden paspoort was van Satam Al Suqami,aan boord van vlucht AA11 dat midden in de noordtoren is gecrasht....

Wat denkt U dat er met de neus van zo een vliegtuig gebeurd als het zich in de toren boort...

Juist ja, die neus en gelijk de héle voorkant van het vliegtuig tot aan de vleugels wordt bij het binnenvliegen aan flarden gereten en gelijk de prooi van de vlammen van de ontploffende vleugeltanks....



Dat mijn beste, is maar een veronderstelling van Uwentwege uit...

Daar hebt U géén enkel bewijs van....

De vleugeltanks staan in verbinding met de centrale tank in de romp
en die vleugeltaks zijn door het afscheuren der vleugels als het ware geexplodeerd,daar zijn genoeg foto's van die explosies om te bewijzen...

De centrale brandstoftank verteerd het vliegtuig in een vuurpoel mijn beste, niet meer en niet minder...

Het deel tot aan de vleugels vliegt niet gelijk in brand , zie video's !

Er zijn overigens niet alleen paspoorten gevonden, maar ook andere papieren uit het toestel . Wanneer de papieren zich in de handbagage bevinden maken ze goede kans te overleven , en wanneer men ze op zak had ook.

Ook vergeet u dat er nog veel kerosine onverbrand de torens werd ingeslingert !!

het bewijs is er al , in de vorm van het paspoort zelf , aan u om aan te tonen dat het fake is .

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

We klagen het hier alleen maar dag in dag uit aan, en de mensen informeren,dat is idd niets doen. En wat weet gij wat iemand van ons buiten dit forum zou doen? Ga elders zeveren clown.

Wat copy pasten van andere sites noem jij iets doen?

Vertel het dan wat jullie nog meer doen buiten dat... de helft van jullie zijn niet eens in NY geweest.
Ga zelf ergens anders mensen miss informeren muts.