Klimaatexpert: nieuw verdrag zal leiden tot NWO - Pagina 3

Jozef Ostyn · 6 november 2009, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Jij maakt die vergelijking, ik niet.

Dan moet u 127bis geen concentratiekamp noemen. Hou toch eens op met liegen.

Jozef Ostyn · 6 november 2009, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Je bedoelt vast de stalinistische regimes, die meer communisten hebben opgesloten en vermoord dan alle kapitalistische dictaturen bij elkaar.

Trouwens, zullen we de lijst van "democratische regimes" of "bevriende" eens opstellen die van concentratiekampen gebruik gemaakt hebben?

Frankrijk, Spanje, de VS, Indonesië, Groot-Brittannië. Dat zijn de eerste voorbeelden die in mij opkomen, zonder iets te moeten opzoeken.

Communistische regimes maken in het algemeen gebruik van concentratiekampen. Dat is zeker niet beperkt tot de Stalinistische variant. Het is een natuurlijk bijproduct van het fundamenteel anti-democratisch karakter van het Communisme.

De landen die u opnoemt zijn bijna zonder uitzondering slechte voorbeelden, en geven aan dat u bewust of uit onwetendheid concentratiekampen verwart met een politiek van het samenbrengen van (meestal gedwongen) van bevolkingen in het kader van het bestrijden van een guerillabeweging.

driewerf · 6 november 2009, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Communistische regimes maken in het algemeen gebruik van concentratiekampen. Dat is zeker niet beperkt tot de Stalinistische variant. Het is een natuurlijk bijproduct van het fundamenteel anti-democratisch karakter van het Communisme.

Nu ben ik echt benieuwd naar de niet-stalinistische varianten die (1) vandaag bestaan of historisch bestaan hebben en (2) gebruik gemaakt hebben van concentratiekampen. Ik ga hier nog dingen bijleren, ik voel het.

Citaat:

De landen die u opnoemt zijn bijna zonder uitzondering slechte voorbeelden, en geven aan dat u bewust of uit onwetendheid concentratiekampen verwart met een politiek van het samenbrengen van (meestal gedwongen) van bevolkingen in het kader van het bestrijden van een guerillabeweging.

Het ziet er uit als een concentratiekamp, het heeft de functie van een concentratiekamp, het heeft dezelfde prikkeldraad als een concentratiekamp, MAAR - grote Jozef Ostynse maar! - het is opgericht door een democratisch regime dus is het geen concentratiekamp.

Jozef Ostyn · 6 november 2009, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Het ziet er uit als een concentratiekamp, het heeft de functie van een concentratiekamp, het heeft dezelfde prikkeldraad als een concentratiekamp, MAAR - grote Jozef Ostynse maar! - het is opgericht door een democratisch regime dus is het geen concentratiekamp.

Het ziet er niet uit als een concentratiekamp en het heeft niet dezelfde functie als een concentratiekamp en dus is het geen concentratiekamp. Ik begrijp wel dat voor sommige mensen historische feiten bijkomstig zijn.

Jozef Ostyn · 6 november 2009, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nu ben ik echt benieuwd naar de niet-stalinistische varianten die (1) vandaag bestaan of historisch bestaan hebben en (2) gebruik gemaakt hebben van concentratiekampen. Ik ga hier nog dingen bijleren, ik voel het.
.

Lang voor Stalin aan de macht kwam, reeds in de vroege jaren 20 onder Lenin bezat het Communistische regime in Rusland concentratiekampen in de echte betekenis van het woord. Ook in China, Cuba, Noord-Korea, Vietnam, enz. richtten Communistische regimes concentratiekampen op om hun politieke tegenstanders en klassevijanden dood te werken.

driewerf · 6 november 2009, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Lang voor Stalin aan de macht kwam, reeds in de vroege jaren 20 onder Lenin bezat het Communistische regime in Rusland concentratiekampen in de echte betekenis van het woord. Ook in China, Cuba, Noord-Korea, Vietnam, enz. richtten Communistische regimes concentratiekampen op om hun politieke tegenstanders en klassevijanden dood te werken.

Stalinistische bureaucratieën dus. Je ging mij niet-stalinistische varianten geven.

Jozef Ostyn · 6 november 2009, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Stalinistische bureaucratieën dus. Je ging mij niet-stalinistische varianten geven.

Lenin was dus een Stalinistische bureaucraat? Zijn er Communistische regimes die niet-Stalinistisch zijn?

driewerf · 6 november 2009, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het ziet er niet uit als een concentratiekamp en het heeft niet dezelfde functie als een concentratiekamp en dus is het geen concentratiekamp. Ik begrijp wel dat voor sommige mensen historische feiten bijkomstig zijn.

Frankrijk

de VS

De lijst van Amerikaanse concentratiekampen, staat per staat:
http://www.greatdreams.com/concentra...-locations.htm

Nog een linkje: http://www.apfn.org/apfn/camps.htm

Jozef Ostyn · 6 november 2009, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Frankrijk

de VS

De lijst van Amerikaanse concentratiekampen, staat per staat:
http://www.greatdreams.com/concentra...-locations.htm

Nog een linkje: http://www.apfn.org/apfn/camps.htm

Heel grappig.

Sjaax · 6 november 2009, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De internationale samenwerking in de diverse organen die u vermelt vormen geen bedreiging voor onze democratie. Iedereen onder één regering brengen met een wereld die voor ruim meer dan 50% bevolkt wordt door anti-democratische regimes zou daarentegen dodelijk zijn voor onze democratie.

Ik ben eerder een optimist dan een pessimist. Ik denk dat democratie een virus is dat niet te stoppen valt. Kijk eens vijftig jaar terug. Hoeveel landen waren toen niet democratisch in vergelijking met tegenwoordig. Is er een democratische golf of een anti-democratische? Hoe meer landen met elkaar verbonden raken, des te sterker zal de invloed van democratie worden. Het kan niet meer zo zijn dat een enkel land, bvb Noord-Korea of Kampuchea, zich verstopt achter een eigen gebouwde beschermingsconstructie.

driewerf · 7 november 2009, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik ben eerder een optimist dan een pessimist. Ik denk dat democratie een virus is dat niet te stoppen valt. Kijk eens vijftig jaar terug. Hoeveel landen waren toen niet democratisch in vergelijking met tegenwoordig. Is er een democratische golf of een anti-democratische? Hoe meer landen met elkaar verbonden raken, des te sterker zal de invloed van democratie worden. Het kan niet meer zo zijn dat een enkel land, bvb Noord-Korea of Kampuchea, zich verstopt achter een eigen gebouwde beschermingsconstructie.

Nochtans moet ook de burgerlijke pers toegeven dat er in Europa een "democratisch deficiet" - lees, onze democratische rechten worden compleet ondermijnd - is.

En dat is geen toeval. Dat is geen historisch scheefgegroeide situatie. Dit is ene bewuste constructie, opgezet door de beste Europese juristen die pertinent weten waar ze mee bezig zijn.

Geert C · 7 november 2009, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nochtans moet ook de burgerlijke pers toegeven dat er in Europa een "democratisch deficiet" - lees, onze democratische rechten worden compleet ondermijnd - is.

Hebben wij nu minder, of juist meer, democratische rechten dan x-aantal jaar geleden?

driewerf · 7 november 2009, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Hebben wij nu minder, of juist meer, democratische rechten dan x-aantal jaar geleden?

In aantal wetten? Ongetwijfeld meer.
In reële invloed: minder.

AdrianHealey · 7 november 2009, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Stalinistische bureaucratieën dus. Je ging mij niet-stalinistische varianten geven.

Een planeconomie is 1 groot concentratiekamp.

driewerf · 7 november 2009, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een planeconomie is 1 groot concentratiekamp.

Wij danken Adrian Healey voor deze boeiende en wel beargumenteerde bijdrage, en gaan verder met de discussie.

Geert C · 7 november 2009, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ben jij het eens met alles wat binnen de WTO beslist wordt? Voel je jezelf zelfs maar goed geïnformeerd over wat zaken zoals de MAI en andere verdragen stipuleren? Wanneer hebben we onze zeg kunnen hebben over het Belgische (of Europese) standpunt in de Doha-ronde?

Ik durf te stellen dat er op dit vlak een democratisering is opgetreden de laatste jaren daar het dankzij de opkomst van het internet voor de gemiddelde burger een stuk eenvoudiger is geworden om zichzelf te informeren over de gang van zaken binnen de WTO, over al die verdragen, over wat er op die internationale conferenties allemaal gezegd wordt, enzovoort...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

In aantal wetten? Ongetwijfeld meer.
In reële invloed: minder.

Dat durf ik te betwijfelen. De gemiddelde burger in de jaren vijftig zal ongeveer evenveel invloed gehad hebben op de besluitvorming als de gemiddelde burger vandaag, misschien heeft de gemiddelde burger vandaag wel meer invloed net doordat hij zich gemakkelijker kan informeren.

AdrianHealey · 7 november 2009, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Wij danken Adrian Healey voor deze boeiende en wel beargumenteerde bijdrage, en gaan verder met de discussie.

Een planeconomie, begrepen als een economie waar er 1 orgaan de gehele productiemiddelen bezit - los van of dit democratisch is of niet - beantwoordt aan alle karaktertrekken van een concentratiekamp. Het opperste beslissingsorgaan organiseert je tijd & je middelen. Ik snap wel dat je dat niet wilt aanvaarden, maar er is nog steeds geen enkel socialistisch schema dat aan dat probleem ontsnapt. Daarom is de sociaal-democratie er dan ook gekomen.

AdrianHealey · 7 november 2009, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik durf te stellen dat er op dit vlak een democratisering is opgetreden de laatste jaren daar het dankzij de opkomst van het internet voor de gemiddelde burger een stuk eenvoudiger is geworden om zichzelf te informeren over de gang van zaken binnen de WTO, over al die verdragen, over wat er op die internationale conferenties allemaal gezegd wordt, enzovoort...

Rational Ignorance bestaat hoor.

Citaat:

Dat durf ik te betwijfelen. De gemiddelde burger in de jaren vijftig zal ongeveer evenveel invloed gehad hebben op de besluitvorming als de gemiddelde burger vandaag,

Het feit dat er vandaag gewoon veel meer beslist wordt, heeft geen invloed zeker?

dirk001 · 8 november 2009, 19:35

Het nieuwe verdrag zoals het nu voorligt zou idd een soort van "wereldregering" in het leven roepen die het verdrag zou kunnen opleggen en dus ook sancties zou kunnen opleggen voor wie het verdrag niet naleeft.

Gekoppeld aan het feit dat men nu al een tijdje aan het pushen is voor een wereldmunt (SDRs van het IMF) zal sowieso tot een echte wereldregering leiden (net zoals men met de EU in het klein gedaan heeft). Maar in feite hebben we die nu ook al via de WTO, IMF and VN; Daar wordt nu al zowat alles beslist achter gesloten deuren in allerlei commissies.

Ivm democratie .. in ons land bestaat dat niet. We hebben een bureaucratie en een particratie. Daarnaast is het een illusie te denken dat democratie echt werkt. Het beste systeem is ofwel een koning voor het leven ofwel een grondwettelijke republiek waar de grondwet "regeert" en de overheid er zich moet aan houden en men niet zomaar elke 5 minuten die grondwet kan wijzigen al dan niet met een koning erboven voor ceremoniële doeleinden.

Voor mensen die zoveel problemen hebben met een koning .. denk je nu echt dat politici (bloedzuigende teken LOL) beter zijn ? Ons parlement is volgens mij zo corrupt als maar zijn kan en kost ons nog eens handenvol geld ook. + in ons land heeft een vorige regering verregaande beloften gedaan aan Leopold II destijds waardoor we ofwel die belofte moeten verbreken ofwel een koning zullen moeten blijven betalen. Op dat moment was het een goede deal omdat we in ruil congo kregen jammer genoeg heeft onze overheid dat volledig verkwanseld terwijl dat men daar honderden miljarden euros uit had kunnen halen maar ja ... daar is het nu te laat voor. Nog een bewijs trouwens dat politici waardeloos zijn.

De beste overheid is een zo klein mogelijke overheid met heel beperkte middelen net genoeg om het land te verdedigen en om criminelen op te sluiten en nog wat kleinigheden te doen.

Yves38 · 8 november 2009, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Een nieuwe wereld orde is nodig

Weet je eigenlijk wel wat je zegt ??

8 november 2009, 19:35	#59
dirk001 Parlementslid Geregistreerd: 19 februari 2008 Berichten: 1.668	Het nieuwe verdrag zoals het nu voorligt zou idd een soort van "wereldregering" in het leven roepen die het verdrag zou kunnen opleggen en dus ook sancties zou kunnen opleggen voor wie het verdrag niet naleeft. Gekoppeld aan het feit dat men nu al een tijdje aan het pushen is voor een wereldmunt (SDRs van het IMF) zal sowieso tot een echte wereldregering leiden (net zoals men met de EU in het klein gedaan heeft). Maar in feite hebben we die nu ook al via de WTO, IMF and VN; Daar wordt nu al zowat alles beslist achter gesloten deuren in allerlei commissies. Ivm democratie .. in ons land bestaat dat niet. We hebben een bureaucratie en een particratie. Daarnaast is het een illusie te denken dat democratie echt werkt. Het beste systeem is ofwel een koning voor het leven ofwel een grondwettelijke republiek waar de grondwet "regeert" en de overheid er zich moet aan houden en men niet zomaar elke 5 minuten die grondwet kan wijzigen al dan niet met een koning erboven voor ceremoniële doeleinden. Voor mensen die zoveel problemen hebben met een koning .. denk je nu echt dat politici (bloedzuigende teken LOL) beter zijn ? Ons parlement is volgens mij zo corrupt als maar zijn kan en kost ons nog eens handenvol geld ook. + in ons land heeft een vorige regering verregaande beloften gedaan aan Leopold II destijds waardoor we ofwel die belofte moeten verbreken ofwel een koning zullen moeten blijven betalen. Op dat moment was het een goede deal omdat we in ruil congo kregen jammer genoeg heeft onze overheid dat volledig verkwanseld terwijl dat men daar honderden miljarden euros uit had kunnen halen maar ja ... daar is het nu te laat voor. Nog een bewijs trouwens dat politici waardeloos zijn. De beste overheid is een zo klein mogelijke overheid met heel beperkte middelen net genoeg om het land te verdedigen en om criminelen op te sluiten en nog wat kleinigheden te doen.