Vlaams Parlement pakt franstaligen in snelheid m.b.t. decreet Faciliteitenonderwijs - Pagina 29

azert · 12 november 2009, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. U hebt daar ongetwijfeld enkele bronnen voor, mag ik aannemen?
Zal ik in afwachting van vermelding van die bronnen de interviews die u betreffende deze materie hebt afgenomen voor u uittikken?

2. Tja, waar wachten die argwanende Frans-taligen op om zèlf met voorstellen af te komen om zogezegd BE beter te laten functioneren? Of vinden die Frans-taligen soms dat BE al meer dan goed genoeg functioneert?

3. Zij hebben uw bronnen mogen raadplegen? Zij hebben zelf ook interviews afgenomen? Waarom laten ze òns in het ongewisse?

Milquet heeft al verschillende voorstellen gedaan om de werkgelegenheid voor alle Belgen op federaal vlak te verbeteren; maar dan steken de flaminganten hun belerend vingertje op: mag niet hoor: dat is Vlaamse bevoegheid!

Spijtig voor de flaminganten dat Onckelinx er blijkbaar in slaagt om het hele griepcircus vrij goed te doen draaien anders hadden de flaminganten weer kunnen zeggen: kijk in VL hadden we het beter gedaan hoor; de gezondheidszorg moet dringend gesplitst worden.

vlijmscherp · 12 november 2009, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Volgende verkiezingen:

BDW status quo
VB nog achteruit
LDD: het nieuwe is er ook af.

die mogen we inkaderen en je de dag na de verkiezingen in je gezicht duwen?

djimi · 12 november 2009, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Milquet heeft al verschillende voorstellen gedaan om de werkgelegenheid voor alle Belgen op federaal vlak te verbeteren; maar dan steken de flaminganten hun belerend vingertje op: mag niet hoor: dat is Vlaamse bevoegheid!

...

Tja, de flaminganten moeten zich er willens nillens bij neerleggen dat 'het systeem' nu eenmaal is wat het is (belangenconflicten en alarmbellen en dubbele meerderheden en wat weet ik nog allemaal).

Als mevrouw Milquet voorstellen wil doen die ze ook uitgevoerd wil krijgen (waar ik principieel niks tegen k�*n/wil hebben), zal zij eveneens tegen heug en meug rekening moeten houden met datzelfde 'systeem'.

U gaat toch niet beweren dat voor mevrouw Milquet �*ndere regels gelden omdat zij Frans-talig is?

vlijmscherp · 12 november 2009, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De Franstaligen stellen zich heel verzoenend op.

ze hebben allemaal met vallen en opstaan NL geleerd en de jongere generatie genre Magnette, michel, Wathelet doet het nog beter. Er is absoluut geen sprake meer van minachting.

Omgekeerd merk je dat jonge VL ministers alsmaar meer moeite hebben met het FR.

dus jij vindt het volgende allemaal verzoenend:

- eisen van uitbreiding Brussel
- het afschaffen van tweetalige loketten in Brussel
- het afschaffen van Nederlandstalige crèches in Brussel
- het weigeren om het Nederlands verplicht te maken als 2e taal in het Franstalig onderwijs
- het uitdelen van pamfletten in Vlaams-Brabant om te ijveren voor een volledig Franstalig België
- het compleet blokkeren van een broodnodige staatshervorming
- een taalracistische partij als het FDF mee laten regeren maar een gematigde Vlaams-nationalistische partij eruit krijgen.

en dan spreken we nog niet over de Franstalige Brusselse pers:

- het demoniseren van elke niet-Belgicistische politieker
- Vlaanderen gelijkstellen met nazi's en fascisten
- Bye Bye Belgium
- oproepen tot het volledig uitmoorden van 1 Vlaamse partij
- het uitoefenen van Vlaamse bevoegdheden door de Vlaamse overheid gelijkstellen met fascisme
- .....

maar dat vind jij allemaal verzoenend???

djimi · 12 november 2009, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus jij vindt het volgende allemaal verzoenend:

- eisen van uitbreiding Brussel
- het afschaffen van tweetalige loketten in Brussel
- het afschaffen van Nederlandstalige crèches in Brussel
- het weigeren om het Nederlands verplicht te maken als 2e taal in het Franstalig onderwijs
- het uitdelen van pamfletten in Vlaams-Brabant om te ijveren voor een volledig Franstalig België
- het compleet blokkeren van een broodnodige staatshervorming
- een taalracistische partij als het FDF mee laten regeren maar een gematigde Vlaams-nationalistische partij eruit krijgen.

en dan spreken we nog niet over de Franstalige Brusselse pers:

- het demoniseren van elke niet-Belgicistische politieker
- Vlaanderen gelijkstellen met nazi's en fascisten
- Bye Bye Belgium
- oproepen tot het volledig uitmoorden van 1 Vlaamse partij
- het uitoefenen van Vlaamse bevoegdheden door de Vlaamse overheid gelijkstellen met fascisme
- .....

maar dat vind jij allemaal verzoenend???

Och, zolang niet wordt opgeroepen tot het volledig uitmoorden van �*lle Vlaamse partijen die splitsing van BHV en inspecties in de schooltjes van de faciliteiten-gemeenten nastreven, kunnen we ongetwijfeld stellen dat de Frans-talige politieke wereld zich heel verzoenend opstelt, niet.

Zwartengeel · 12 november 2009, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

VB kan toch moeilijk hetzelfde zeggen als de andere partijen.

Doe vooral geen moeite om op de essentie van de boodschap in te gaan.

vlijmscherp · 12 november 2009, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Och, zolang niet wordt opgeroepen tot het volledig uitmoorden van �*lle Vlaamse partijen die splitsing van BHV en inspecties in de schooltjes van de faciliteiten-gemeenten nastreven, kunnen we ongetwijfeld stellen dat de Frans-talige politieke wereld zich heel verzoenend opstelt, niet.

het scheelde toch weer niet veel, na dat non-issue over die scholen in de faciliteitengemeenten.

blijkbaar is er maar 1 manier voor Vlamingen om zich "verzoenend" op te stellen: braaf ja knikken als de Franstaligen iets zeggen en zeker niets doen wat heel misschien zou kunnen bekeken worden als provocerend.

Zwartengeel · 12 november 2009, 10:13

Daarom nogmaals de vraag: waarom weigert het VB mee te gaan in een scenario van confederalisme of een verdere fase in de staatshervorming als dat blijkbaar toch een voorbode zou zijn van de Vlaamse onafhankelijkheid?

@azert: ik verwacht een ernstig en onderbouwd antwoord, dus jij mag deze keer jouw beurt laten voorbijgaan.

djimi · 12 november 2009, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het scheelde toch weer niet veel, na dat non-issue over die scholen in de faciliteitengemeenten.

blijkbaar is er maar 1 manier voor Vlamingen om zich "verzoenend" op te stellen: braaf ja knikken als de Franstaligen iets zeggen en zeker niets doen wat heel misschien zou kunnen bekeken worden als provocerend.

Waarom zouden we ons tot wanhoop moeten laten drijven door zo'n sympathieke landgenoten, hé?

Nyquist · 12 november 2009, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat klopt inderdaad: de meesten die zeggen dat ze confederalist zijn; bedoelen gewoon separatist. De meeste Franstaligen hebben echter wél door dat met confederalisme separatisme bedoeld wordt.

Het is zelfs beledigingd voor de Franstaligen om te denken dat ze zo dom zijn dat ze dat niet zouden snappen.

Ik ben alleszins confederalist en niet separatist; ik voel me aldus niet erg aangesproken. Ik vind het ook een wat vreemd argument, aangezien we voor het confederalisme de goedkeuring van de Franstaligen nodig hebben, en voor het separatisme niet, maar bon.

Vertel me eens, als je wil, in de veronderstelling dat Vlaanderen oprecht het confederalisme nastreeft, wat is dan het probleem met zo een staatsvorm?

Xenophon · 12 november 2009, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik ben alleszins confederalist en niet separatist; ik voel me aldus niet erg aangesproken. Ik vind het ook een wat vreemd argument, aangezien we voor het confederalisme de goedkeuring van de Franstaligen nodig hebben, en voor het separatisme niet, maar bon.

Vertel me eens, als je wil, in de veronderstelling dat Vlaanderen oprecht het confederalisme nastreeft, wat is dan het probleem met zo een staatsvorm?

Fiscale autonomie.

Nyquist · 12 november 2009, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Fiscale autonomie.

En wat is het probleem met fiscale autonomie? Wat is er bijvoorbeeld verwerpelijk aan de fiscale autonomie van Belgie binnen de Europese Unie?

Xenophon · 12 november 2009, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

En wat is het probleem met fiscale autonomie? Wat is er bijvoorbeeld verwerpelijk aan de fiscale autonomie van Belgie binnen de Europese Unie?

Zoals Spitaels het zei:

De dag dat Wallonie geen geld meer trekt van Vlaanderen hebben we Belgie niet meer nodig.

solidarnosc · 12 november 2009, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik ben alleszins confederalist en niet separatist; ik voel me aldus niet erg aangesproken. Ik vind het ook een wat vreemd argument, aangezien we voor het confederalisme de goedkeuring van de Franstaligen nodig hebben, en voor het separatisme niet, maar bon.

Vertel me eens, als je wil, in de veronderstelling dat Vlaanderen oprecht het confederalisme nastreeft, wat is dan het probleem met zo een staatsvorm?

Voor de zoveelste keer. Een eerste voorwaarde om een confederaal systeem uit te bouwen is België op te doeken en van Vlaanderen, Wallonië (en Brussel) onafhankelijke staten te maken die daarna een akkoord sluiten om een confederatie "België" op te richten. Alle confederalisten zijn per defenitie seperatisten aangezien dit een eerste voorwaarde is om een confederale staat op te richten.

Waarom ik tegen een confederaal model ben. Een confederaal model is per definitie een onstabiel systeem en de enigste maar dan ook de enigste reden waarom in Vlaanderen het confederaal model naar voor wordt geschoven is omdat ze weten dat er voor "seperatisme" absoluut geen meerderheid is en daarom proberen ze het dan maar via de achterdeur op een wat achterbakse manier. Een tweede reden is uiteraard dat een confederaal model de enigste constructie is waardoor Vlaanderen (in ruil voor een paar miljard euro huur) enige controle kan blijven uitoefenen op Brussel.

Shadowke · 12 november 2009, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zoals Spitaels het zei:

De dag dat Wallonie geen geld meer trekt van Vlaanderen hebben we Belgie niet meer nodig.

das een feit, en dan hebben ze al een nieuwe melkkoe in gedachte: Frankrijk.

Nyquist · 12 november 2009, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zoals Spitaels het zei:

De dag dat Wallonie geen geld meer trekt van Vlaanderen hebben we Belgie niet meer nodig.

Ah, zo. Da's een beetje subversief van u, ik bedoelde wel degelijk vanuit het standpunt van de Franstaligen

Nyquist · 12 november 2009, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Voor de zoveelste keer. Een eerste voorwaarde om een confederaal systeem uit te bouwen is België op te doeken en van Vlaanderen, Wallonië (en Brussel) onafhankelijke staten te maken die daarna een akkoord sluiten om een confederatie "België" op te richten. Alle confederalisten zijn per defenitie seperatisten aangezien dit een eerste voorwaarde is om een confederale staat op te richten.

Nu bent u puur semantisch bezig. Dat is alsof zeggen dat alle chirurgen moordenaars zijn omdat ze mensen opensnijden en hun organen eruit halen. Het eindresultaat is geen separate staat, dus het proces is geen separatisme.

Los daarvan is het ook helemaal niet correct dat dit enkel via een onafhankelijkheidsverklaring kan gebeuren. Het volstaat min of meer om artikel 35 uit de grondwet uit te voeren.

Citaat:

Waarom ik tegen een confederaal model ben. Een confederaal model is per definitie een onstabiel systeem en de enigste maar dan ook de enigste reden waarom in Vlaanderen het confederaal model naar voor wordt geschoven is omdat ze weten dat er voor "seperatisme" absoluut geen meerderheid is en daarom proberen ze het dan maar via de achterdeur op een wat achterbakse manier.

Nogmaals, ik ben confederalist, en geen separatist. Dat betekent dat wat u hierboven schrijft simpelweg niet klopt.

Bovendien vroeg ik naar een kritiek van een confederaal systeem, en "ik ben tegen confederalisme want ik verdenk de Vlamingen ervan separatisten te zijn" is er geen.

Confederalisme is niet "per definitie" een onstabiel systeem. U dient dat aan te tonen. Het is waar dat confederaties historisch gezien vaak naar een federatie zijn geëvolueerd, en dat het bij ons in eerste instantie in de omgekeerde richting zou gaan. Is dat een probleem?

Citaat:

Een tweede reden is uiteraard dat een confederaal model de enigste constructie is waardoor Vlaanderen (in ruil voor een paar miljard euro huur) enige controle kan blijven uitoefenen op Brussel.

U bent daar tegen? Dat is toch ook zo in het huidige model? Dat zou toch nog in grotere mate zo zijn in een unitair model?

Overigens, in een confederalistisch model mag Brussel helemaal kiezen of het hoofdstad van Belgie blijft of niet, en welke bevoegdheden men bereid is om te delen met Vlaanderen, en welke niet. Als Brussel dus wil samenwerken met Vlaanderen (eventueel in ruil voor geld, wie weet), dan is dat een bewuste en vrije keuze van Brussel, en zo hoort het. Dat is vandaag wel anders.

solidarnosc · 12 november 2009, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nu bent u puur semantisch bezig. Dat is alsof zeggen dat alle chirurgen moordenaars zijn omdat ze mensen opensnijden en hun organen eruit halen. Het eindresultaat is geen separate staat, dus het proces is geen separatisme.

Los daarvan is het ook helemaal niet correct dat dit enkel via een onafhankelijkheidsverklaring kan gebeuren. Het volstaat min of meer om artikel 35 uit de grondwet uit te voeren.

Nogmaals, ik ben confederalist, en geen separatist. Dat betekent dat wat u hierboven schrijft simpelweg niet klopt.

Bovendien vroeg ik naar een kritiek van een confederaal systeem, en "ik ben tegen confederalisme want ik verdenk de Vlamingen ervan separatisten te zijn" is er geen.

Confederalisme is niet "per definitie" een onstabiel systeem. U dient dat aan te tonen. Het is waar dat confederaties historisch gezien vaak naar een federatie zijn geëvolueerd, en dat het bij ons in eerste instantie in de omgekeerde richting zou gaan. Is dat een probleem?

U bent daar tegen? Dat is toch ook zo in het huidige model? Dat zou toch nog in grotere mate zo zijn in een unitair model?

Overigens, in een confederalistisch model mag Brussel helemaal kiezen of het hoofdstad van Belgie blijft of niet, en welke bevoegdheden men bereid is om te delen met Vlaanderen, en welke niet. Als Brussel dus wil samenwerken met Vlaanderen (eventueel in ruil voor geld, wie weet), dan is dat een bewuste en vrije keuze van Brussel, en zo hoort het. Dat is vandaag wel anders.

U kan evengoed zeggen dat de zwaartekracht in dit geval niet van toepassing zou zijn.

vlijmscherp · 12 november 2009, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus jij vindt het volgende allemaal verzoenend:

- eisen van uitbreiding Brussel
- het afschaffen van tweetalige loketten in Brussel
- het afschaffen van Nederlandstalige crèches in Brussel
- het weigeren om het Nederlands verplicht te maken als 2e taal in het Franstalig onderwijs
- het uitdelen van pamfletten in Vlaams-Brabant om te ijveren voor een volledig Franstalig België
- het compleet blokkeren van een broodnodige staatshervorming
- een taalracistische partij als het FDF mee laten regeren maar een gematigde Vlaams-nationalistische partij eruit krijgen.

en dan spreken we nog niet over de Franstalige Brusselse pers:

- het demoniseren van elke niet-Belgicistische politieker
- Vlaanderen gelijkstellen met nazi's en fascisten
- Bye Bye Belgium
- oproepen tot het volledig uitmoorden van 1 Vlaamse partij
- het uitoefenen van Vlaamse bevoegdheden door de Vlaamse overheid gelijkstellen met fascisme
- .....

maar dat vind jij allemaal verzoenend???

ondertussen is er nog 1 bijgekomen: http://www.lesoir.be/actualite/belgi...y-737584.shtml

maw: een MR-politicus wilt niet dat Van Rompuy president van de EU wordt omdat die Vlaming is.

mocht hij nu zeggen dat Van Rompuy niet bekwaam is, ok, maar dit is puur racisme. maar uiteraard mag dit van sommigen hier....

Nyquist · 12 november 2009, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

U kan evengoed zeggen dat de zwaartekracht in dit geval niet van toepassing zou zijn.

Pardon, wat?

12 november 2009, 10:13	#568
Zwartengeel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 juli 2005 Berichten: 34.995	Daarom nogmaals de vraag: waarom weigert het VB mee te gaan in een scenario van confederalisme of een verdere fase in de staatshervorming als dat blijkbaar toch een voorbode zou zijn van de Vlaamse onafhankelijkheid? @azert: ik verwacht een ernstig en onderbouwd antwoord, dus jij mag deze keer jouw beurt laten voorbijgaan. Laatst gewijzigd door Zwartengeel : 12 november 2009 om 10:20.