Geld mag vrij immigreren, mensen niet

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Denk je serieus dat het volk meer macht heeft dan het geld?
We hebben wel wat rechten afgedwongen; meer niet.
Waarom moeten we weer op de knieën om opel Antwerpen te redden?

Voor de arbeidersstrijd heb je best op zijn minst te eten. En een groot deel van de wereldbevolking heeft zelfs dat niet.

Wanneer buitenlandse bedrijven zichzelf ergens vestigen, hebben mensen te eten. Zo simpel is dat, mensen verdienen genoeg om zich naar maatstaven van dat land, te voeden. En wie gegeten heeft, kan zoals ik al schreef belangstelling opbrengen voor politiek, u herhaalt me, zo kan een discussie jaren duren...een bedrijf moet dus niet zelf aan politiek doen zoals u beweert, maar draagt door zijn aanwezigheid wel bij de voorwaarden te scheppen voor verandering, die vanuit de bevolking moet gebeuren en ja, mocht het volk niet machtiger zijn dan geld leefden we nog in de middeleeuwen!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

VEEEEL liever kapitaal dan al de rotzooi die er nu binnengekapt wordt en waar we met z'n allen (soit - de 50% werkenden onder ons toch) voor gaan mogen betalen.

Als we de dop, ziekenkas en het OCMW nu eens afschaffen stopt de eindeloze vloed drek misschien eens.

Je bedoelt dat je de delocalisatie naar lage-loonlanden en dergelijke toejuicht?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer buitenlandse bedrijven zichzelf ergens vestigen, hebben mensen te eten. Zo simpel is dat, mensen verdienen genoeg om zich naar maatstaven van dat land, te voeden. En wie gegeten heeft, kan zoals ik al schreef belangstelling opbrengen voor politiek, u herhaalt me, zo kan een discussie jaren duren...een bedrijf moet dus niet zelf aan politiek doen zoals u beweert, maar draagt door zijn aanwezigheid wel bij de voorwaarden te scheppen voor verandering, die vanuit de bevolking moet gebeuren en ja, mocht het volk niet machtiger zijn dan geld leefden we nog in de middeleeuwen!

Wanneer Chiquita zich ergens vestigt, en al de grond afkoopt; hebben veel boeren geen eten meer. Al stellen ze er dan enkele te werk.

Als je 12 uur en meer per dag moet werken voor een hongerloon; hoeveel tijd en energie heb je dan nog over om aan politiek te doen.

Je hoeft je zelf niet voortdurend te herhalen. Je mag ook eens antwoorden.

Hoe wil je afdwingen dat de ondernemingen tenminste de verantwoordelijkheid opnemen voor wat jij beschrijft? :
"Ik vind het dus wel de verantwoordelijkheid van een bedrijf voor arbeid een eerlijke prijs te betalen,in verhouding tot wat iemand in ene land voor dezelfde arbeid verdient maar daar stopt hun verantwoordelijkheid bij. Ook werknemers een veilige werkomgeving bieden hoort daarbij."

Als het volk werkelijk de macht heeft boven het geld; waarom moeten we dan weer op de knieën om opel Antwerpen te redden?
Waarom hebben we nog geen millionairstaks?

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je gelooft toch niet dat dat de reden is waarom Turkije niet toegelaten wordt.
Ze respecteren niet meer en niet minder de mensenrechten dan bijvoorbeeld de USA.

Het is nochtans de reden die opgegeven wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar kan je je mening eenduidig weergeven?
Mag het? Gebeurt het?

Ja, voor het duidelijk niet respecteren van de mensenrechten mag een land gesanctioneerd worden, gebeurt het, ja zie Turkije.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Colombia is niet het enige land waar vakbondsleiders bij bosjes vallen.
Waarom worden die vakbondsleiders vermoord?

Had ik al beantwoord, omdat de corrupte regeringen van die landen dit oogluikend toelaten.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zijn op zoveel plaatsen vakbonden verboden? Omdat die dat allemaal normaal vinden dat ze zo veel uur moeten werken voor een hongerloon?

Maar je legt hier nu weer Westerse normen en waarden op landen die bijlange zo ver nog niet staan.
Wat jij een hongerloon noemt is in die landen geen hongerloon gezien hun beschaving nog niet vraagt zoveel geld te verdienen, ze hebben nog geen sociale zekerheid, ziekteverzekering, centraal verwarmde huizen, airco, ...
En voor het recht op verenigen in vakbonden hebben we in het Westen ook moeten vechten, dat was er niet van de ene dag op de andere.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat heeft niets te maken met evolutie in de tijd. Zijn de lonen hier in België in het begin van de vorige eeuw gestegen omdat het kon; of omdat het afgedwongen werd?

Omdat het moest, de evoluerende beschaving koste als maar meer geld.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk tijdelijk, als een bedrijf een goedkopere locatie vindt, verdwijnt die met zijn fabriek en "technologie" gewoon naar die andere locatie.

De fabriek waarvoor ik werkte in China was een Chineese fabriek.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heeft niets te maken met tijdsprongen. Er was hier geen enkele boer zo dom om zichzelf te besproeien.

Zichzelf niet, wel hun arbeiders.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Chiquita sproeit er; terwijl hun arbeiders op het land zijn. Onbeschermd! Dat is gewoon geld boven de mens stellen.

Dus Chiquita doet dit nog steeds? Ik weet toen dit verhaal aan het licht kwam was dit een schandaal, en dan hebben de mensen Chiquita ook gestraft door hun bananen niet meer te kopen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hoeft niet in herhaling te vallen.
Jij stelde over het feit dat we minder arbeidskrachten nodig hebben voor dezelfde productie :
"Je kan nu zeggen, wel waar moeten al die arbeiders die we niet meer nodig hebben naartoe, maar dit balanceert zich uiteindelijk ook uit. Heb je al gemerkt dat hoe meer een economie zich ontwikkelt, de bevolking minder en minder groeit? Mensen in onwikkelde landen hebben de dag van vandaag geen, 1 of 2 kinderen, meer dan dat is een uitzondering, maar dit was niet het geval 40 jaar geleden."
Ik antwoordde
"Maar dat zeg ik niet. Als we dezelfde rijkdom kunnen produceren met minder mensen; kunnen we allemaal een beetje minder werken. Maar dat doen we niet en de bedrijven gaan met de extra rijkdom lopen."
Je mag daar gerust op repliceren.

En ik zeg je dat dit globaal niet kan, lokaal mss wel. De wereld is niet 1 land met 1 regering en met 1 economie die overal even ver staat.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je niets afweet van de giframp in Bhopal, moet je nog tamelijk jong zijn.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Giframp_Bhopal

Ik ben nu 32

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij weet niet wat ik bedoel als ik stel dat "we" de eer en het genoegen hadden om een aantal banken te redden."

Ik denk dat we nu afwijken maar ok. Is de crisis niet begonnen met het faillissement van enkele van de grootste banken ter wereld?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat mag gerust van mij; iedereen eenzelfde bijdrage voor een pensioen; en iedereen eenzelfde pensioen.

Akkoord, eenzelfde bijdrage betekend dat je ook hetzelfde terug krijgt.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan hebben we op slag geen beurs meer nodig.

Ik zie niet in waarom we hierdoor geen beurs meer zouden nodig hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik zal mezelf ook nog maar eens herhalen. Ik zeg niet dat je investeringen moet verbieden; ik zeg dat het moet gereglementeerd worden.

En ik vind dat die al genoeg geregelmenteerd zijn en zou die liever wat vrijer zien.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heb jij geen benul wat "met respect voor de mens" betekent?

Tuurlijk wel.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik beweer ook niet dat iedere investering schadelijk is; noch dat alle schade veroorzaakt werd door investeringen.

Neen, maar over de investeringen die jij wel schadelijk noemt ben ik niet steeds akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad perfect mogelijk.

Blij dat we het hier eens zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou de internationale gemeenschap dat niet kunnen opleggen?
Waarom zou dat meer risico inhouden?
Ja; ik wil inderdaad dat dit opgelegd wordt.

Tja, ik wil mensen het recht geven bepaalde investeringen niet te doen als ze er niet in geloven, jij wil mensen verbieden bepaalde investeringen niet te doen omdat jij er niet in gelooft.

Gelukkig zijn er genoeg mensen in de beschaafde wereld die mijn mening delen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Verschil tussen investeren en handel op de beurs?
Ik heb een aandeel van ecopower; en heb dat niet gekocht op de beurs.

Kan best, maar zodra dit bedrijf groot genoeg is zal je naar de beurs moeten gaan wil je er nog in investeren.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat recht wil ik je nu ontnemen.

Zie hierboven.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hierop "Ons economisch systeem maakt de rijken rijker; de de armen bijgevolg armer. De kloof wordt steeds groter.

Hangt er van af wat je hier bedoelt, ik denk dat we het allemaal in de westerse wereld redelijk goed hebben, zowel de rijken als de armen, er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen maar dat heb je in elk systeem. Ik denk niet dat de kloof met de armere landen groter wordt, in tegendeel, er zijn natuurlijk ook uitzonderingen maar dan moet je hiervoor ook eens naar de oorzaak kijken.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is broodnodig wat correctie nodig."
Ontken je dat dit de realiteit is?

Ja, dit ontken ik, die correctie die jij voorstelt is volgens mij niet nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom heeft het westen er dan niet opgetreden?

Omdat dingen als de VN dringend moeten verdwijnen, die organisatie is zo verbrokkeld dat ze absoluut geen macht meer heeft om nog in te grijpen waar het nodig is, ze werkt enkel als rem.
De Amerikanen hebben dit bvb al begrepen en grijpen zelf in als het moet.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ook niet om het eens uit te proberen?

Neen, ik heb geen zin ons westers economisch systeem, dat we over zo'n lange tijd met bloed zweet en tranen hebben opgebouwd, in gevaar te brengen voor je experiment.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Geweld hebben we al dikwijls uitgeprobeerd; en het blijkt toch niet zo goed te lukken.

Soms niet, soms wel.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er lagen er minder te creperen.

In z'n glorie tijd was Zim gekend als het diamanten hart van Afrika, iedereen had het er vrij goed vergeleken met de dag van vandaag.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Het is nochtans de reden die opgegeven wordt.



Ja, voor het duidelijk niet respecteren van de mensenrechten mag een land gesanctioneerd worden, gebeurt het, ja zie Turkije.




Had ik al beantwoord, omdat de corrupte regeringen van die landen dit oogluikend toelaten.



Maar je legt hier nu weer Westerse normen en waarden op landen die bijlange zo ver nog niet staan.
Wat jij een hongerloon noemt is in die landen geen hongerloon gezien hun beschaving nog niet vraagt zoveel geld te verdienen, ze hebben nog geen sociale zekerheid, ziekteverzekering, centraal verwarmde huizen, airco, ...
En voor het recht op verenigen in vakbonden hebben we in het Westen ook moeten vechten, dat was er niet van de ene dag op de andere.




Omdat het moest, de evoluerende beschaving koste als maar meer geld.




De fabriek waarvoor ik werkte in China was een Chineese fabriek.





Zichzelf niet, wel hun arbeiders.



Dus Chiquita doet dit nog steeds? Ik weet toen dit verhaal aan het licht kwam was dit een schandaal, en dan hebben de mensen Chiquita ook gestraft door hun bananen niet meer te kopen.



En ik zeg je dat dit globaal niet kan, lokaal mss wel. De wereld is niet 1 land met 1 regering en met 1 economie die overal even ver staat.




Ik ben nu 32




Ik denk dat we nu afwijken maar ok. Is de crisis niet begonnen met het faillissement van enkele van de grootste banken ter wereld?




Akkoord, eenzelfde bijdrage betekend dat je ook hetzelfde terug krijgt.



Ik zie niet in waarom we hierdoor geen beurs meer zouden nodig hebben.




En ik vind dat die al genoeg geregelmenteerd zijn en zou die liever wat vrijer zien.




Tuurlijk wel.



Neen, maar over de investeringen die jij wel schadelijk noemt ben ik niet steeds akkoord.




Blij dat we het hier eens zijn.




Tja, ik wil mensen het recht geven bepaalde investeringen niet te doen als ze er niet in geloven, jij wil mensen verbieden bepaalde investeringen niet te doen omdat jij er niet in gelooft.

Gelukkig zijn er genoeg mensen in de beschaafde wereld die mijn mening delen.



Kan best, maar zodra dit bedrijf groot genoeg is zal je naar de beurs moeten gaan wil je er nog in investeren.




Zie hierboven.



Hangt er van af wat je hier bedoelt, ik denk dat we het allemaal in de westerse wereld redelijk goed hebben, zowel de rijken als de armen, er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen maar dat heb je in elk systeem. Ik denk niet dat de kloof met de armere landen groter wordt, in tegendeel, er zijn natuurlijk ook uitzonderingen maar dan moet je hiervoor ook eens naar de oorzaak kijken.




Ja, dit ontken ik, die correctie die jij voorstelt is volgens mij niet nodig.




Omdat dingen als de VN dringend moeten verdwijnen, die organisatie is zo verbrokkeld dat ze absoluut geen macht meer heeft om nog in te grijpen waar het nodig is, ze werkt enkel als rem.
De Amerikanen hebben dit bvb al begrepen en grijpen zelf in als het moet.




Neen, ik heb geen zin ons westers economisch systeem, dat we over zo'n lange tijd met bloed zweet en tranen hebben opgebouwd, in gevaar te brengen voor je experiment.



Soms niet, soms wel.




In z'n glorie tijd was Zim gekend als het diamanten hart van Afrika, iedereen had het er vrij goed vergeleken met de dag van vandaag.

Europa vindt telkens een andere reden uit om Turkije niet toe te laten tot de EU.

We zijn het dus eens dat een land mag gesanctioneerd worden voor het (duidelijk) niet naleven van de mensenrechten.

Volgens mij gebeurt dit niet. Herinner jij je de woorden van Jean-Luc Dehaene toen hij handelsakkoorden afsloot met Indonesië? Hij zei letterlijk dat mensenrechten van geen tel zijn.
De Gucht heeft onlangs nog nieuwe handelsakkoorden afgesloten met Colombia; terwijl vakbondsleiders er vermoord worden.

Jij mag nog vele malen herhalen dat de moorden in Colombia de schuld zijn van het corrupte regime. Mijn vraag is: vinden die vakbondsleden dat het normaal is om 12 uur en meer te werken voor een hongerloon?

Nergens en nooit in de wereld worden/werden werknemers beloond volgens wat kan; maar volgens wat moet; volgens wat afgedwongen werd.

Natuurlijk moeten investeringen verboden wanneer die schade berokkent aan derden. Ik zou niet weten op welke recht iemand kan beroep doen om dit te mogen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wanneer Chiquita zich ergens vestigt, en al de grond afkoopt; hebben veel boeren geen eten meer. Al stellen ze er dan enkele te werk.

Als je 12 uur en meer per dag moet werken voor een hongerloon; hoeveel tijd en energie heb je dan nog over om aan politiek te doen.

Je hoeft je zelf niet voortdurend te herhalen. Je mag ook eens antwoorden.

Hoe wil je afdwingen dat de ondernemingen tenminste de verantwoordelijkheid opnemen voor wat jij beschrijft? :
"Ik vind het dus wel de verantwoordelijkheid van een bedrijf voor arbeid een eerlijke prijs te betalen,in verhouding tot wat iemand in ene land voor dezelfde arbeid verdient maar daar stopt hun verantwoordelijkheid bij. Ook werknemers een veilige werkomgeving bieden hoort daarbij."

Als het volk werkelijk de macht heeft boven het geld; waarom moeten we dan weer op de knieën om opel Antwerpen te redden?
Waarom hebben we nog geen millionairstaks?

Dit is wat u steeds doet, u stelt vragen en blijft daarmee bezig, daarop moeten anderen antwoorden, dit is geen discussie maar een kruisverhoor, laten we het nu maar eens omdraaien!
Legt u maar eens uit hoe een bevolking zonder middelen, erop vooruit gaat wanneer er dus geen enkele buitenlandse investering meer zou gebeuren , omdat hun politieke leiders niet beantwoorden aan wat wij willen, mensenrechten erkennen! U stelt dat economie ten dienste moet staan van politiek in landen waar we geen barst te vertellen hebben!Is dat niet wat paternalistisch en arrogant?
Zit u echt op uw kieen omdat u Opel Antwerpen moet redden? Dan denk ik dat u het enige forumlid bent wat zich persoonlijk door Opel aangesproken voelt!

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zit u echt op uw kieen omdat u Opel Antwerpen moet redden? Dan denk ik dat u het enige forumlid bent wat zich persoonlijk door Opel aangesproken voelt!

Rare kwieten die linksen. Ze willen minder wagens op de baan maar staan op hun achterste poten als er minder geproduceerd worden.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Rare kwieten die linksen. Ze willen minder wagens op de baan maar staan op hun achterste poten als er minder geproduceerd worden.

Daarom hebben ze liefst dan ook twee auto's, een voor mevrouw om bio groenten te kopen en de kinderen van Steiner te halen, een voor meneer om naar zijn werk te gaan!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit is wat u steeds doet, u stelt vragen en blijft daarmee bezig, daarop moeten anderen antwoorden, dit is geen discussie maar een kruisverhoor, laten we het nu maar eens omdraaien!

Ik stel vragen om argumenten aan de kaak te stellen. Indien je niet kan antwoorden toon dit aan dat je argumenten niet sterk genoeg zijn.

Legt u maar eens uit hoe een bevolking zonder middelen, erop vooruit gaat wanneer er dus geen enkele buitenlandse investering meer zou gebeuren , omdat hun politieke leiders niet beantwoorden aan wat wij willen, mensenrechten erkennen!

Dat stel ik helemaal niet; ik stel dat de regering op die wijze zal gedwongen worden om de mensenrechten te respecteren. Indien de mensenrechten gerespecteerd worden gaat het volk erop vooruit. Dan komen de investeringen ook terug.

U stelt dat economie ten dienste moet staan van politiek in landen waar we geen barst te vertellen hebben!Is dat niet wat paternalistisch en arrogant?

Waar lees jij dat?

Zit u echt op uw kieen omdat u Opel Antwerpen moet redden? Dan denk ik dat u het enige forumlid bent wat zich persoonlijk door Opel aangesproken voelt!

Ik persoonlijk zit niet op mijn knieën. Indien je de actualiteit volgt; zal het je niet ontgaan zijn dat onze overheid; die de macht van het volk zou moeten vertegenwoordigen; wel op de knieën gaat in hun poging om opel Antwerpen open te houden. Volgens mij is dit een bewijs; dat het volk niet de macht heeft over het geld.

Kan je nu toch nog op mijn vragen antwoorden?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daarom hebben ze liefst dan ook twee auto's, een voor mevrouw om bio groenten te kopen en de kinderen van Steiner te halen, een voor meneer om naar zijn werk te gaan!

Ik begrijp niet wat het aanhalen van fictieve personen te maken heeft met deze discussie.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat stel ik helemaal niet; ik stel dat de regering op die wijze zal gedwongen worden om de mensenrechten te respecteren. Indien de mensenrechten gerespecteerd worden gaat het volk erop vooruit. Dan komen de investeringen ook terug.

Hoe zou ze daardoor gedwongen worden?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik stel vragen om argumenten aan de kaak te stellen. Indien je niet kan antwoorden toon dit aan dat je argumenten niet sterk genoeg zijn.

Dat stel ik helemaal niet; ik stel dat de regering op die wijze zal gedwongen worden om de mensenrechten te respecteren. Indien de mensenrechten gerespecteerd worden gaat het volk erop vooruit. Dan komen de investeringen ook terug.

Waar lees jij dat?

Ik persoonlijk zit niet op mijn knieën. Indien je de actualiteit volgt; zal het je niet ontgaan zijn dat onze overheid; die de macht van het volk zou moeten vertegenwoordigen; wel op de knieën gaat in hun poging om opel Antwerpen open te houden. Volgens mij is dit een bewijs; dat het volk niet de macht heeft over het geld.

Kan je nu toch nog op mijn vragen antwoorden?

Ik denk u al vaak genoeg geantwoord te hebben over steeds dezelfde vragen en wanneer u stelt dat bedrijven zich nergens mogen vestigen wanneer mensenrechten niet erkend worden is mijn vraag relevant, kunt u eens niet kronkelen maar antwoorden want dat doet u niet!
Regeringen dwingen is aan politiek doen, u bevestigt dus wat u tegelijkertijd ontkent, om een punthoofd van te krijgen en bijzonder inconsequent, ik wil nu eindelijk wel eens antwoord!
Wanneer u stelt dat economie politieke doelstellingen moet nastreven, ( druk op regeringen door jezelf niet te vestigen in landen die mensenrechten niet respecteren) schaadt je dan niet vooral de lokale bevolking die dan ook geen werk heeft of krijgt waardoor armoede toeneemt?Is dit geen puur paternalisme? Kun je niet beter de economie wel steunen zodat mensen te eten hebben en zelf hun lot in handen kunnen nemen? Ook hier werd 12 uur per dag gedraaid aan hongerlonen, toch kwam er een arbeidersstrijd op gang! Draai eens niet met je gat, geef antwoord op deze toch vrij eenvoudige vragen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk u al vaak genoeg geantwoord te hebben over steeds dezelfde vragen

Ik denk dat je nog niet geantwoord hebt op deze vragen. :
1 "Hoe wil je afdwingen dat de ondernemingen tenminste de verantwoordelijkheid opnemen voor wat jij beschrijft? :
"Ik vind het dus wel de verantwoordelijkheid van een bedrijf voor arbeid een eerlijke prijs te betalen,in verhouding tot wat iemand in ene land voor dezelfde arbeid verdient maar daar stopt hun verantwoordelijkheid bij. Ook werknemers een veilige werkomgeving bieden hoort daarbij."

2 Als het volk werkelijk de macht heeft boven het geld; waarom moeten we dan weer op de knieën om opel Antwerpen te redden?
Waarom hebben we nog geen millionairstaks?"

3 Dit was geen vraag; maar een stelling waarop je tot nu toe niet repliceerde.
"Wanneer Chiquita zich ergens vestigt, en al de grond afkoopt; hebben veel boeren geen eten meer. Al stellen ze er dan enkele te werk."

en wanneer u stelt dat bedrijven zich nergens mogen vestigen wanneer mensenrechten niet erkend worden is mijn vraag relevant, kunt u eens niet kronkelen maar antwoorden want dat doet u niet!

Ik heb niet van één van je vragen gesteld dat ze niet relevant is.
Ik begrijp dan ook niet waarom je deze opmerking maakt.

Regeringen dwingen is aan politiek doen, u bevestigt dus wat u tegelijkertijd ontkent, om een punthoofd van te krijgen en bijzonder inconsequent, ik wil nu eindelijk wel eens antwoord!

Natuurlijk is regeringen dwingen aan politiek doen. Dat ontken ik niet. Ik had niet begrepen dat je dat bedoelde met "U stelt dat economie ten dienste moet staan van politiek in landen waar we geen barst te vertellen hebben!"

Wanneer u stelt dat economie politieke doelstellingen moet nastreven, ( druk op regeringen door jezelf niet te vestigen in landen die mensenrechten niet respecteren) schaadt je dan niet vooral de lokale bevolking die dan ook geen werk heeft of krijgt waardoor armoede toeneemt?

Zie mijn antwoord uit mijn vorige post
"ik stel dat de regering op die wijze zal gedwongen worden om de mensenrechten te respecteren. Indien de mensenrechten gerespecteerd worden gaat het volk erop vooruit. Dan komen de investeringen ook terug."
In welke zin is dit geen antwoord op je vraag?

Is dit geen puur paternalisme?

Dat zou je zo kunnen stellen, ja. Hangt er ook wel vanaf wat het volk zelf wil.

Kun je niet beter de economie wel steunen zodat mensen te eten hebben en zelf hun lot in handen kunnen nemen? Ook hier werd 12 uur per dag gedraaid aan hongerlonen, toch kwam er een arbeidersstrijd op gang!

Ik twijfel nog steeds zeer sterk dat er op deze manier een klassenstrijd op gang zal komen. Ik vind dat het grote geld onderwijl zich niet op de kap van de bevolking mag verrijken.

Draai eens niet met je gat, geef antwoord op deze toch vrij eenvoudige vragen!

Wat scheelt er?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk dat je nog niet geantwoord hebt op deze vragen. :
1 "Hoe wil je afdwingen dat de ondernemingen tenminste de verantwoordelijkheid opnemen voor wat jij beschrijft? :
"Ik vind het dus wel de verantwoordelijkheid van een bedrijf voor arbeid een eerlijke prijs te betalen,in verhouding tot wat iemand in ene land voor dezelfde arbeid verdient maar daar stopt hun verantwoordelijkheid bij. Ook werknemers een veilige werkomgeving bieden hoort daarbij."

2 Als het volk werkelijk de macht heeft boven het geld; waarom moeten we dan weer op de knieën om opel Antwerpen te redden?
Waarom hebben we nog geen millionairstaks?"

3 Dit was geen vraag; maar een stelling waarop je tot nu toe niet repliceerde.
"Wanneer Chiquita zich ergens vestigt, en al de grond afkoopt; hebben veel boeren geen eten meer. Al stellen ze er dan enkele te werk."



Ik heb niet van één van je vragen gesteld dat ze niet relevant is.
Ik begrijp dan ook niet waarom je deze opmerking maakt.


Natuurlijk is regeringen dwingen aan politiek doen. Dat ontken ik niet. Ik had niet begrepen dat je dat bedoelde met "U stelt dat economie ten dienste moet staan van politiek in landen waar we geen barst te vertellen hebben!"

Zie mijn antwoord uit mijn vorige post
"ik stel dat de regering op die wijze zal gedwongen worden om de mensenrechten te respecteren. Indien de mensenrechten gerespecteerd worden gaat het volk erop vooruit. Dan komen de investeringen ook terug."
In welke zin is dit geen antwoord op je vraag?

Dat zou je zo kunnen stellen, ja. Hangt er ook wel vanaf wat het volk zelf wil.


Ik twijfel nog steeds zeer sterk dat er op deze manier een klassenstrijd op gang zal komen. Ik vind dat het grote geld onderwijl zich niet op de kap van de bevolking mag verrijken.


Wat scheelt er?

U geeft nog steeds geen antwoord op mijn vragen maar stelt er nog meer aan mij!
Begin eerst zelf maar, uw tacktiek van niet antwoorden maar wel doorzeuren vult bladzijden op dit forum!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U geeft nog steeds geen antwoord op mijn vragen maar stelt er nog meer aan mij!
Begin eerst zelf maar, uw tacktiek van niet antwoorden maar wel doorzeuren vult bladzijden op dit forum!

Oei, Alice dit is toch een zwakke repliek.

Ik stel niet meer vragen; ik herhaal dezelfde vragen die je nog niet beantwoordde. (zie post #323 van gisteren 21u23)

Ik heb daarentegen op elk van je vragen geantwoord. Citeer anders welke vraag ik niet beantwoordde.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dit is wat u steeds doet, u stelt vragen en blijft daarmee bezig, daarop moeten anderen antwoorden, dit is geen discussie maar een kruisverhoor, laten we het nu maar eens omdraaien!
Legt u maar eens uit hoe een bevolking zonder middelen, erop vooruit gaat wanneer er dus geen enkele buitenlandse investering meer zou gebeuren , omdat hun politieke leiders niet beantwoorden aan wat wij willen, mensenrechten erkennen! U stelt dat economie ten dienste moet staan van politiek in landen waar we geen barst te vertellen hebben!Is dat niet wat paternalistisch en arrogant?
Zit u echt op uw kieen omdat u Opel Antwerpen moet redden? Dan denk ik dat u het enige forumlid bent wat zich persoonlijk door Opel aangesproken voelt!

U heeft de vraag hoe een bevolking zonder middelen, erop vooruit gaat wanneer er geen buitenlandse investeringen gebeuren, omdat politieke leiders niet aan onze verwachtingen voldoen helemaal niet beantwoord. Begin daar eens mee, want ik probeer u beleefd duidelijk te maken wat ook anderen al deden, u blijft maar zeuren over dezelfde zaken, waarbij anderen zichzelf steeds moeten verantwoorden voor hun stellingname, ondertussen doet u dit niet!
Dus begin er eens mee, ik verwacht nu echt eens een behoorlijk antwoord?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zie mijn antwoord uit mijn vorige post
"ik stel dat de regering op die wijze zal gedwongen worden om de mensenrechten te respecteren. Indien de mensenrechten gerespecteerd worden gaat het volk erop vooruit. Dan komen de investeringen ook terug."
In welke zin is dit geen antwoord op je vraag?

Ik denk niet dat je daarmee de vraag van ALice mee beantwoord.
In elk geval antwoord je niet op de mijne.

Hoe zou ze daardoor gedwongen worden?

Maw op welke manier?
Leg me eens uit hoe een regering kan gedwongen worden tot het respecteren van mensenrechten door het land te boycotten?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik denk niet dat je daarmee de vraag van ALice mee beantwoord.
In elk geval antwoord je niet op de mijne.


Maw op welke manier?
Leg me eens uit hoe een regering kan gedwongen worden tot het respecteren van mensenrechten door het land te boycotten?

Voila, nu zijn we al met twee!

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Voila, nu zijn we al met twee!

Dat is iets wat ik nu al een maand of twee van haar probeer te weten te komen. Waarschijnlijk zijn mijn vragen niet simpel genoeg gesteld geweest.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U heeft de vraag hoe een bevolking zonder middelen, erop vooruit gaat wanneer er geen buitenlandse investeringen gebeuren, omdat politieke leiders niet aan onze verwachtingen voldoen helemaal niet beantwoord.

Excuseer me dat ik antwoordt; terwijl je jezelf quote; maar ik voel me aangesproken.

Ik antwoordde reeds 2 maal (mijn excuses voor de herhaling) "ik stel dat de regering op die wijze zal gedwongen worden om de mensenrechten te respecteren. Indien de mensenrechten gerespecteerd worden gaat het volk erop vooruit. Dan komen de investeringen ook terug."

Excuseer mij dat ik er niet aan toevoegde dat iedere regering nood heeft aan buitenlandse investeringen. Ik dacht dat je dat wel wist.
Begrijp je mijn antwoord nu? Of moet ik nog langer en breder uitleggen wat de consequenties zijn voor een regering/dictator wanneer die geen of onvoldoende inkomsten heeft?

en?
Ik denk dat je nog niet geantwoord hebt op deze vragen. :
1 "Hoe wil je afdwingen dat de ondernemingen tenminste de verantwoordelijkheid opnemen voor wat jij beschrijft? :
"Ik vind het dus wel de verantwoordelijkheid van een bedrijf voor arbeid een eerlijke prijs te betalen,in verhouding tot wat iemand in ene land voor dezelfde arbeid verdient maar daar stopt hun verantwoordelijkheid bij. Ook werknemers een veilige werkomgeving bieden hoort daarbij."

2 Als het volk werkelijk de macht heeft boven het geld; waarom moeten we dan weer op de knieën om opel Antwerpen te redden?
Waarom hebben we nog geen millionairstaks?"

3 Dit was geen vraag; maar een stelling waarop je tot nu toe niet repliceerde.
"Wanneer Chiquita zich ergens vestigt, en al de grond afkoopt; hebben veel boeren geen eten meer. Al stellen ze er dan enkele te werk."