KM Heffing: Belgie is Nederland niet.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Is wel zo, dat ze de Walen verwijten ginder op hun lamme kloten te blijven zitten inplaats van de moeite te doen hier een werk te aanvaarden, en dit terwijl in heel wat bedrijven en functies men gewoonweg onmogelijk terplaatse geraakt via openbaar vervoer, terwijl ze wel al zitten te plannen om tot een km betalen systeem over te gaan.

Ze gaan dit invoeren op de autostrades,en dan gaat een groot deel van het vervoer de andere wegen nemen om zo op zijn bestemming te geraken,ze verleggen het fileprobleem dus alleen maar van autostrades naar gewestwegen,en dan gaan ze ook daar dedectoren plaatsen en uiteindelijk gaat iederéén mee de volle pot betalen....

En de excellenties hebben een vrije autostrade om naar brussel te zoeven en hun kilometerheffing komt uiteraard op onze kosten....

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Gij weet niet hoe zwaar dat dat trappen is zeker? Nee nee, om in de' trent van vandaag te blijven moet ge windenergie gebruiken, dus allemaal een zeilyacht zou een goed alternatief zijn.

Op de autostrade?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op de autostrade?

Een mast récht door het dak van de auto Henri,en daar dan een groot zeil aan,en die met het grootste zeil mag op het linkse baanvak de rest inhalen op voorwaarde dat de wind uit de voor hem perfecte windrichting komt,anders wordt hem telkens weer de wind uit de zeilen genomen tijdens zijn inhaalmaneuver....

En wint belgië in 2012 alle zeilregatta's op de zomerspelen wegens een overvloed aan specialisten....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Maar ze verhuizen wel van LA naar o.a. New-York + ze nemen hun huis mee, die zijn er immers op voorzien - ze zijn wel niet in baksteen, wat wij allen zo belangrijk vinden - arm Vlaanderen!!!

ik dacht dat zij pendelden met het vliegtuig bij wijze van spreken...
ik denk niet dat Belgie op dat vlak een amerikaans gewoonte moet overnemen, integendeel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ze gaan dit invoeren op de autostrades,en dan gaat een groot deel van het vervoer de andere wegen nemen om zo op zijn bestemming te geraken,ze verleggen het fileprobleem dus alleen maar van autostrades naar gewestwegen,en dan gaan ze ook daar dedectoren plaatsen en uiteindelijk gaat iederéén mee de volle pot betalen....

En de excellenties hebben een vrije autostrade om naar brussel te zoeven en hun kilometerheffing komt uiteraard op onze kosten....

De kilomtertaks zou een privétaks moeten zijn bij deze.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

En dan maar klagen over files (die, tussen haakjes) ook niet-auto-bezitters mogen mee betalen...Je woont waar je werkt, PUNT, GEDAAN. Amerikanen verhuizen 10x/ van Noord naar Zuid, of van Oost naar West (en dat zijn nogal wat km!!!). Maar een Vlaming, die wil .., ja wat wil die? Zijn kerktoren? - dat hij dan ook daar werk zoekt. Punt.

Ik heb verschillende vrienden die in NY City werken en geen enkele daarvan woont in de stad zelf. Ze komen werken vanuit New Jersey of andere staten en ze rijden gemiddeld zeker 60 �* 70 km. Wonen waar je werkt? Net is de states is dat een utopie. Hier ook trouwens, wie wil er nu nog in verloederde steden als Antwerpen en Brussel wonen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op de autostrade?

Zelfs in de steden en op vele grote wegen kan je geen grote zeilen gebruiken, want er hangen te veel bruggen en bedradingen in de weg op slechts 4 meter hoogte.

[Jukes]

Wat de politici blijkbaar niet beseffen, is dat een GPS-ontvanger niet altijd voldoende satellieten ontvangt om continu een correcte positiebepaling te garanderen. Bovendien kan de chauffeur er ook gemakkelijk voor zorgen dat er géén signaal wordt ontvangen: de antenne met wat metaal afdekken volstaat op de meeste plaatsen. Ik zie de eindeloze processen en discussies al aankomen bij de berekening van die taks!

[Cisalpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Wat de politici blijkbaar niet beseffen, is dat een GPS-ontvanger niet altijd voldoende satellieten ontvangt om continu een correcte positiebepaling te garanderen. Bovendien kan de chauffeur er ook gemakkelijk voor zorgen dat er géén signaal wordt ontvangen: de antenne met wat metaal afdekken volstaat op de meeste plaatsen. Ik zie de eindeloze processen en discussies al aankomen bij de berekening van die taks!

ik vermoed dat bij rekeningrijden obv gps-volging elke geregistreerde auto altijd detecteerbaar zal móeten zijn. Een onzichtbare wagen zal als belastingontduiking worden aanzien.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Wat de politici blijkbaar niet beseffen, is dat een GPS-ontvanger niet altijd voldoende satellieten ontvangt om continu een correcte positiebepaling te garanderen. Bovendien kan de chauffeur er ook gemakkelijk voor zorgen dat er géén signaal wordt ontvangen: de antenne met wat metaal afdekken volstaat op de meeste plaatsen. Ik zie de eindeloze processen en discussies al aankomen bij de berekening van die taks!

Hier hebdem zeg.

Het groot licht van de techniek en van de belastingsontduiking.

Is jouw stelling gebazeerd op het sisteem zoals het al een tijdje draait in Duitsland voor de kamions ?

(doet me allemaal denken aan zo'n 15 jaar terug, toen een even snuggere me probeerde wijs te maken dat het technisch absoluut onmogelijk was om zelfs maar één huisgezin op 100 te voorzien van een gsm, want daar zijn onvoldoende geschikte golflengtes enz. voor beschikbaar. "Nog in geen 1000 jaren" was zijn groot woord. Kosten voor onderzoek daarover waren kosten op het sterfhuis.
Nu verkopen ze, in koppelverkoop, een gsm voor 1 €.)

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

ik vermoed dat bij rekeningrijden obv gps-volging elke geregistreerde auto altijd detecteerbaar zal móeten zijn. Een onzichtbare wagen zal als belastingontduiking worden aanzien.

Dat bedoel ik net: dan begint de eindeloze discussie. Wiens schuld is het dat de auto tijdelijk onzichtbaar is? Een gps kan defect raken, een antenne kan vuil zijn en slecht ontvangen, de kabelconnectoren kunnen los raken, bij zwaar onweer is er tijdelijk geen ontvangst, enz...

Bij wie zal de bewijslast rusten? De installateur? De fabrikant van de gps? De staat? De chauffeur? De GPS-operator? In iedere handleiding van een gps staat nu al een 'no-claim'-clausule waarmee de fabrikant alle verantwoordelijkheid afwijst voor een slechte werking van het GPS-systeem, waar hij tenslotte geen enkele greep op heeft.

Juridisch wordt de bewijslast dus een verschrikkelijk ingewikkeld kluwen, lijkt me.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Cisalpina

ik vermoed dat bij rekeningrijden obv gps-volging elke geregistreerde auto altijd detecteerbaar zal móeten zijn. Een onzichtbare wagen zal als belastingontduiking worden aanzien.

Elk voertuig moet een carpass hebben waar de kilometers op vermeld staan.
Het is dus eenvoudig na te gaan hoeveel km een voertuig heeft afgelegd op een jaar en zal bij fraude belast worden met het hoogste tarief, plus de nodige boetes en interesten.
Je hebt er dus voordeel aan om te betalen volgens gereden km en wegen.
alles is immers toch controleerbaar.

Als ze rekeningrijden invoeren ben je steeds de klos, of je moet je wagen zelf onderhouden, wat nu al bijna niet meer mogelijk is en hem na 4 jaar in het buitenland verkopen voor oud ijzer. En zonder trekhaak rijden, want anders moet je om het jaar toch naar de technische controle die je km vermelden op de kruispuntbank.
En men heeft reeds lang kunnen berekenen dat de staat er winst aan doet om van de gewone wegentaks over te gaan op rekeningrijden en de burger wijs kan gemaakt worden dat het goedkoper is dan deze taksen te betalen.
Het gaat immers maar over 3 tot 6 Euro-cent / km en de meeste mensen denken er niet verder bij na. Wie rijd er nu meer dan 20.000km per jaar?
Maar begin maar eens op te tellen hoeveel je echt rijd op wegen waar het slechts 3cent zal zijn en hoe vaak je op wegen zit waar het 6cent zal kosten.
En vele wagens betalen nu slechts 200€ per jaar aan wegentaks, bij wie het met rekeningrijden snel een pak meer zal kosten. 0,06 X 20.000 = 200 x 6 is 1200€ per jaar, een winst van 1000€ voor de staat. Zelfs als je enkel op 3cent wegen rijd kom je nog aan 600€/jaar of een winst van 400€ voor de staat.
Zelfs als je slechts 10.000km/jaar rijd wint de staat nog 100€.

Zelfs voor de veel gebruikte dure wagens komt het rekeningrijden hoger uit dan de wegentaks.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hier hebdem zeg.

Het groot licht van de techniek en van de belastingsontduiking.

Is jouw stelling gebazeerd op het sisteem zoals het al een tijdje draait in Duitsland voor de kamions ?

(doet me allemaal denken aan zo'n 15 jaar terug, toen een even snuggere me probeerde wijs te maken dat het technisch absoluut onmogelijk was om zelfs maar één huisgezin op 100 te voorzien van een gsm, want daar zijn onvoldoende geschikte golflengtes enz. voor beschikbaar. "Nog in geen 1000 jaren" was zijn groot woord. Kosten voor onderzoek daarover waren kosten op het sterfhuis.
Nu verkopen ze, in koppelverkoop, een gsm voor 1 €.)

De dag dat je correct Nederlands schrijft, zal ik me misschien verwaardigen eens op je opmerkingen te reageren. Eerder hoef je geen moeite te doen. Ik word te moe als ik zo'n kromtaal moet ontcijferen. De 'snuggere' van toen had trouwens gelijk: in die tijd was de brandbreedte op de 2-meterband onvoldoende.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hier hebdem zeg.

Het groot licht van de techniek en van de belastingsontduiking.

Is jouw stelling gebazeerd op het sisteem zoals het al een tijdje draait in Duitsland voor de kamions ?

(doet me allemaal denken aan zo'n 15 jaar terug, toen een even snuggere me probeerde wijs te maken dat het technisch absoluut onmogelijk was om zelfs maar één huisgezin op 100 te voorzien van een gsm, want daar zijn onvoldoende geschikte golflengtes enz. voor beschikbaar. "Nog in geen 1000 jaren" was zijn groot woord. Kosten voor onderzoek daarover waren kosten op het sterfhuis.
Nu verkopen ze, in koppelverkoop, een gsm voor 1 €.)

je hebt toch geen GPS nodig ?

registreer - snelheid - tijdstip - gereden km...per 5minuten.. log het in een bestandje...
een SIMkaartje die 20jaar meegaat, en je kunt het elk jaar doosluizen naar de belastingen. Som van gereden km, gemiddelde snelheid etc.. alles is uit te rekenen. Zonder dat je ook maar één cm weet waar je gereden hebt...

wat intelligenter: zet dan zendmasten/zendlussen , en log die localisaties... vast, als je dus perse wilt taxeren op de autowegen en de rest niet..

noch intelligenter: voor een cartrack systeem in... Overal lussen die uw RFID uitlezen, te beginnen bij op en afritten van autostrades, en alle grote kruispunten.. Moet je niemand een bakje opzadelen, maar gewoon overal de auto's volgen met hun RFID nummerplaat.
Flitsen doe je met de RFID kun je als belasting bij de kilometerheffing voegen, dus de flitspalen zijn de kilometerpalen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hier hebdem zeg.

Het groot licht van de techniek en van de belastingsontduiking.

Is jouw stelling gebazeerd op het sisteem zoals het al een tijdje draait in Duitsland voor de kamions ?

(doet me allemaal denken aan zo'n 15 jaar terug, toen een even snuggere me probeerde wijs te maken dat het technisch absoluut onmogelijk was om zelfs maar één huisgezin op 100 te voorzien van een gsm, want daar zijn onvoldoende geschikte golflengtes enz. voor beschikbaar. "Nog in geen 1000 jaren" was zijn groot woord. Kosten voor onderzoek daarover waren kosten op het sterfhuis.
Nu verkopen ze, in koppelverkoop, een gsm voor 1 €.)

Die kerel wist niet wat packet-switched was

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Die kerel wist niet wat packet-switched was

Bestond niet bij de eerste generatie mobilofoons op de tweemeterband.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Voordelen? Ik ken iemand die aan de kust woont en in Brussel werkt. Die rijdt alle werkdagen dus zo'n 230 kilometer, tel daarbij de privéverplaatsingen en hij zit aan ca. 45.000 km per jaar. Nu is hij zuinig en rijdt hij met een wagentje waar weinig verkeersbelasting op moet worden betaald. Met de nieuwe regeling wordt dat een ramp! En openbaar vervoer is geen optie: om op zijn werk te geraken moet hij trein, bus én tram nemen: bijna twee uren onderweg; dat zijn er vier per dag... Uiteindelijk zal zo'n maatregel de loonkost doen toenemen en zullen we ons helemaal uit de markt prijzen.

Maar die man zit nu toch ook 4 uur per dag in zijn wagen.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maar die man zit nu toch ook 4 uur per dag in zijn wagen.

Natuurlijk, maar hij moet er niet ook nog eens extra voor betalen, zoals dat bij rekeningrijden wél het geval zou zijn.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Tuttut, recht op privacy is een mensenrecht.

Wij moeten ons niet verantwoorden om op onze privacy te staan, het is de overheid die moet uitleggen waarom het nodig is daar een inbreuk op te plegen.

Een gps toestel in de auto kan tellen wat betreft inbreuk op de privacy en is wat mij betreft een al te draconische maatregel die geen verantwoording kan vinden in het na te streven doel.



They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety - Benjamin Franklin

Kies jij maar: 1984 en een kijkende Big Brother vs. vrijheid en het occasionele misdrijf die niet (of trager) opgelost raakt. Overal camera's die al ons doen en laten volgen zogezegd om criminelen op te pakken die dan wegens procedurefout niet worden veroordeeld of, zelfs zonder enige procedurefout, hun straf niet krijgen wegens gevangenissen te vol? Neen. Alsmaar meer restricties om, zonder dat je het merkt, stilaan te evolueren naar een totalitaire staat waar je alleen maar mag doen en denken wat de overheid zegt, en dan nog op de tijdstippen die zij bepaalt? Neen.

Poten af van mijn vrijheid; het is nu al erg genoeg.

Wij gaan nog goede vrienden worden. En als 1984 voor sommigen te moeilijk is, kunnen we nog altijd "Demolition Man" voorschotelen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Natuurlijk, maar hij moet er niet ook nog eens extra voor betalen, zoals dat bij rekeningrijden wél het geval zou zijn.

Als er geen maatregen genomen worden om de wegen te ontlasten zit hij binnen 10 jaar waarschijnlijk 6 uur per dag in zijn auto om te gaan werken. Is dat misschien beter dan?
Persoonlijk zou dit rekeningrijden mij alleen al op de jaarlijks te betalen taks een besparing van meer dan 2.000 euro opleveren. Eindelijk eens een maatregel die liefhebbers van zware wagens in de zon zet.