De grote 9/11 topic - Pagina 666

Dixie · 18 november 2009, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Wederom pik je heel selectief één of twee zinnetjes uit m'n post, zonder te antwoorden op de core van m'n betoog:
op het moment dat er nog helemaal geen sprake is van verwarring, chaos of dergelijke, wacht de controller van vlucht 11 20 minuten om Norad te waarschuwen.
Al vanaf m'n eerste post vroeg ik naar een mogelijke verklaring van uwentwege voor dit feit.

nogmaals!!!
8:21 Flight 11's transponder signal is turned off, but the plane remains on radar screens as a blip without additional information. (Prior to the 9/11 Commission's report, news organizations reported this time as 8:13 or immediately thereafter.)

8:34: Dan Bueno from Boston Center notifies the tower controller at Otis Air National Guard Base at Cape Cod of the hijacking of Flight 11. The controller directs Bueno to contact NEADS (Northeast Air Defense Sector), the northeast sector of NORAD. The controller then notifies Otis Operations Center that a call from NEADS might be coming. Two F15 pilots begin to suit up.

13 minuten en dan was het nog niet zeker een hijack maar enkel de transponder die uit was (kon evengoed een techn mankement zijn)

Dixie · 18 november 2009, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

In het belachelijke trekken, da's alles.

nochtans zijn dit voorbeelden van Mede-believers of ontken je dit?

Dixie · 18 november 2009, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

[/b]

! Bedoel je nu dat andere kapingen altijd begonnen met de kaper aan de stuurknuppel???

"BA1234 to groundcontrol, this is Captain Piraat speaking.
Request IFR clearance to Twin Towers, over"

niveau truthers

Infowarrior · 18 november 2009, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

niveau truthers

Toch grappig hé!

Dixie · 18 november 2009, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Wederom pik je heel selectief één of twee zinnetjes uit m'n post, zonder te antwoorden op de core van m'n betoog:
op het moment dat er nog helemaal geen sprake is van verwarring, chaos of dergelijke, wacht de controller van vlucht 11 20 minuten om Norad te waarschuwen.
Al vanaf m'n eerste post vroeg ik naar een mogelijke verklaring van uwentwege voor dit feit.

8:21 Flight 11's transponder signal is turned off, but the plane remains on radar screens as a blip without additional information. (Prior to the 9/11 Commission's report, news organizations reported this time as 8:13 or immediately thereafter.)

zelfs al neemt men het tijdstip 8.13 (zoals atmosphere zegt zoekt de tower vruchteloos contact)
dan is het pas vanaf het onderstaande dat er iets mis is namelijk de vliegrichting!!!!
of ga je scramble-en enkel en alleen omdat je gn contact hebt (zoals bvb delta 1989 ook geen contact)

8:24 Flight 11 makes a 100-degree turn to the south heading toward New York City. A radio transmission comes from Flight 11: "We have some planes. Just stay quiet, and you'll be okay. We are returning to the airport." It is believed Atta mistakenly held a button directing his voice to radio rather than to the plane's cabin as he intended. A few seconds later, Atta's voice says, "nobody move. Everything will be OK. If you try to make any moves, you'll endanger yourself and the airplane. Just stay quiet." Air traffic controllers hear the transmission.

Big Slick · 18 november 2009, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

zelfs al neemt men het tijdstip 8.13 (zoals atmosphere zegt zoekt de tower vruchteloos contact)
dan is het pas vanaf het onderstaande dat er iets mis is namelijk de vliegrichting!!!!
of ga je scramble-en enkel en alleen omdat je gn contact hebt (zoals bvb delta 1989 ook geen contact)

.

U heeft (niet onbegrijpelijk) het ook nogal moeilijk om m'n betoog te volgen, zo blijkt.
Wie heeft het nu over te scramblen? Dát is een beslissing die niet door die ATC controller moet genomen worden.
De taak van de controller bestaat eruit onmiddellijk te melden dat er iets mis is met vlucht 11. Verlies van radio-contact is volgens de FAA richtlijnen een noodsituatie.
Dus die controller wacht 20 minuten met d�*t te doen wat hij volgens normale procedures direkt moet doen.
D�*t is waar het om gaat in deze.

Big Slick · 18 november 2009, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Volgens gegevens van het NTSB heeft de flight controller gedurende 10 minuten geprobeerd om weer contact te leggen met vlucht 11 om daarna pas NORAD in te lichten. Dat vind ik niet zo vreemd .

Wel m'n beste, als u dat niet vreemd vindt, betekent dit dat u niet goed op de hoogte bent van destijds geldende FAA regulations.
Bovendien is deze claim onwaar. Hij heeft wel degelijk tien minuten geprobeerd contact te maken met het vliegtuig, maar
a) heeft ondertussen verzuimd wat hij òòk moest doen, (FAA verwittigen)
b) hij is vanaf 8:14 begonnen met proberen terug contact te krijgen met het plane. Dus vanaf 8:24 is hij daar 10 minuten mee bezig. Het duurt dan echter nòg 10 minuten vooraleer Norad wordt verwittigd.
Dus zie je, uw (NTSB's) rekensommetje gaat niet op.

Citaat:

Stel dat er wel op tijd gescrambled was , dan nog had men de crash van vlucht 11 niet kunnen voorkomen !! de intenties van de kapers waren immers totaal onduidelijk .

Pure speculatie van uw kant, meneer.
Is het net niet dat waarvan jullie de andere partij zo dikwijls beschuldigen?
U tracht hiermede trouwens alweer de discussie te verleggen.
Er is nu eenmaal niet op tijd gescrambled, en dat is en blijft daarom ook de vraag: WAAROM?
Wat er eventueel wel of niet zou zijn gebeurd indien er wel op tijd was gescrambled, staat hiervan volledig los.

Dixie · 18 november 2009, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

U heeft (niet onbegrijpelijk) het ook nogal moeilijk om m'n betoog te volgen, zo blijkt.
Wie heeft het nu over te scramblen? Dát is een beslissing die niet door die ATC controller moet genomen worden.
De taak van de controller bestaat eruit onmiddellijk te melden dat er iets mis is met vlucht 11. Verlies van radio-contact is volgens de FAA richtlijnen een noodsituatie.
Dus die controller wacht 20 minuten met d�*t te doen wat hij volgens normale procedures direkt moet doen.
D�*t is waar het om gaat in deze.

jij kan niet volgen blijkbaar

8:20: The Federal Aviation Administration's Boston Center flight controllers decide that Flight 11 has probably been hijacked.

ik blijf 14 minuten tellen...

8:34: Dan Bueno from Boston Center notifies the tower controller at Otis Air National Guard Base at Cape Cod of the hijacking of Flight 11. The controller directs Bueno to contact NEADS (Northeast Air Defense Sector), the northeast sector of NORAD. The controller then notifies Otis Operations Center that a call from NEADS might be coming. Two F15 pilots begin to suit up.

Dixie · 18 november 2009, 21:22

Prior to September 11th, it was not uncommon for commercial aircraft to go slightly off course or for the FAA controller to lose radio contact for a short period of time. A controller could also briefly lose a commercial aircraft's transponder signal, but this was less common. It should be noted that the simultaneous loss of radio and transponder signal was something to be alarmed about, and controllers and near-by aircraft would attempt to contact the plane. Alarms do not sound until these effects, which could take five minutes or more, were all tried and failed. This is enough time to lose track of the airplanes almost completely.

Infowarrior · 18 november 2009, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Prior to September 11th, it was not uncommon for commercial aircraft to go slightly off course or for the FAA controller to lose radio contact for a short period of time. A controller could also briefly lose a commercial aircraft's transponder signal, but this was less common. It should be noted that the simultaneous loss of radio and transponder signal was something to be alarmed about, and controllers and near-by aircraft would attempt to contact the plane. Alarms do not sound until these effects, which could take five minutes or more, were all tried and failed. This is enough time to lose track of the airplanes almost completely.

Bron Dickie!!!

Dixie · 19 november 2009, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Bron Dickie!!!

nice try

http://conspiracyscience.com/articles/911/norad

Zeikstraal · 19 november 2009, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nice try

http://conspiracyscience.com/articles/911/norad

nice try @ bron

Big Slick · 19 november 2009, 01:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

jij kan niet volgen blijkbaar

8:20: The Federal Aviation Administration's Boston Center flight controllers decide that Flight 11 has probably been hijacked.

ik blijf 14 minuten tellen...
.

Juist, vanaf het moment dat hij denkt dat het toestel is gekaapt.
Echter, en dat krijg jij blijkbaar maar niet in uw hoofd, het toestel hoefde helemaal niet gekaapt te zijn om een noodsituatie te zijn.
En zoals ik eerder al aanhaalde, laat het nu nog 14 minuten zijn.....
Geloof jij werkelijk dat het voor een controller standaardprocedure was om, zelfs als hij vermoed dat het toestel gekaapt is, nog 14 minuten te wachten vooraleer iets te ondernemen?

atmosphere · 19 november 2009, 05:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Wel m'n beste, als u dat niet vreemd vindt, betekent dit dat u niet goed op de hoogte bent van destijds geldende FAA regulations.
Bovendien is deze claim onwaar. Hij heeft wel degelijk tien minuten geprobeerd contact te maken met het vliegtuig, maar
a) heeft ondertussen verzuimd wat hij òòk moest doen, (FAA verwittigen)

Hij was zelf van de FAA !

Om 8:20 was de rest van de FAA hoe dan ook al volledig op de hoogte want men (meerdere persoenen) had toen al besloten ( na overleg) dat het om een kaping ging .

Citaat:

8:20: The Federal Aviation Administration's Boston Center flight CONTROLLERS decide that Flight 11 has probably been hijacked.

Niet alleen die ene vent dus.

In de 14 minuten die daar op volgden is de FAA samen met NORAD naar het toestel gaan zoeken

Dixie · 19 november 2009, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Juist, vanaf het moment dat hij denkt dat het toestel is gekaapt.
Echter, en dat krijg jij blijkbaar maar niet in uw hoofd, het toestel hoefde helemaal niet gekaapt te zijn om een noodsituatie te zijn.
En zoals ik eerder al aanhaalde, laat het nu nog 14 minuten zijn.....
Geloof jij werkelijk dat het voor een controller standaardprocedure was om, zelfs als hij vermoed dat het toestel gekaapt is, nog 14 minuten te wachten vooraleer iets te ondernemen?

It should be noted that the simultaneous loss of radio and transponder signal was something to be alarmed about, and controllers and near-by aircraft would attempt to contact the plane. Alarms do not sound until these effects, which could take five minutes or more, were all tried and failed. This is enough time to lose track of the airplanes almost completely

dus volgens jouw stelling moet men binnen de minuut NORAD verwittigen indien men niet antwoordde of de transponder off zette(geen zekerheid hijack) was ook al vloog men nog op de juiste koers

... nuja nu zal dit wel eens kunnen maar voor 9/11 zeker niet ... trouwens dat waren er op die moment wel meerdere (bvb delta 1989)

dus er zijn fouten gemaakt en 14 minuten vind ik persoonlijk ook te lang ondanks er nog op de juiste koers gevlogen werd...

dit heeft niets met een inside job te maken maar eerder met een falende bureaucratie

Akufen · 19 november 2009, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

de intenties van de kapers waren immers totaal onduidelijk .

Hoeveel keer moet jij er nog op gewezen worden dat de intenties van de kapers irrelevant zijn wanneer je beslist over het afhandelen van zo'n situatie?

illwill · 19 november 2009, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Maar Illwill toch, met de allerbeste wil van de wereld, dat mes snijdt toch langs twee kanten en gaat evenzeer voor jullie op.

Het zou helpen als je dat al eens kon erkennen.

Dat snijd idd langs beide kanten. Ik heb nooit iets beweerd ivm 9/11 en kan dus moeilijk een leugen geplaatst hebben. Jullie? Ik praat niet voor anderen en sta dus ook niet in voor anderen.

Als ik 1 leugen hier heb geplaatst...laat maar komen en zal zo snel mogelijk dit dan ook toegeven in het groot en met alle kleurtjes die ik heb.

Maar zoals je al zei, het moet langs beide kanten komen. Ik heb nog nooit 1 believer gezien die 1 enkel leugen al heeft toegegeven achteraf.

illwill · 19 november 2009, 15:27

Ik vraag waarom men een nieuw onderzoek wil uitvoeren terwijl men de harde bewijzen al beweerd te hebben en dus automatisch ook de waarheid? Als men met deze bewijzen en waarheid nu dus niets doet, of niets kan doen zoals men beweerd...wat heeft een nieuw onderzoek dan voor nut?
Hierop kan geen enkele believer antwoorden?

Om de hypocrisie van de believers even op een rijtje te zetten.

1) Believers beweren al jaren dat ze harde bewijzen hebben en dus de echte waarheid.
2) Ze doen hier al jaren niets mee, buiten het net wat vervuilen.
3) Nu beweren ze er niets mee te kunnen doen door immuniteit ed.
4) Ze willen een nieuw onafhankelijk onderzoek om bewijzen te verkrijgen en de waarheid.
5) Zie punt 1, ze hebben al jaren bewijzen en doen er niets mee of kunnen er niets mee.
6) Wat heeft punt 4 dan voor nut indien je toch bij punt 3 blijft hangen?

Poging 51

illwill · 19 november 2009, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer een discussie puur op inhoud word gevoerd is het toegeven van fouten ook een veel minder emotioneel beladen, en zal daardoor veel vaker voorkomen.

Probleem is dat voor zowat alle believers het een discussie is op geloof, niet meer gebaseerd op feiten en bewijzen. Nee, gewoon Bush was slecht; de VS is slecht!!!!!!!!! Alles is zelf gedaan en met opzet en moord, brand, dood, vernieling, hebzucht!!!!
Dat is alles. Feiten? Nee, telt al lang niet meer mee.

Akufen · 19 november 2009, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Probleem is dat voor zowat alle believers het een discussie is op geloof, niet meer gebaseerd op feiten en bewijzen. Nee, gewoon Bush was slecht; de VS is slecht!!!!!!!!! Alles is zelf gedaan en met opzet en moord, brand, dood, vernieling, hebzucht!!!!
Dat is alles. Feiten? Nee, telt al lang niet meer mee.

Kan je eens een voorbeeld geven van zo'n post waarin geen feiten besproken worden maar geloof?

18 november 2009, 21:22	#13309
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	Prior to September 11th, it was not uncommon for commercial aircraft to go slightly off course or for the FAA controller to lose radio contact for a short period of time. A controller could also briefly lose a commercial aircraft's transponder signal, but this was less common. It should be noted that the simultaneous loss of radio and transponder signal was something to be alarmed about, and controllers and near-by aircraft would attempt to contact the plane. Alarms do not sound until these effects, which could take five minutes or more, were all tried and failed. This is enough time to lose track of the airplanes almost completely. __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.