Zondige homo's en CGKR tegen christelijke rechtvaardige rechter

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het zijn voortekenen mijn beste. De waanzin rukt op, de val van onze beschaving is nabij!

De waanzin rukt niet op, ze is er al...

[Lof der Zotheid]

De topic zou op zich een goede vorm van discussie vormen, ware het niet dat we allemaal weten wie ze geopend heeft...

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door Sofietje

de ommekeer kan in Texas en andere door god geinspireerde staten ,dus hier ook , mensen moeten niet weten van dat Kwatta , Nutella en mosselgedoesel, basta.

wil het nu net zijn dat ik gek ben op kwatta nutella en mossel, kan er niet genoeg over weten en eten.

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Ik ben tegen die scheiding : ofwel zijn de geestelijke en zedelijke beginselen van de religie goed en dan moet de staat zich daarnaar schikken, ofwel zijn zij vals en dan dient de staat die te bestrijden.

In elk geval kan men politiek en zingeving niet scheiden in een gezonde samenleving. Het alternatief is dan een leeg en inhoudloos materialisme, hetzij liberaalkapitalistisch, hetzij marxistisch van aard.

geestelijke en zedelijke beginselen van de religie zijn op zich goed of slecht maar moeten mijn insziens strikt gescheiden blijven van het recht. dat politiek wat meer moet bezig zijn met zingeving, ongeacht als het over religie gaat, daar kan ik je geen ongelijk ingeven men zou inderdaad daar wat meer moeten bezig zijn in plaats van het koude inhoudsloze economische. Nu stuurt de economie de politiek en is zingeving en menselijkheid ver zoek in onze maatschappij en zeker bij de politiekers.

[Dobbermann]

De grap is dat iedereen hier denkt dat wanneer iemand iets tégen holebi's post het altijd gaat om een pseudoniem van ene "Wolfgang Meister". Dat waarheid is echter dat er veel mensen rondlopen die denken als hij maar het nooit zo hardop durven stellen.
Trouwens... weet er iemand hoe dat zit met dat gerechtelijk vonnis tegen WM? Komt dat er nog?

[SirGalahad_]

Klacht tegen homohatende rechter

Maar waarom steeds 2 maten en 2 gewichten?
Als dit naar het CGKR gaat waarom zou Raymond van het Groenewoud niet vervolgd mogen worden?
Wat is het verschil in "dsicriminatie" tussen beide?

"De lenende homo" is het wel en Raymond die "Amerikanen" en "Russen" in een liedje uitmaakt voor het vuil van de straat is dichterlijke vrijheid zeker?


Weet je, die "discriminatie" gaat echt te ver mijn insziens.
Kijk, wat indien:
* ik met 2 vrouwen wens te trouwen? => ik voel me gediscrimineerd
* ik mijn zoon op een enkel-voor-jongens-school wens te laten studeren? => ik voel me gediscrimineerd
enz...

[manuel]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

O neen, dat had ge gedacht. Dat het voornemen van die man al bekend is op dit forum(via pers) toont al aan dat er zeker aandacht aan wordt gegeven. Waarom eigenlijk?
Mijn tussenkomst slaat op heel wat waar gij blijkbaar niks van afweet, kerel.
Er is een tijd geleden iemand veroordeeld tot ong. 100.000 oude franken boete omdat hij tegen een Marokkaan 'vuile Turk' had geroepen in het vuur van een cafédiscussie. Als gij dat normaal vindt, ok. Het gerecht houdt zich niet meer bezig met overvallen, diefstallen en intimidaties als er geen lijfelijk geweld aan te pas kwam. Maar een stomme ruzie in een café wordt niet alleen volledig behandeld maar de man krijgt dan ook nog een schandalig hoge boete, alleen maar omdat er zgn. 'racisme' mee gemoeid is.
Als het gerecht alle overvallen van Marokkaanse bendes op autochtonen, waar heel wat meer racisme mee gemoeid is aangevuld met slagen en verwondingen, zo ernstig zou behandelen, dan moeten ze niks anders meer doen.
Mijn tussenkomst slaat dus wel degelijk ergens op.
Capisce?

Tiens, ik dacht dat het gerecht alleen maar aandacht meer gaf aan overvallen met slagen en verwondingen?
Er wordt aan het voorval op dit ogenblik aandacht gegeven door de pers, omdat het de nodige aandacht verdient. Een rechter dient de wet toe te passen en niet zijn eigen opvattingen (trouwens strijdig met de wet) voor waar te verkondigen. Stel dat die rechter zegt in een zaak over de beruchte hoofddoek, dat vrouwen volgens hem toch maar beter aan de haard blijven, denk je dan dat daar geen aandacht zal aangegeven worden ?
Trouwens, waarom zou een Marrokaan aanvaarden dat iemand hem 'vuile Turk' noemt. Het getuigt trouwens van onmacht als je in een discussie moet overgaan tot het gebruik van dergelijke termen (de voorbeelden zijn trouwens legio op dit forum).
Stellen dat het gerecht zich alleen maar met dergelijke zaken bezig houdt, is ridicuul, tendensieus en opportunistisch. Het volstaat om er de krant op na te slaan. Het wijst eerder op uw eigen frustratie dan op de realiteit.
Trouwens, als ik het goed begrijp, vind je geweld van Marrokanen tegen autochtonen (het woord alleen al!) erger dan een autochtone man die zijn autochtone vrouw slaat (moet het gerecht zich ook al bezig houden met ordinaire familieruzies ?).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sofietje

de ommekeer kan in Texas

Jaja, maar daar kunnen ze dan ook naar olie boren.

en andere door god geinspireerde staten ,dus hier ook ,

Ik voel me hier niet echt geïnspireerd door een Texaanse god.
Misschien omdat hier géén olie geboord wordt?

mensen moeten niet weten van dat Kwatta , Nutella en mosselgedoesel, basta.

Er is hier geen olie, dus moeten onze homofiele mede-mensen wel naar iets anders boren.

[Pelgrim]

Ik ben trouwens ook door God geïnspireerd. God zelf heeft mij vannacht nog verteld dat homo's ook schepselen van Zijn Rijk zijn en dat sex niet voor niets door de overgrote meerderheid der mensen aangenaam wordt bevonden, in velerlij vormen en manieren.

Laat deze goddelijke wijsheid ons land inspireren!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben trouwens ook door God geïnspireerd. God zelf heeft mij vannacht nog verteld dat homo's ook schepselen van Zijn Rijk zijn en dat sex niet voor niets door de overgrote meerderheid der mensen aangenaam wordt bevonden, in velerlij vormen en manieren.

Laat deze goddelijke wijsheid ons land inspireren!

Als we maar geïnspireerd zijn, door God of onze zot, speelt geen rol.

[Pelgrim]

Ik kan alleen maar zeggen: AMEN!

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Dobbermann

De grap is dat iedereen hier denkt dat wanneer iemand iets tégen holebi's post het altijd gaat om een pseudoniem van ene "Wolfgang Meister". Dat waarheid is echter dat er veel mensen rondlopen die denken als hij maar het nooit zo hardop durven stellen.
Trouwens... weet er iemand hoe dat zit met dat gerechtelijk vonnis tegen WM? Komt dat er nog?

Wolfgang,

1: Welke mensen denken net zoals hij? Natuurlijk, Wolfgang Meister, Führer en Dobbermann. Behalve deze drie achtenswaardige kwieten, graag meer namen.
2: Wel opvallend dat alle pseudoniemen van onze Wolfgang DUITS zijn (Wolfgang Meister, Führer, Dobbermann).
3: Die blaaskaakachtige bewondering voor onze Leider Führer Wolfgang Meister is bepaald een rode draad tussen alle pseudoniemen.
4: Wanneer het vonnis tegen uzelf komt? Dat zult ge zeker het beste weten...

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Tiens, ik dacht dat het gerecht alleen maar aandacht meer gaf aan overvallen met slagen en verwondingen?
Er wordt aan het voorval op dit ogenblik aandacht gegeven door de pers, omdat het de nodige aandacht verdient. Een rechter dient de wet toe te passen en niet zijn eigen opvattingen (trouwens strijdig met de wet) voor waar te verkondigen. Stel dat die rechter zegt in een zaak over de beruchte hoofddoek, dat vrouwen volgens hem toch maar beter aan de haard blijven, denk je dan dat daar geen aandacht zal aangegeven worden ?
Trouwens, waarom zou een Marrokaan aanvaarden dat iemand hem 'vuile Turk' noemt. Het getuigt trouwens van onmacht als je in een discussie moet overgaan tot het gebruik van dergelijke termen (de voorbeelden zijn trouwens legio op dit forum).
Stellen dat het gerecht zich alleen maar met dergelijke zaken bezig houdt, is ridicuul, tendensieus en opportunistisch. Het volstaat om er de krant op na te slaan. Het wijst eerder op uw eigen frustratie dan op de realiteit.
Trouwens, als ik het goed begrijp, vind je geweld van Marrokanen tegen autochtonen (het woord alleen al!) erger dan een autochtone man die zijn autochtone vrouw slaat (moet het gerecht zich ook al bezig houden met ordinaire familieruzies ?).

Neen dus, je hebt mij (waarschijnlijk opzettelijk) niet begrepen.
En op de essentie van mijn posting reageer je natuurlijk niet. Het gerecht wordt door het regime gebruikt om politieke tegenstanders te muilkorven. Dat is een feit. Iemand honderdduizend frank boete geven voor een verbale belediging in de richting van hun geliefde Marokkaantjes enerzijds, en anderzijds doodsbedreigingen van Marokkanen aan autochtonen negeren.
De politie heeft ooit tegen mij gezegd, 'zolang ze u niet aanraken, doen we niks'. Dat is duidelijk discriminatie en rechtsontoegankelijkheid van autochtonen tegenover Marokki's. Dat is een feit en als gij dat OK vindt, zijt ge ne fascist.

[manuel]

Waarmee het gezegd is :
als ik niet akkoord ga, is het omdat ik het (alweer) niet begrepen heb. En als we het niet kunnen halen, beginnen we te verwijten...
Trouwens, beste, de politie heeft mij dat ook al gezegd, en geloof me het waren geen Marroki's die bedreigden.

[napoleondegrote]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Waarmee het gezegd is :
als ik niet akkoord ga, is het omdat ik het (alweer) niet begrepen heb. En als we het niet kunnen halen, beginnen we te verwijten...
Trouwens, beste, de politie heeft mij dat ook al gezegd, en geloof me het waren geen Marroki's die bedreigden.

Ge hebt het niet begrepen, kan ik ook niks aan doen.
En verwijten? Ik stel alleen iets vast.
En neen, als ik sommigen hier op dit forum moet geloven, zijn het nooit de Marokkanen die iets verkeerd doen... Het zijn toch allemaal zo'n lieve jongens.
Nou ja, voor sommige venten is dat misschien ook zo, die perverten die in Brussel rond het Fontenasplein rondhangen...

[mijn rechten]

Deze rechter is nog steeds actief op de RECHTBANK eerste aanleg te Tongeren.
In lopende rechtzaak heeft deze rechter een vonnis uitgesproken waarbij deze zijn macht heeft misbruikt.
Zijn er nog personen die door deze het lijkt mij sterk op nepotistische rechter.
Reageer en dien klacht in en zet het op deze forum

Blijkbaar is deze rechter onschendbaar en mag er van alles uitgesproken worden.
Rechtzoekende kunnen niet anders dan beroep aantekenen, maar wie betaald de beroeps kosten terug omwille deze rechter zijn machtmisbruik?
Een klacht bij de hoge raad van justitie en zet er de pers is bij deze op zijn plaats want anders gaat het mischien toch of nog de doofpot in.

[gertjan22]

De rechter zit in het verkeerde land, zo'n uitspraak gebeurt meestal alleen in Polen,Rusland,irak....

[bgf324]

Petitieke opstarten?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door mijn rechten

Deze rechter is nog steeds actief op de RECHTBANK eerste aanleg te Tongeren.

Mooi zo!

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Mooi zo!

Iemand die de wet niet kent hoort geen rechter te zijn.
Die rechter weet blijkbaar niet eens dat er geen enkel wettelijk bezwaar is tegen 2 samenwonende partners van hetzelfde geslacht die samen een gemeenschappelijke bankrekening openen. Hen dat weigeren is zelfs tegen de antidiscriminatiewet. Ten tijde van de uitspraak konden 2 mannen zelfs al 2 jaar wettelijk huwen, en gehuwden kunnen toch ook zonder problemen een gemeenschappelijke rekening openen?

Daarbij gedraagt hij zich niet als een neutrale rechter die de wet toe past, maar als een pastoor / imam op zijn preekstoel die allerlei idiote morele uitspraken doet. 2 mannen die samen wonen kunnen niet tegen de goede zeden of openbare orde zijn, want het betreft een privé-aangelegenheid in de beslotenhuis van hun eigen huis waar ze zelf alletwee mee in stemmen. Niemand heeft last van het feit dat die 2 mannen samen wonen of wat ze in hun slaapkamer doen, dus "openbare orde/zeden" zijn hier niet van toepassing.

Wellicht zou je wel anders reageren als de uitspraak zou zijn "mogen 2 conservatieve christenen/moslims/joden wel een gezamenlijke rekening openen?" en is het feit dat conservatieve christenen/moslims/joden samen wonen of huwen wel conform de goede zeden of openbare orde?