Voorpost voert actie tijdens Week van de Smaak – Turks fruit, neen bedankt ! - Pagina 7

abou Anis · 20 november 2009, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Overigens is geen enkele linkse in de wereld in de verste verte fan van Hitler, dat zegt toch wel genoeg zeker.

Vooral omdat als je Mein Kampf leest je je toch niet van de indruk kan ontdoen dat jodendom en marxisme bij Hitler één amalgaam vormen. Het is voor hem dezelfde vijand die bestreden moet worden.

Wat me bij het herlezen (op aanraden van Hoomer) van bepaalde passages ervan trouwens opviel was hoe actueel veel van die passages zijn. Ik bedoel niet dat ze vandaag de dag nog zouden kloppen (of dat ze ooit geklopt zouden hebben) maar wel dat je ze, mits een beetje actualiseren van de taal, zo op een doorsnee extreem-rechtse website kan terugvinden. Soms lijkt het wel alsof dat precies is wat ze gedaan hebben.

abou Anis · 20 november 2009, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het is wel ironisch in het licht van deze draad dat 'Mein Kampf' juist zo populair is in Turkije...

Turkije is inderdaad veel Europeser dan velen willen geweten hebben.

Pelgrim · 20 november 2009, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het is wel ironisch in het licht van deze draad dat 'Mein Kampf' juist zo populair is in Turkije...

Bij de fundamentalisten en de staatsnationalisten zonder twijfel. Maar ik denk niet dat de DHKP-C'ers met Hitler zullen dwepen hoor.

SDX · 20 november 2009, 15:23

Korte samenvatting; extreem-rechts dweept met Hitler<->bewijs dat Hitler extreem rechts was.
Links dweept niet met Hitler, is totaal geen fan van hem (wie wel trouwens?)<->bewijs dat Hitler niet links was.
Ik dweep niet met Hitler, ben verre van fan, maar na een paar maanden lezen op dit forum, wetende waar 'links' voor staat, zou ik mezelf niet links noemen, zelfs al hing mijn leven ervan af - toch gruw ik van sujetten als ene Hitler!
Hitler was gewoon een extreem linkse socialist.
Nazi's en communisten: allebei extreem-linkse socialisten
Veel verschil is er inderdaad niet tussen nazi's en communisten. Ze willen allebei of de "nieuwe mens" of de "Übermensch" creëren en zien daarbij niet op een moord meer of minder. De groep of de gemeenschap is altijd belangrijker dan het individu. De economie staat ten dienste van de staat en niet omgekeerd en ze is streng gereglementeerd.

Veel mensen situeren het grote verschil tussen de twee in het racisme. Dat klopt niet helemaal. Maar het nazisme toont ronduit zijn lelijke smoel terwijl het communisme zijn racisme verbergt achter prietpraat over internationale solidariteit. In de praktijk gaat Stalin als een beest te keer tegen Wolga-Duitsers, Krim-Tataren en tenslotte de Joden die massaal een Russische naam aannemen om aan vervolging te ontsnappen. De Poolse communisten zullen nog in 1968 echte pogroms organiseren.

Dat extreemrechtse etiket is een uitvinding van Stalin. De Sovjetunie heeft altijd beweerd dat zij op weg was naar het communisme, maar nog altijd niet de eeuwige marxistische zaligheid van "voor iedereen, volgens ieders behoefte" bereikt had. Sovjetleiders zeiden dan ook altijd dat hun arbeiders- en boerenstaat nog in een socialistische overgangsfaze zat.

En nu kwam daar een Duitse pippo met een partij die ook het woord socialistisch in de naam had en met een programma dat er niet om loog. De twee Führers (letterlijk, want ook Stalin werd Vozjd (Leider) genoemd) bewonderden dan wel elkaar, maar twee krokodillen in één vijver, is er één te veel. En dus beval Stalin in 1933 via de Komintern om de nazi's voortaan "fascisten" te dopen en ze als extreemrechts te bestempelen. Zijn knechten gehoorzaamden en werden enthousiast gevolgd door de sociaal-democraten die ook niet gelukkig waren met dat socialistische etiket van de nazi's.

Hoomer · 20 november 2009, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Korte samenvatting; extreem-rechts dweept met Hitler<->bewijs dat Hitler extreem rechts was.
Links dweept niet met Hitler, is totaal geen fan van hem (wie wel trouwens?)<->bewijs dat Hitler niet links was.
Ik dweep niet met Hitler, ben verre van fan, maar na een paar maanden lezen op dit forum, wetende waar 'links' voor staat, zou ik mezelf niet links noemen, zelfs al hing mijn leven ervan af - toch gruw ik van sujetten als ene Hitler!
Hitler was gewoon een extreem linkse socialist.
Nazi's en communisten: allebei extreem-linkse socialisten
Veel verschil is er inderdaad niet tussen nazi's en communisten. Ze willen allebei of de "nieuwe mens" of de "Übermensch" creëren en zien daarbij niet op een moord meer of minder. De groep of de gemeenschap is altijd belangrijker dan het individu. De economie staat ten dienste van de staat en niet omgekeerd en ze is streng gereglementeerd.

Veel mensen situeren het grote verschil tussen de twee in het racisme. Dat klopt niet helemaal. Maar het nazisme toont ronduit zijn lelijke smoel terwijl het communisme zijn racisme verbergt achter prietpraat over internationale solidariteit. In de praktijk gaat Stalin als een beest te keer tegen Wolga-Duitsers, Krim-Tataren en tenslotte de Joden die massaal een Russische naam aannemen om aan vervolging te ontsnappen. De Poolse communisten zullen nog in 1968 echte pogroms organiseren.

Dat extreemrechtse etiket is een uitvinding van Stalin. De Sovjetunie heeft altijd beweerd dat zij op weg was naar het communisme, maar nog altijd niet de eeuwige marxistische zaligheid van "voor iedereen, volgens ieders behoefte" bereikt had. Sovjetleiders zeiden dan ook altijd dat hun arbeiders- en boerenstaat nog in een socialistische overgangsfaze zat.

En nu kwam daar een Duitse pippo met een partij die ook het woord socialistisch in de naam had en met een programma dat er niet om loog. De twee Führers (letterlijk, want ook Stalin werd Vozjd (Leider) genoemd) bewonderden dan wel elkaar, maar twee krokodillen in één vijver, is er één te veel. En dus beval Stalin in 1933 via de Komintern om de nazi's voortaan "fascisten" te dopen en ze als extreemrechts te bestempelen. Zijn knechten gehoorzaamden en werden enthousiast gevolgd door de sociaal-democraten die ook niet gelukkig waren met dat socialistische etiket van de nazi's.

Ai, ai ,ai u durft

abou Anis · 20 november 2009, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Korte samenvatting; extreem-rechts dweept met Hitler<->bewijs dat Hitler extreem rechts was.
Links dweept niet met Hitler, is totaal geen fan van hem (wie wel trouwens?)<->bewijs dat Hitler niet links was.
Ik dweep niet met Hitler, ben verre van fan, maar na een paar maanden lezen op dit forum, wetende waar 'links' voor staat, zou ik mezelf niet links noemen, zelfs al hing mijn leven ervan af - toch gruw ik van sujetten als ene Hitler!
Hitler was gewoon een extreem linkse socialist.
Nazi's en communisten: allebei extreem-linkse socialisten
Veel verschil is er inderdaad niet tussen nazi's en communisten. Ze willen allebei of de "nieuwe mens" of de "Übermensch" creëren en zien daarbij niet op een moord meer of minder. De groep of de gemeenschap is altijd belangrijker dan het individu. De economie staat ten dienste van de staat en niet omgekeerd en ze is streng gereglementeerd.

Veel mensen situeren het grote verschil tussen de twee in het racisme. Dat klopt niet helemaal. Maar het nazisme toont ronduit zijn lelijke smoel terwijl het communisme zijn racisme verbergt achter prietpraat over internationale solidariteit. In de praktijk gaat Stalin als een beest te keer tegen Wolga-Duitsers, Krim-Tataren en tenslotte de Joden die massaal een Russische naam aannemen om aan vervolging te ontsnappen. De Poolse communisten zullen nog in 1968 echte pogroms organiseren.

Dat extreemrechtse etiket is een uitvinding van Stalin. De Sovjetunie heeft altijd beweerd dat zij op weg was naar het communisme, maar nog altijd niet de eeuwige marxistische zaligheid van "voor iedereen, volgens ieders behoefte" bereikt had. Sovjetleiders zeiden dan ook altijd dat hun arbeiders- en boerenstaat nog in een socialistische overgangsfaze zat.

En nu kwam daar een Duitse pippo met een partij die ook het woord socialistisch in de naam had en met een programma dat er niet om loog. De twee Führers (letterlijk, want ook Stalin werd Vozjd (Leider) genoemd) bewonderden dan wel elkaar, maar twee krokodillen in één vijver, is er één te veel. En dus beval Stalin in 1933 via de Komintern om de nazi's voortaan "fascisten" te dopen en ze als extreemrechts te bestempelen. Zijn knechten gehoorzaamden en werden enthousiast gevolgd door de sociaal-democraten die ook niet gelukkig waren met dat socialistische etiket van de nazi's.

Sterk knip- en plakwerk. Het slaat nergens op maar 't is niettemin proper gedaan. Met paragrafen en zo. Knap.

Pelgrim · 20 november 2009, 16:25

het oogt wel euh 'professioneel', ja, maar dat is het dan ook.

Txiki · 20 november 2009, 16:29

Zo kennen we SDX.

Kallikles · 20 november 2009, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Zo kennen we SDX.

Mooie illustratie van hoe de mens spontaan alles wat hij of zij niet leuk vindt in een groot kamp "de vijand" plaatst, dat dan homogeen gedacht wordt.

Voor de liberaal wordt het dan al snel Communisme=Nazisme=Islamisme=Sociaal-democratie=... De nationalist zal dan weer snel Communisme=Liberalisme=Kosmopolitisme=Islamisme zeggen, enzovoort.

Steve_M · 20 november 2009, 17:49

Joenge joenge, toch. Met sommige mensen is discussiëren over politieke geschiedenis toch een beetje als een varken leren autorijden: compleet nutteloos. Zowat het enige dat het socialisme en het nationaalsocialisme met elkaar gemeen hebben is dat het beide collectivistische ideologieën zijn. Dus als het gaat over economie, heb je misschien een punt. Daar houdt het dan ook op.

Het socialisme is een ideologie die gebaseerd is op gelijkheid en solidariteit, terwijl het nationaal-socialisme precies het omgekeerde doet. Het nationaal-socialisme is een uitgesproken nationalistische ideologie, terwijl dat niet het geval is in het socialisme. Het nationaalsocialisme werd sterk beïnvloed door het fascisme, wat dan weer niet het geval was voor het socialisme. Rassenstrijd is iets helemaal anders dan klassenstrijd.

En Hoomer, dat van die auto en vakantie voor de werkman heeft weinig met socialisme te maken, maar alles met populisme.

Bovendien hoor is als tegenvoorbeeld voor Hitler Stalin aanhalen: was Stalin een socialist? Nee, Stalin was een bijzonder fanatieke en extremistische communist. Ik kan je hier gerust een lijstje geven van socialistische leiders die niets te maken hebben met de naionaalsocialistische ideologie. Kan iemand mij een andere nationaalsocialistische leider noemen. Jaani Duschman heeft het in deze draad al eens goed verwoord: het is niet omdat het woordje socialist erin voorkomt, dat de ideologieën dezelfde zijn.

Hoomer · 20 november 2009, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Joenge joenge, toch. Met sommige mensen is discussiëren over politieke geschiedenis toch een beetje als een varken leren autorijden: compleet nutteloos. Zowat het enige dat het socialisme en het nationaalsocialisme met elkaar gemeen hebben is dat het beide collectivistische ideologieën zijn. Dus als het gaat over economie, heb je misschien een punt. Daar houdt het dan ook op.

Het socialisme is een ideologie die gebaseerd is op gelijkheid en solidariteit, terwijl het nationaal-socialisme precies het omgekeerde doet. Het nationaal-socialisme is een uitgesproken nationalistische ideologie, terwijl dat niet het geval is in het socialisme. Het nationaalsocialisme werd sterk beïnvloed door het fascisme, wat dan weer niet het geval was voor het socialisme. Rassenstrijd is iets helemaal anders dan klassenstrijd.

En Hoomer, dat van die auto en vakantie voor de werkman heeft weinig met socialisme te maken, maar alles met populisme.

Bovendien hoor is als tegenvoorbeeld voor Hitler Stalin aanhalen: was Stalin een socialist? Nee, Stalin was een bijzonder fanatieke en extremistische communist. Ik kan je hier gerust een lijstje geven van socialistische leiders die niets te maken hebben met de naionaalsocialistische ideologie. Kan iemand mij een andere nationaalsocialistische leider noemen. Jaani Duschman heeft het in deze draad al eens goed verwoord: het is niet omdat het woordje socialist erin voorkomt, dat de ideologieën dezelfde zijn.

Weet u hoe Hitler de werkloosheid en de economische crisis heeft opgelost in Duitsland?

Pelgrim · 20 november 2009, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De nationalist zal dan weer snel Communisme=Liberalisme=Kosmopolitisme=Islamisme zeggen, enzovoort.

Pardon?

SDX · 20 november 2009, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ai, ai ,ai u durft

Heeft niks met 'durven' te maken.

Ik kan dan ook bladzijden omslaan en blijf niet steken in het verleden, dat is geschiedenis, zoals ik al eerder aanhaalde, opgetekend in boekskes om van te leren, hoe het niet (meer) moet, of juist wel.
Ik beweer ook niet dat het huidige socialisme verwant is aan het 'socialisme' van Hitler, Stalin, of welke massamoordenaar dan ook, ik beweer ook niet dat het huidige nationalisme gelijkstaat aan het nationalisme van meer dan 60 jaar geleden, in Vlaanderen blijft men blijkbaar eeuwig in dezelfde cirkeltjes ronddraaien en kunnen nooit bladzijden worden omgeslagen - in andere landen daarentegen kan men dat blijkbaar wél! Naar het verleden kijken, ervan leren en het daarna loslaten!
Niemand wil dat een Hitler of een Stalin of een Mao of een Pol Pot tot 'zijn kamp' behoort, behalve die paar idiote neonazi's misschien, die in achterafzaaltjes wat gekke liederen brullen en constant kramp hebben in hun rechterarmpje. Feit is dat de huidige partijen al lang niet meer gelieerd zijn aan die figuren. Niet de socialisten en mijn gedacht ook niet de nationalisten.

In Vlaanderen wordt te pas en onpas met het woord 'nazi', 'fascist' e.d. gesmeten, zo vaak dat de ware betekenis reeds lang verloren is gegaan.

Kallikles · 20 november 2009, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Pardon?

Wel ja, de rechtse nationalist, hé.

cookie monster · 21 november 2009, 01:01

Aangaande film Turks Fruit , nee bedankt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Alle gelegenheden zijn goed om de Vlamingen de multiculturele “samenleving” door de strot te duwen, zo blijkt deze week eens te meer.

ZE moeten mijniks (verplicht) doordestrot duwen !!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Nu heeft Voorpost niets tegen een uitgebreide kennismaking met de keukens van de wereld, in tegendeel, maar is en blijft van oordeel dat het in Vlaanderen zinniger zou zijn de uitheemse bevolking kennis te laten maken met onze cultuur, met onze gewoontes, met onze waarden en normen, en … met onze keuken.

Ik vreetwa'k zelf , tenzij voorgeschreven doktersdiëet !!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Politics.be

Bron: politics.be

Nexer · 21 november 2009, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

In Vlaanderen wordt te pas en onpas met het woord 'nazi', 'fascist' e.d. gesmeten, zo vaak dat de ware betekenis reeds lang verloren is gegaan.

Net zoals met het woord "populist". De ware betekenis daarvan is ook al lang verloren gegaan.

Praetorian · 21 november 2009, 02:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

²

Lijkt mij nogal een zinloze actie. Je kan best wel het concept multiculturalisme betwisten zonder dergelijke acties.

Praetorian · 21 november 2009, 02:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Weet u hoe Hitler de werkloosheid en de economische crisis heeft opgelost in Duitsland?

Door lonen te laten bevriezen, vakbonden af te schaffen en sociaal-democratische/communistische organisaties te verbieden.

Steve_M · 21 november 2009, 06:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Weet u hoe Hitler de werkloosheid en de economische crisis heeft opgelost in Duitsland?

Wel, uiteindelijk is het erop uitgedraaid dat de werkloosheidsgraad bijzonder laag was, doordat zowat alle mannen tussen de 15 en de 65 aan het front zaten. Een groot deel is nooit meer teruggekomen. De economische crisis werd vooral "opgelost" door de wapenproductie en diefstal in veroverde gebieden. heb jij eigenlijk enig idee hoe de levensstandaard van de gemiddelde Duitser in die periode was?

Maar je zal ongetwijfeld wel weer een of andere obscure website hebben die aantoont hoe Hitler de crisis "oploste" door bloemen te kweken en uit te delen. Of hoe Hitler de oersocialist was. Je doet maar.

Steve_M · 21 november 2009, 06:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Niemand wil dat een Hitler of een Stalin of een Mao of een Pol Pot tot 'zijn kamp' behoort, behalve die paar idiote neonazi's misschien, die in achterafzaaltjes wat gekke liederen brullen en constant kramp hebben in hun rechterarmpje. Feit is dat de huidige partijen al lang niet meer gelieerd zijn aan die figuren. Niet de socialisten en mijn gedacht ook niet de nationalisten.

In Vlaanderen wordt te pas en onpas met het woord 'nazi', 'fascist' e.d. gesmeten, zo vaak dat de ware betekenis reeds lang verloren is gegaan.

Yep, dat gebeurt alleen in die richting. Die arme racistjes toch, zo geassocieerd worden met de racisten uit het verleden. Extreem-rechts schermt natuurlijk nooit met Stalin, Pol Pot of andere figuren om de hele linkse beweging te besmeuren (je kan misschien je eigen vorige posts eens herlezen) [ik ben te lui om het ironieteken te downloaden, maar voor de slechte verstaander: hier zou het moeten staan].

Spijtig genoeg hebben de oprichters van het Vlaams Blok zowat allemaal wortels in de nieuwe orde tijdens de periode 33-45. Grappig dat je die kramp in het rechterarmpje noemt (een randverschijnsel blijkbaar): wil je graag dat ik hier wat foto's post van VB'ers die diezelfde groet deden bij hun aanstelling? Of was dat allemaal maar om te lachen? Zijn zij dan allemaal van gedacht veranderd intussen? De onthaalmoeder met haar foto van hitler en eriksson aan de muur?

De meeste socialisten daarentegen hebben zo goed als niets te maken met Stalin en dwepen allerminst met zijn bewind, integendeel. Ik voel mij als linkse (zo'n vies woord volgens SDX) allerminst verantwoordelijk voor de pogroms tegen Joden, voor de gulags, voor noem maar op ... Maar blijkbaar voelen een boel VB'ers toch nog steeds de drang het armpje op te steken. Vanwaar dat verschil?

20 november 2009, 15:23	#124
SDX Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 oktober 2008 Locatie: Thuis Berichten: 25.740	Korte samenvatting; extreem-rechts dweept met Hitler<->bewijs dat Hitler extreem rechts was. Links dweept niet met Hitler, is totaal geen fan van hem (wie wel trouwens?)<->bewijs dat Hitler niet links was. Ik dweep niet met Hitler, ben verre van fan, maar na een paar maanden lezen op dit forum, wetende waar 'links' voor staat, zou ik mezelf niet links noemen, zelfs al hing mijn leven ervan af - toch gruw ik van sujetten als ene Hitler! Hitler was gewoon een extreem linkse socialist. Nazi's en communisten: allebei extreem-linkse socialisten Veel verschil is er inderdaad niet tussen nazi's en communisten. Ze willen allebei of de "nieuwe mens" of de "Übermensch" creëren en zien daarbij niet op een moord meer of minder. De groep of de gemeenschap is altijd belangrijker dan het individu. De economie staat ten dienste van de staat en niet omgekeerd en ze is streng gereglementeerd. Veel mensen situeren het grote verschil tussen de twee in het racisme. Dat klopt niet helemaal. Maar het nazisme toont ronduit zijn lelijke smoel terwijl het communisme zijn racisme verbergt achter prietpraat over internationale solidariteit. In de praktijk gaat Stalin als een beest te keer tegen Wolga-Duitsers, Krim-Tataren en tenslotte de Joden die massaal een Russische naam aannemen om aan vervolging te ontsnappen. De Poolse communisten zullen nog in 1968 echte pogroms organiseren. Dat extreemrechtse etiket is een uitvinding van Stalin. De Sovjetunie heeft altijd beweerd dat zij op weg was naar het communisme, maar nog altijd niet de eeuwige marxistische zaligheid van "voor iedereen, volgens ieders behoefte" bereikt had. Sovjetleiders zeiden dan ook altijd dat hun arbeiders- en boerenstaat nog in een socialistische overgangsfaze zat. En nu kwam daar een Duitse pippo met een partij die ook het woord socialistisch in de naam had en met een programma dat er niet om loog. De twee Führers (letterlijk, want ook Stalin werd Vozjd (Leider) genoemd) bewonderden dan wel elkaar, maar twee krokodillen in één vijver, is er één te veel. En dus beval Stalin in 1933 via de Komintern om de nazi's voortaan "fascisten" te dopen en ze als extreemrechts te bestempelen. Zijn knechten gehoorzaamden en werden enthousiast gevolgd door de sociaal-democraten die ook niet gelukkig waren met dat socialistische etiket van de nazi's. __________________ Chaos, Panic & Disorder... My Work Here Is Done *No other religion [past or present] inspires the sort of hate that the "Religion of Peace" produces.* All change is not growth, as all movement is not forward. Laatst gewijzigd door SDX : 20 november 2009 om 15:24.

20 november 2009, 16:25	#127
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	het oogt wel euh 'professioneel', ja, maar dat is het dan ook.

20 november 2009, 16:29	#128
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Zo kennen we SDX.

20 november 2009, 17:49	#130
Steve_M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Berichten: 13.586	Joenge joenge, toch. Met sommige mensen is discussiëren over politieke geschiedenis toch een beetje als een varken leren autorijden: compleet nutteloos. Zowat het enige dat het socialisme en het nationaalsocialisme met elkaar gemeen hebben is dat het beide collectivistische ideologieën zijn. Dus als het gaat over economie, heb je misschien een punt. Daar houdt het dan ook op. Het socialisme is een ideologie die gebaseerd is op gelijkheid en solidariteit, terwijl het nationaal-socialisme precies het omgekeerde doet. Het nationaal-socialisme is een uitgesproken nationalistische ideologie, terwijl dat niet het geval is in het socialisme. Het nationaalsocialisme werd sterk beïnvloed door het fascisme, wat dan weer niet het geval was voor het socialisme. Rassenstrijd is iets helemaal anders dan klassenstrijd. En Hoomer, dat van die auto en vakantie voor de werkman heeft weinig met socialisme te maken, maar alles met populisme. Bovendien hoor is als tegenvoorbeeld voor Hitler Stalin aanhalen: was Stalin een socialist? Nee, Stalin was een bijzonder fanatieke en extremistische communist. Ik kan je hier gerust een lijstje geven van socialistische leiders die niets te maken hebben met de naionaalsocialistische ideologie. Kan iemand mij een andere nationaalsocialistische leider noemen. Jaani Duschman heeft het in deze draad al eens goed verwoord: het is niet omdat het woordje socialist erin voorkomt, dat de ideologieën dezelfde zijn.