De grote 9/11 topic

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Neen hoor. De flightcontroller moet niet de military inschakelen, hij moet het FAA hoofdkwartier waarschuwen.

correct

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

En transponder uit is uiteraard een noodsituatie, net zoals verlies van radiocontact!! Zie de FAA regulations!!.

niet correct verlies radiocontact was niet voldoende om gealameerd te zijn (dit kon een technisch euvel zijn).

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Dus al die zever dat het normaal is dat die gast zomaar even 10 a 15 min de tijd neemt om terug contact te krijgen met het het vliegtuig zonder ook iemand te verwittigen klopt niet.

klopt wel en hij heeft volgens het boekje gereageerd, pas toen hij zowel geen contact als transponder signal had...

Prior to September 11th, it was not uncommon for commercial aircraft to go slightly off course or for the FAA controller to lose radio contact for a short period of time. A controller could also briefly lose a commercial aircraft's transponder signal, but this was less common. It should be noted that the simultaneous loss of radio and transponder signal was something to be alarmed about, and controllers and near-by aircraft would attempt to contact the plane. Alarms do not sound until these effects, which could take five minutes or more, were all tried and failed. This is enough time to lose track of the airplanes almost completely.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ja, als je door iedereen genegeerd wordt, ga je nog lang mogen tellen beste vriend...

Dat toont enkel maar meer en meer aan dat ik gelijk heb.

Ik vraag waarom men een nieuw onderzoek wil uitvoeren terwijl men de harde bewijzen al beweerd te hebben en dus automatisch ook de waarheid? Als men met deze bewijzen en waarheid nu dus niets doet, of niets kan doen zoals men beweerd...wat heeft een nieuw onderzoek dan voor nut?
Hierop kan geen enkele believer antwoorden?

Om de hypocrisie van de believers even op een rijtje te zetten.

1) Believers beweren al jaren dat ze harde bewijzen hebben en dus de echte waarheid.
2) Ze doen hier al jaren niets mee, buiten het net wat vervuilen.
3) Nu beweren ze er niets mee te kunnen doen door immuniteit ed.
4) Ze willen een nieuw onafhankelijk onderzoek om bewijzen te verkrijgen en de waarheid.
5) Zie punt 1, ze hebben al jaren bewijzen en doen er niets mee of kunnen er niets mee.
6) Wat heeft punt 4 dan voor nut indien je toch bij punt 3 blijft hangen?

Poging 53

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

correct
niet correct verlies radiocontact was niet voldoende om gealameerd te zijn (dit kon een technisch euvel zijn).
.

Prior to September 11th, it was not uncommon for commercial aircraft to go slightly off course or for the FAA controller to lose radio contact for a short period of time. A controller could also briefly lose a commercial aircraft's transponder signal, but this was less common. It should be noted that the simultaneous loss of radio and transponder signal was something to be alarmed about, and controllers and near-by aircraft would attempt to contact the plane. Alarms do not sound until these effects, which could take five minutes or more, were all tried and failed. This is enough time to lose track of the airplanes almost completely.

Arme man. U mag nu nog 50 keer het mantra uit het VALS en LEUGENACHTIG Commission Report herhalen, dat verandert niets aan de FAA procedures die toe geldden.
Zoek het op, het is al minstens 3 keer gepost in deze draad:
verlies van radiocontact was en blijft een NOODSITATIE!!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Arme man. U mag nu nog 50 keer het mantra uit het VALS en LEUGENACHTIG Commission Report herhalen, dat verandert niets aan de FAA procedures die toe geldden.
Zoek het op, het is al minstens 3 keer gepost in deze draad:
verlies van radiocontact was en blijft een NOODSITATIE!!

nice try bron dan !

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Arme man. U mag nu nog 50 keer het mantra uit het VALS en LEUGENACHTIG Commission Report herhalen, dat verandert niets aan de FAA procedures die toe geldden.
Zoek het op, het is al minstens 3 keer gepost in deze draad:
verlies van radiocontact was en blijft een NOODSITATIE!!

Toon dat aan via een geldige bron.

[Zeikstraal]

Voor de geinteresseerden:

Veel ongezien (vermoed ik) materiaal van tijdens het event, erna en getuigenissen

http://www.youtube.com/watch?v=OnL-_kxXPII

12 delen

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Toon dat aan via een geldige bron.

Tiens, claimde jij laatst niet òòk de hele draad te hebben gelezen?
Zoals ik al zei, ik ben de bron naar die specifieke FAA regel, met nr. en al erbij,
minstens twee keer tegengekomen op deze draad.
Dus zoek de bron zelf terug. Ik weet teneerste niet goed hoe met zoekmachines om te gaan en ten tweede heb ik geen zin om mezelf te verantwoorden telkens JIJ dat nodig vind.
Of ben je zo hooghartig dat je denkt dat ik hier af en toe eens iets post met de bedoeling U en enkel U ervan te overtuigen dat je er naast zit ivm 9/11.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Toon dat aan via een geldige bron.

Deze geldig genoeg......



http://www.btinternet.com/~nlpWESSEX...AAprotocol.htm

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Deze geldig genoeg......

http://www.btinternet.com/~nlpWESSEX...AAprotocol.htm

Natuurlijk niet.

[Zeikstraal]

Iedereen is het er over eens, staatsgesponsorde terreur. Doch, wie zit erachter en waarom zit men 2 naties te bombarderen die er niets mee te maken hebben?

[Zeikstraal]

Of het was de eigen staat die dit mee opzette om zo een geplande agenda uit te voeren.
Dus wie is de schuldige? Zolang dat niet beantwoord word, zijn zij de schuldige.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Arme man. U mag nu nog 50 keer het mantra uit het VALS en LEUGENACHTIG Commission Report herhalen, dat verandert niets aan de FAA procedures die toe geldden.
Zoek het op, het is al minstens 3 keer gepost in deze draad:
verlies van radiocontact was en blijft een NOODSITATIE!!

De FAA was toch ook door hem ingelicht ? das logisch .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Voor de geinteresseerden:

Veel ongezien (vermoed ik) materiaal van tijdens het event, erna en getuigenissen

http://www.youtube.com/watch?v=OnL-_kxXPII

12 delen

Weer die uit de context getrokken explosion witnesses , het toppunt van simpelheid . Mensen die explosies hebben gehoord zijn op eens bewijs voor controled demolition !!
De makers van deze soort filmpjes zijn helemaal niet bezig met waarheidsvinding , ze willen niet weten wanneer precies die mensen een explosie hoorden , en of zij dachten dat het om een C.D. ging

[atmosphere]

Al die 9/11 commission members die nu zo veel kritiek spuwen op de Bush admin . zijn er van overtuigd dat extremistische moslims schuldig zijn aan 9/11

Geen van hen denkt dat het om een inside job ging !!

Uiteraart wordt er door de conspiristen weer alleen dat gepresenteerd wat hen goed uitkomt om een valse suggesti ete wekken .

[Akufen]

Welke suggestie probeer jij te wekken door een bepaalde groep mensen steeds "conspiristen" te noemen?

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Al die 9/11 commission members die nu zo veel kritiek spuwen op de Bush admin . zijn er van overtuigd dat extremistische moslims schuldig zijn aan 9/11

Geen van hen denkt dat het om een inside job ging !!

Uiteraart wordt er door de conspiristen weer alleen dat gepresenteerd wat hen goed uitkomt om een valse suggesti ete wekken .

Ja, het zou kunnen dat het extremisten waren. Maar door wie betaald, gepland? Dit kan een groepje terroristen niet alleen opzetten. Iedereen weet dat dat staatsgesponsord is. Alleen kwamen ze af met Irak, we weten allemaal dat dat lulkoek was. Zodus, wie was het dan wel alst geen false flag operatie was?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Deze geldig genoeg......



http://www.btinternet.com/~nlpWESSEX...AAprotocol.htm

inderdaad en wat staat er...

10-2-5. EMERGENCY SITUATIONS

Consider that an aircraft emergency exists and inform the RCC or ARTCC and alert the appropriate DF facility when:

NOTE-
1. USAF facilities are only required to notify the ARTCC.

2. The requirement to alert DF facilities may be deleted if radar contact will be maintained throughout the duration of the emergency.

a. An emergency is declared by either:

1. The pilot.

2. Facility personnel.

3. Officials responsible for the operation of the aircraft.

b. There is unexpected loss of radar contact and radio communications with any IFR or VFR aircraft.

c. Reports indicate it has made a forced landing, is about to do so, or its operating efficiency is so impaired that a forced landing will be necessary.

d. Reports indicate the crew has abandoned the aircraft or is about to do so.

e. An emergency radar beacon response is received.

NOTE-

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Weer die uit de context getrokken explosion witnesses , het toppunt van simpelheid . Mensen die explosies hebben gehoord zijn op eens bewijs voor controled demolition !!
De makers van deze soort filmpjes zijn helemaal niet bezig met waarheidsvinding , ze willen niet weten wanneer precies die mensen een explosie hoorden , en of zij dachten dat het om een C.D. ging

Bij jou is alles uit de context getrokken wanneer het enigsinds naar een inside job ruikt.
Punt is dat zowat iedereen die een camera onder z'n neus kreeg die dag het had over explosions en huge explosions. Ook citaten van opeenvolgende explosies, kettingexplosies tijdens de neergang van de torens zijn aan de orde.
Plus, bij de meesten is het duidelijk dat het om explosies gaat op andere tijdstippen dan wanneer de vliegtuigen in de torens crashten. Ook veel citaten van explosies in de kelderverdiepingen. Maar volgens de parcifals alhier waren al die huge explosions (ground shaking wordt zelfs meermaals gezegd) bussen haarlak en computerschermen die ontploften. Yeah right.
Doch, mij gaat het niet enkel daarom.
U heeft de docu blijkbaar maar half gezien, of u bent niet in staat verbanden te leggen tussen bepaalde dingen.
In de voorlaatste episode springt alvast één comment eruit.
Wanneer je 3 zogenaamde "terroristen" hebt die zijn getraind op Amerikaanse legerbasissen en die blijkbaar immuniteit genieten, niet kunnen opgepakt worden, en er gebeurd dan een aanslag en deze drie worden naar voor geschoven door de autoriteiten als daders, dan weet iedereen die een beetje kijk heeft op hoe false flag ops werken, dat er hier stront aan de knikker is.

Weet je wat ik ook goed vond? Die persconferentie 2 dagen nadien met Rumsfeld etc. waar de spreker emotioneel het volk toespreekt en zegt dat die "good guys" van Defense paraat staan om het volk te beschermen.
Ik dacht toen, waar zaten die kerels dinsdag??
Heb jij als eens de moeite gedaan om te zien wat zowat de alibi's waren van het Chain in Command die dag? Bush, Cheney, Rumsfeld, Meyers, en nog enkele anderen. Als we hen moeten geloven waren zij zowat bij de laatsten in de gehele US die op de hoogte werden gebracht dat de Natie under attack was.
Stel je voor dat morgen een nieuwe blockbustermovie wordt gemaakt waarin de VS wordt aangevallen.
Als daar dezelfde scene wordt gedraaid als die dinsdag, de president die na het horen dat de Nation under attack is gewoon blijft zitten en niets doet, de SS die ook niets doet, wel dat zegt iedereen dat het kutfilm is, dat zoiets totaal ongeloofwaardig is.
Op 11 sept. is dat in het echt gebeurd, de excuses die werden gegeven voor het niet reageren van Bush, Rumsfeld, en Meyers zijn zo belachelijk dat zelfs een kleuter het niet zou geloven, maar toch zijn ze er mee weg gekomen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Bij jou is alles uit de context getrokken wanneer het enigsinds naar een inside job ruikt.
Punt is dat zowat iedereen die een camera onder z'n neus kreeg die dag het had over explosions en huge explosions. Ook citaten van opeenvolgende explosies, kettingexplosies tijdens de neergang van de torens zijn aan de orde.
Plus, bij de meesten is het duidelijk dat het om explosies gaat op andere tijdstippen dan wanneer de vliegtuigen in de torens crashten. Ook veel citaten van explosies in de kelderverdiepingen. Maar volgens de parcifals alhier waren al die huge explosions (ground shaking wordt zelfs meermaals gezegd) bussen haarlak en computerschermen die ontploften. Yeah right.
Doch, mij gaat het niet enkel daarom.
U heeft de docu blijkbaar maar half gezien, of u bent niet in staat verbanden te leggen tussen bepaalde dingen.
In de voorlaatste episode springt alvast één comment eruit.
Wanneer je 3 zogenaamde "terroristen" hebt die zijn getraind op Amerikaanse legerbasissen en die blijkbaar immuniteit genieten, niet kunnen opgepakt worden, en er gebeurd dan een aanslag en deze drie worden naar voor geschoven door de autoriteiten als daders, dan weet iedereen die een beetje kijk heeft op hoe false flag ops werken, dat er hier stront aan de knikker is.

Weet je wat ik ook goed vond? Die persconferentie 2 dagen nadien met Rumsfeld etc. waar de spreker emotioneel het volk toespreekt en zegt dat die "good guys" van Defense paraat staan om het volk te beschermen.
Ik dacht toen, waar zaten die kerels dinsdag??
Heb jij als eens de moeite gedaan om te zien wat zowat de alibi's waren van het Chain in Command die dag? Bush, Cheney, Rumsfeld, Meyers, en nog enkele anderen. Als we hen moeten geloven waren zij zowat bij de laatsten in de gehele US die op de hoogte werden gebracht dat de Natie under attack was.
Stel je voor dat morgen een nieuwe blockbustermovie wordt gemaakt waarin de VS wordt aangevallen.
Als daar dezelfde scene wordt gedraaid als die dinsdag, de president die na het horen dat de Nation under attack is gewoon blijft zitten en niets doet, de SS die ook niets doet, wel dat zegt iedereen dat het kutfilm is, dat zoiets totaal ongeloofwaardig is.
Op 11 sept. is dat in het echt gebeurd, de excuses die werden gegeven voor het niet reageren van Bush, Rumsfeld, en Meyers zijn zo belachelijk dat zelfs een kleuter het niet zou geloven, maar toch zijn ze er mee weg gekomen.

bullshit er zijn GEEN bewijzen voor de inside job!!!!!!!!!!

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

bullshit er zijn GEEN bewijzen voor de inside job!!!!!!!!!!

Wie is dan de schuldige?