Immigratie moslims kost België jaarlijks 7,67 miljard euro

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je hebt natuurlijk ook mensen die zichzelf nooit zien, ik denk dat SDX daar op wijst, terecht lijkt me...

SDX zit de hele tijd in de spiegel te kijken, ten bewijze haar gevleid zelfportret:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik zie zo voor me; een stampvoetend, verwend klein meisje dat haar zin niet krijgt, zélf dingen 'wil', 'eist', 'vraagt', maar nooit op de proppen komt met adequate antwoorden!

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik zie zo voor me; een stampvoetend, verwend klein meisje dat haar zin niet krijgt, zélf dingen 'wil', 'eist', 'vraagt', maar nooit op de proppen komt met adequate antwoorden!
Je toont helemaal niks aan artisjok, je dénkt dat je wat aantoont en gelijk hebt.
Ik heb je al eerder gezegd, ik ga NIET in discussie met jou want dat is onbegonnen werk - en ik ben niet de enige die er zo over denkt.

Rizzz heeft hier een engelengeduld aan de dag gelegd met je X op X op X netjes van antwoord te dienen, wat doe jij?
Telkens weer opnieuw en opnieuw aan komen draven met; (over het niet toelaten van Turkije tot de EU) "of het 'schenden' van de mensenrechten in dat land' werkelijk de ware reden is", Rizzz plaatst links (telkens opnieuw), maar toch blijf je hangen in je mantra; of het wel echt de ware reden is!!1

Dan over zijn verblijf en werken in China, hij stelt dat het voor die mensen normaal is dat ze zo en zoveel uren per dag, 6 of 7 dagen per week werken, hij deed het tenslotte ook, want het werd van hem verwacht, jij komt dan keer op keer aandraven met; "Je hebt het hen niet eens gevráááágd"

Dat zijn maar een paar voorbeelden...

...en nee, ik verwacht of verlang geen antwoord meer van je, laat de 'lezer' zijn/haar conclusies trekken.

Ga daar mee naar de oorlog.

Inderdaad.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je de relevantie van mijn post op de jouwe niet begrijpt wil ik het je gerust uitleggen.
Kan je nu voor één keer je leugens en laster achterwege laten?
Jij beweert dat ik verdraai; hier vraag ik naar een quote. Maar dat kan je natuurlijk niet geven.
Merk op dat jij wel mijn stellingen voortdurend verdraait. Dat toon ik ook aan.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=340
Maar daar reageer je natuurlijk niet op. Dat negeer je liever.

Jij beweert dat ik naast de kwestie discussiëer.
Hier vraag ik om dit aan te tonen. Maar dat kan je alweer niet.

Deze post in gedachten, wil ik nu eerst van jouw dat je aantoont wat je beweert over mij. (met citaten graag, geen interpretaties)

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik zie zo voor me; een stampvoetend, verwend klein meisje dat haar zin niet krijgt,

Als je denkt dat dit discussiëren is; geef ik je gelijk; met mij valt niet te discussiëren.

zélf dingen 'wil', 'eist', 'vraagt', maar nooit op de proppen komt met adequate antwoorden!

Het woord "eisen" heb ik niet gebruikt,hé.

Je toont helemaal niks aan artisjok, je dénkt dat je wat aantoont en gelijk hebt.

Ja, in dit geval is het duidelijk dat jij mijn woorden verdraait; en dit toon ik aan met citaten.

Ik heb je al eerder gezegd, ik ga NIET in discussie met jou want dat is onbegonnen werk - en ik ben niet de enige die er zo over denkt.

Dat is zo typisch voor iemand die zich vastgereden heeft in een discussie.

Rizzz heeft hier een engelengeduld aan de dag gelegd met je X op X op X netjes van antwoord te dienen, wat doe jij?
Telkens weer opnieuw en opnieuw aan komen draven met; (over het niet toelaten van Turkije tot de EU) "of het 'schenden' van de mensenrechten in dat land' werkelijk de ware reden is", Rizzz plaatst links (telkens opnieuw), maar toch blijf je hangen in je mantra; of het wel echt de ware reden is!!1

Dan over zijn verblijf en werken in China, hij stelt dat het voor die mensen normaal is dat ze zo en zoveel uren per dag, 6 of 7 dagen per week werken, hij deed het tenslotte ook, want het werd van hem verwacht, jij komt dan keer op keer aandraven met; "Je hebt het hen niet eens gevráááágd"

Hier? Nu vergis je je van draad; en het ging niet over China. Toch een beetje de discussie volgen als je wil meepraten.
Omdat je interpretatie de realiteit nog niet benaderd krijg ik graag linken.

Dat zijn maar een paar voorbeelden...

Van wat zouden dat voorbeelden moeten zijn?

...en nee, ik verwacht of verlang geen antwoord meer van je, laat de 'lezer' zijn/haar conclusies trekken.

Krijg meer dan verwacht.

Ga daar mee naar de oorlog.

Ik wens helemaal geen oorlog.

Het is duidelijk dat jij geen greintje kan aantonen van wat jij herhaaldelijk beweert.

Nog altijd deze post in gedachten laat ik je verder.
En aangezien jij al eerder gezegd hebt dat je niet in discussie gaat met mij; kan ik er vanop aan dat jij niet meer repliceert op wat ik schrijf.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je hebt natuurlijk ook mensen die zichzelf nooit zien, ik denk dat SDX daar op wijst, terecht lijkt me...

Alice, je doet me er aan denken.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=258

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je kunt dus niets weerleggen van wat Sus aanhaalt, migratie kost wel geld!

Ik heb nooit beweerd dat er geen kosten zijn.
Daarom vroeg ik je
"Wat heb ik geschreven dat daarin tegengesproken wordt? (graag met link naar mijn uitspraak; geen interpretaties)"

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat stelt ook Dedecker, wat jij betwist, zonder het boek gelezen te hebben!
Knap hoor! En je blijft maar bezig in kringetjes draaien!

Dat betwist ik helemaal niet.
Ik betwist dat JMDD ook de inkomsten berekent.
Nu weet ik dat hij dit inderdaad niet doet.

De bronnen van de onderzoeken waarop zijn berekeningen van de kosten zouden gebaseerd zijn; geeft hij ook al niet!

Zou je de goedheid hebben te stoppen met mijn beweringen zo verkeerdelijk weer te geven. Waarvoor dank.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hier? Nu vergis je je van draad; en het ging niet over China. Toch een beetje de discussie volgen als je wil meepraten. .

Over vergissen van draad gesproken.

Ik stel je deze vraag, nadat jij tot deze conclusies kwam:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
...
Die inkomsten zijn nochtans niet terug te vinden in zijn boek.
...
JMDD geeft zelf geen bronnen mee in zijn boek.

....
Je hebt blijkbaar het boek al gelezen aangezien je tot deze 'conclusies' gekomen bent!

Daar antwoord je niet op, ik probeer nog maar eens:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX
Je hebt blijkbaar het boek al gelezen aangezien je tot deze 'conclusies' gekomen bent!
Nóg maar eens proberen!

Héb je dat boek nu al dan niet gelezen,
Indien nee; trek er geen conclusies uit!
Indien ja; weerleg wat hij schrijft met jouw cijfers en bewijs!

Zo lang niemand zijn cijfers weerlegt, kloppen ze.
Uiteraard is het volledige kostenplaatje anno nu waarschijnlijk zelfs veel hoger, het cijfermateriaal vd KBS (gebruikt door JMDD) dateert van 2005, we zijn ondertussen 4 jaar verder!

Daar repliceer jij op met dit:

Probeer het eerst hier eens.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=204

En hier.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=340

Dan schrijf ik dit:

Is dat een antwoord op de vraag of je het boek al gelezen hebt en tot die conclusies bent gekomen?

Waarop jij weer:

Neen; dat is daarop geen antwoord.


...
Kan je dat in die draad zelf antwoorden?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=340

en hier probeer je niet meer?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=204

Ik vraag opnieuw:

Hebt ge het gelezen?
Nee, trek dan geen conclusies en ga niks verklaren wat er wel of niet in staat.
Ja, weerleg het dan.

Dáár gaat het hier over.

JIj weer:

Als je de relevantie van mijn post op de jouwe niet begrijpt wil ik het je gerust uitleggen.
Kan je nu voor één keer je leugens en laster achterwege laten?
Jij beweert dat ik verdraai; hier vraag ik naar een quote. Maar dat kan je natuurlijk niet geven.
Merk op dat jij wel mijn stellingen voortdurend verdraait. Dat toon ik ook aan.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=340
Maar daar reageer je natuurlijk niet op. Dat negeer je liever.

Jij beweert dat ik naast de kwestie discussiëer.
Hier vraag ik om dit aan te tonen. Maar dat kan je alweer niet.

Ik weer:

1 More try:

Hebt ge het gelezen?
Nee, trek dan geen conclusies en ga niks verklaren wat er wel of niet in staat.
Ja, weerleg het dan.

Dáár gaat het hier over.

JIj:

Deze post in gedachten, wil ik nu eerst van jouw dat je aantoont wat je beweert over mij. (met citaten graag, geen interpretaties)

van gekronkel, gedraai, off topic en naast de kwestie antwoorden en vergissen van draad gesproken, kan dat wel tellen!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

SDX zit de hele tijd in de spiegel te kijken, ten bewijze haar gevleid zelfportret:

Daar ben ik het niet mee eens, ik vind je reactie zelfs kinderachtig...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Alice, je doet me er aan denken.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=258


Ik heb nooit beweerd dat er geen kosten zijn.
Daarom vroeg ik je
"Wat heb ik geschreven dat daarin tegengesproken wordt? (graag met link naar mijn uitspraak; geen interpretaties)"


Dat betwist ik helemaal niet.
Ik betwist dat JMDD ook de inkomsten berekent.
Nu weet ik dat hij dit inderdaad niet doet.

De bronnen van de onderzoeken waarop zijn berekeningen van de kosten zouden gebaseerd zijn; geeft hij ook al niet!

Zou je de goedheid hebben te stoppen met mijn beweringen zo verkeerdelijk weer te geven. Waarvoor dank.

Kun je eens duidelijk aangeven wat je punt is? Om schele koppijn van te krijgen, dat steeds dezelfde lijken uit uw kast blijven vallen!
Nog steeds een discussie over een boek wat je niet gelezen hebt, zou je dit nu niet eens doen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kun je eens duidelijk aangeven wat je punt is? Om schele koppijn van te krijgen, dat steeds dezelfde lijken uit uw kast blijven vallen!
Nog steeds een discussie over een boek wat je niet gelezen hebt, zou je dit nu niet eens doen?

Mijn punt is dat ook jij mijn woorden verdraait.
Als ik je citaten vraag om dit aan te tonen, kan jij die nooit geven.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is duidelijk dat jij geen greintje kan aantonen van wat jij herhaaldelijk beweert.

Het is duidelijk dat je dat boek nog altijd niet gelezen hebt en dat je graag wind blijft verkopen.
Ziellig.

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar ben ik het niet mee eens, ik vind je reactie zelfs kinderachtig...

Het is gewoon medelijden met Artisjok. Diep medelijden, gevolgd door een paternalitisch schoudekrlopje.
Maar daarmee heeft artisjok het boek nog altijd niet gelezen en blijft ze blazen verkopen, om van het gezaag nog niets te zeggen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mijn punt is dat ook jij mijn woorden verdraait.
Als ik je citaten vraag om dit aan te tonen, kan jij die nooit geven.

Neen, zoals velen hier wijs ik op het idiote van je houding, je leest het boek niet maar probeert wel te bewijzen wat er wel of niet instaat, je woorden worden niet verdraait door mij of anderen, maar je draait steeds in cirkels, en snapt blijkbaar niet waarom dit om hoofdpijn van te krijgen is!

En dat gedoe met citaten, ik lees nergens wat je beweert dus toon dat eerst zelf eens aan?

[Mcnab]

²
Well said

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen, zoals velen hier wijs ik op het idiote van je houding, je leest het boek niet maar probeert wel te bewijzen wat er wel of niet instaat, je woorden worden niet verdraait door mij of anderen, maar je draait steeds in cirkels, en snapt blijkbaar niet waarom dit om hoofdpijn van te krijgen is!

En dat gedoe met citaten, ik lees nergens wat je beweert dus toon dat eerst zelf eens aan?

Net zoals de betoging van het vb in kortrijk waar meneer hier leugens zit te verkopen en er zelf niet eens bij was,het waren kameraden van hem die het hem gezegd hebben,hoe objectief alweer.Mensen geloven die het vb haten,lol.

Ach,ik maak er mij nie druk in,em weet van nie beter.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

"Wie jong is en niet links heeft geen hart, wie oud is en niet rechts heeft geen verstand"

Ik denk dat de juiste quote was: "Any man who is under 30, and is not a liberal, has no heart; and any man who is over 30, and is not a conservative, has no brains."

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen, zoals velen hier wijs ik op het idiote van je houding, je leest het boek niet maar probeert wel te bewijzen wat er wel of niet instaat, je woorden worden niet verdraait door mij of anderen, maar je draait steeds in cirkels, en snapt blijkbaar niet waarom dit om hoofdpijn van te krijgen is!

En dat gedoe met citaten, ik lees nergens wat je beweert dus toon dat eerst zelf eens aan?

Neen Alice, daat gaat het niet over.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je kunt dus niets weerleggen van wat Sus aanhaalt, migratie kost wel geld!

Ik heb nooit beweerd dat er geen kosten zijn.
Daarom vroeg ik je
"Wat heb ik geschreven dat daarin tegengesproken wordt? (graag met link naar mijn uitspraak; geen interpretaties)"

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat stelt ook Dedecker, wat jij betwist, zonder het boek gelezen te hebben!
Knap hoor! En je blijft maar bezig in kringetjes draaien!

Dat betwist ik helemaal niet.
Ik betwist dat JMDD ook de inkomsten berekent.
Nu weet ik dat hij dit inderdaad niet doet.

De bronnen van de onderzoeken waarop zijn berekeningen van de kosten zouden gebaseerd zijn; geeft hij ook al niet!

Zou je de goedheid hebben te stoppen met mijn beweringen zo verkeerdelijk weer te geven. Waarvoor dank.


Ik geef citaten en bronnen.
In deze bijvoorbeeld.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=198

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

²
Well said

Mcnab; doet er me aan denken.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=265

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoeveel % van het BNP produceren de migranten; wat betalen zij aan belastingen en RSZ?

Als Dedecker een minimum aan eerlijkheid zou hebben zou hij ook berekenen wat migratie opbrengt.

Wat ze produceren, zal wel niet veel zijn aangezien linkse politici en aanverwanten vertellen dat migranten op de arbeidsmarkt slecht, zelfs zéééér slecht scoren. Dit zou volgens deze heren/dames liggen in het feit dat belgië en met name Vlaanderen nogal durft discrimineren.

Dus nu vertellen dat deze migranten produceren, bijdragen aan de belasting en RSZ, staat dan haaks op hetgeen (s)linkse progressieve politici en aanverwanten (u zeker bekent) komen te vertellen of is dit u ontgaan.

Maar het is geweten, dat in (s)linkse verhaaltjes zichzelf tegenspreken zeker moet kunnen.

Dit dus even wat betreft het minimum aan eerlijkheid in linkse verhalen.

Wat de eerlijkheid van een Dedecker betreft, steek deze samen met zijn collega's belzieke politici een staaf in hun reet plaats deze op een hoog punt en u zult zien, ze draaien beter en vlotter dan een windhaan in de wind.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Wat ze produceren, zal wel niet veel zijn aangezien linkse politici en aanverwanten vertellen dat migranten op de arbeidsmarkt slecht, zelfs zéééér slecht scoren. Dit zou volgens deze heren/dames liggen in het feit dat belgië en met name Vlaanderen nogal durft discrimineren.

Dus nu vertellen dat deze migranten produceren, bijdragen aan de belasting en RSZ, staat dan haaks op hetgeen (s)linkse progressieve politici en aanverwanten (u zeker bekent) komen te vertellen of is dit u ontgaan.

Goede observatie.

Maar de linkse witte elite in Belgie is dan ook een belanghebbende partij in een verondersteld lompenproletariaat uit migratielanden. Zij moeten de situatie erger voorstellen dan het is, omdat het nu eenmaal haar industrie is.

De hoogbetaalde re-integratie onderwijsbestuurders, bestuurders OMCW, migrantenbeleidsdirecteuren, AZC directeuren, Anti-discriminatie bureau's, hoge gemeente ambtenaren terzake, bijscholingsinstituten, etc, etc.

Alle belang dus om de migrant af te schilderen als een machteloze en mislukt individu die heel veel hulp nodig heeft van allerlei instanties. (En wie zien we aan het hoofd van al die instanties? Inderdaad.)

Een aantal groepen aan de rechterkant van het politieke spectrum heeft er overigens ook belang bij om deze migranten als kansloos af te schilderen, maar dan met als objectief de immigratie te beperken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen Alice, daat gaat het niet over.


Ik heb nooit beweerd dat er geen kosten zijn.
Daarom vroeg ik je
"Wat heb ik geschreven dat daarin tegengesproken wordt? (graag met link naar mijn uitspraak; geen interpretaties)"


Dat betwist ik helemaal niet.
Ik betwist dat JMDD ook de inkomsten berekent.
Nu weet ik dat hij dit inderdaad niet doet.

De bronnen van de onderzoeken waarop zijn berekeningen van de kosten zouden gebaseerd zijn; geeft hij ook al niet!

Zou je de goedheid hebben te stoppen met mijn beweringen zo verkeerdelijk weer te geven. Waarvoor dank.


Ik geef citaten en bronnen.
In deze bijvoorbeeld.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=198

Artisjok, je moet eens leren consequent zijn!
JMD schrijft een boek, over de kosten van migratie!
Prompt sta je op je achterste benen, volgens jou klopt dat niet, ookal toont Sus aan dat dit wel zo is, ook in Nederland!
Daar wordt je door mij op aangesproken en dan begint het spel weer, eindeloos gedraai en gesmijt met citaten...
Ondertussen beweer jij dat dus een politicus, niet van gisteren, de fout zou hebben begaan bij die berekingen enkel kosten maar geen baten ingebracht te hebben, ookal verklaarde de man in canvas zelf dit wel gedaan te hebben, en oordeel je ZONDER OOIT HET BOEK TE HEBBEN VASTGEHAD!
Ieder RANDDEBIEL weet echter dat je geen kost kunt berkenen zonder ook opbrengsten mee te rekenen, volgens u is die man een debiel dus en politiek zelfmoordenaar, mocht je een boek uitbrengen zonder opbrengsten te hebben meegerekend over de kost van migratie, dan stampen je tegenstanders je onmiddellijk dood! Dat heb ik nergens zien gebeuren, u lult dus gigantisch uit uw nek en weet van geen ophouden!

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mcnab; doet er me aan denken.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=265

Jij antwoord eveneens mijn vragen niet, met jou discussieer ik niet meer