Moet Wilfried Martens B-H-V-dossier ontmijnen? - Pagina 12

daiwa · 25 november 2009, 03:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin ik somde ze hierboven op en er zijn er nog. Brussel uitbreiden bijvoorbeeld is ook perfect grondwettelijk.

Jij gaat dus ook onderhandelen met jouw buurman als die een stukje van uw tuin wil inpikken?

k9 · 25 november 2009, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Vereist een grondwetswijziging. Dat is op dit moment niet op een grondwettelijke manier te bekomen, tot we opnieuw een kieswet hebben. Klopt dus niet.

Nee hoor Art. 63 moet men niet aanpassen hievoorn geen grondwetherziening dus.

Citaat:

De oude kieskringen zouden niet grondwettelijk zijn. Men kan wel nu BHV splitsen, en dan achteraf de grondwet wijzigen, maar éérst moet er gesplitst worden.

Helemaal niet, terug een arrest tegen de oude kieskringen(moest het een neatieve uitspraak zijn) duurt lang genoeg om tot een akkoord te komen.

Citaat:

Noem er dan eens één die geen gewestoverschrijdende kieskring inhoudt, en geen grondwetswijziging vereist? Jij kan dat niet.

Kieskringen moet je de grondwet niet aanpassen daar alleen al heb je 2 oplossingen.

Citaat:

Er zijn geen 'pestmaatregelen'. Ik denk dat we allemaal akkoord zijn dat Franstaligen die bereid zijn een klein mondje Nederlands te leren hoegenaamd nergens last van hebben in de rand.

Die moeten nog steeds ELKE keer ze gaan stemmen een papiertje aanvragen als ze hun documenten in het nederlands willen, als dat niet pesten is in deze tijd dan weet ik het niet hoor. De betogingen met "waalse ratten rol uw matten",...

Citaat:

Wat overblijft is de andere soort. Daar heb ik niet veel omziens naar, zeker niet gezien het soort van eisen dat de politici in hun naam stelt.

Nochatsn zijn dit vlaamse burgers, juist omdat die iets niet doen wat jou niet aanstaat mag de overheid die pesten? Onzin het is juist dat krampachtig gedoe dat men moet stoppen.

k9 · 25 november 2009, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Jij gaat dus ook onderhandelen met jouw buurman als die een stukje van uw tuin wil inpikken?

Vlaanderen wil net zo zeer iets van de franstaligen.

Betere vergelijking is dus: je moet(uitspraak van een rechter)aan een boom op de grens tussen je buurman en jou. Die boom pakt teveel licht weg, jij wil die omhakken je buur snoeit liever.

Zwartengeel · 25 november 2009, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Die moeten nog steeds ELKE keer ze gaan stemmen een papiertje aanvragen als ze hun documenten in het nederlands willen, als dat niet pesten is in deze tijd dan weet ik het niet hoor.

Dat maakt integraal deel uit van de faciliteitenwetgeving, mee gestemd en goedgekeurd door diezelfde Franstaligen. Daarom noemt men dit ook faciliteiten. Indien men automatisch zijn documenten in het Frans opgestuurd zou krijgen, waren het immers geen faciliteiten meer geweest, maar was het officiële tweetaligheid.

vlijmscherp · 25 november 2009, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat maakt integraal deel uit van de faciliteitenwetgeving, mee gestemd en goedgekeurd door diezelfde Franstaligen. Daarom noemt men dit ook faciliteiten. Indien men automatisch zijn documenten in het Frans opgestuurd zou krijgen, waren het immers geen faciliteiten meer geweest, maar was het officiële tweetaligheid.

deze interpretatie is trouwens bekrachtigd geweest door de Raad van State. het intrekken van de omzendbrief Peeters staat gelijk met het tweetalig maken van de faciliteitengemeentes en werpt dus de grondwet in de prullenmand.

k9 · 25 november 2009, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat maakt integraal deel uit van de faciliteitenwetgeving, mee gestemd en goedgekeurd door diezelfde Franstaligen. Daarom noemt men dit ook faciliteiten. Indien men automatisch zijn documenten in het Frans opgestuurd zou krijgen, waren het immers geen faciliteiten meer geweest, maar was het officiële tweetaligheid.

Je had ook de keuze 1 keer kunnen laten maken of om de x jaar, elke keer is gewoon pesten, en nee dat is bij de omzendbrief peeters "verduidelijkt" .

k9 · 25 november 2009, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

deze interpretatie is trouwens bekrachtigd geweest door de Raad van State. het intrekken van de omzendbrief Peeters staat gelijk met het tweetalig maken van de faciliteitengemeentes en werpt dus de grondwet in de prullenmand.

Idd maar dat betekend niet dat het onzinnig is en blijft hoor.

vlijmscherp · 25 november 2009, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Idd maar dat betekend niet dat het onzinnig is en blijft hoor.

dus de grondwet is onzinnig? die is meegestemd door minstens 50% van de Franstalige vertegenwoordigers in Kamer en Senaat hé....

Luddo · 25 november 2009, 09:23

Ik zou graag in een open en verdraagzaam Vlaanderen wonen waar de nieuwkomers zich spontaan, open en verdraagzaam aanpassen aan het gastland. Die nieuwkomers die daar problemen mee hebben kunnen zich vestigen in het super open en verdraagzaam Wallonië waar ze met open armen en gesloten beurzen zullen verwelkomd worden.

den ambetantsten · 25 november 2009, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Ik zou graag in een open en verdraagzaam Vlaanderen wonen waar de nieuwkomers zich spontaan, open en verdraagzaam aanpassen aan het gastland. Die nieuwkomers die daar problemen mee hebben kunnen zich vestigen in het super open en verdraagzaam Wallonië waar ze met open armen en gesloten beurzen zullen verwelkomd worden.

Precies, want wij Vlamingen... betalen de rekening toch.

Zwartengeel · 25 november 2009, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je had ook de keuze 1 keer kunnen laten maken of om de x jaar, elke keer is gewoon pesten, en nee dat is bij de omzendbrief peeters "verduidelijkt" .

De Omzendbrief Peeters wijzigt helemaal niets aan de faciliteitenregeling, maar is gewoon een bevestiging van de bestaande wetgeving en bevestigt tevens dat de toegepaste procedure conform de Grondwet is. De bewering dat de omzendbrief een Vlaamse pestmaatregel is om de Franstaligen de duivel mee aan te doen of dat Vlaanderen er eigenhandig de faciliteitenregeling mee wijzigt is bijgevolg niet meer dan goedkope Franstalige propaganda.

Nyquist · 25 november 2009, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Helemaal niet, terug een arrest tegen de oude kieskringen(moest het een neatieve uitspraak zijn) duurt lang genoeg om tot een akkoord te komen.

Ben jij hier nu werkelijk aan het advoceren om opeenvolgend en opzettelijk ongrondwettelijke kieswetten te laten vernietigen door het GH om dan snel tussendoor verkiezingen te kunnen organiseren? Is dat jouw 'realisme'?

Waarom in 's hemelsnaam? Ik heb jou ook nog niet horen vertellen wat er verkeerd is met het huidige voorstel.

Citaat:

Die moeten nog steeds ELKE keer ze gaan stemmen een papiertje aanvragen als ze hun documenten in het nederlands willen, als dat niet pesten is in deze tijd dan weet ik het niet hoor. De betogingen met "waalse ratten rol uw matten",...

Neen, die mogen gratis en voor niks, in een ééntalig Nederlandstalige gemeente, een vertaling in het Frans aanvragen. Dat uitzonderlijke voorrecht is hun verleend door de wet. Dat er beperkingen zijn op die voorrechten maakt het geen "pestmaatregelen". Ze mogen dat briefje natuurlijk ook in het Nederlands lezen.

De eerste anti-Waalse betoging georganiseerd door de Vlaamse overheid moet ik overigens nog tegenkomen.

Citaat:

Nochatsn zijn dit vlaamse burgers, juist omdat die iets niet doen wat jou niet aanstaat mag de overheid die pesten? Onzin het is juist dat krampachtig gedoe dat men moet stoppen.

De overheid doet niets om die te "pesten", in tegendeel Vlaanderen is het enige gewest waar de taalwetten correct en volledig worden uitgevoerd. Inderdaad, zij die dit willen interpreteren als tweetaligheid zullen teleurgesteld zijn, maar dat is niet de schuld van de overheid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je had ook de keuze 1 keer kunnen laten maken of om de x jaar, elke keer is gewoon pesten, en nee dat is bij de omzendbrief peeters "verduidelijkt" .

De wet laat niet toe om die keuze onbeperkt te laten gelden, dat staat zo in het arrest. Als de omzendbrief Peeters dat verduidelijkt is dat omdat de wet voordien met voeten werd getreden.

k9 · 25 november 2009, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus de grondwet is onzinnig? die is meegestemd door minstens 50% van de Franstalige vertegenwoordigers in Kamer en Senaat hé....

En? Franstaligen kunnen niet onzinnig zijn? Ze vragen nota bebe het anweren van een deel van vlaanderen, als dat geen onzin is ...

k9 · 25 november 2009, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Ik zou graag in een open en verdraagzaam Vlaanderen wonen waar de nieuwkomers zich spontaan, open en verdraagzaam aanpassen aan het gastland. Die nieuwkomers die daar problemen mee hebben kunnen zich vestigen in het super open en verdraagzaam Wallonië waar ze met open armen en gesloten beurzen zullen verwelkomd worden.

Dat is dan geen open en verdraagzaam vlaanderen dat is een gesloten en bekrompen vlaanderen.

k9 · 25 november 2009, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De Omzendbrief Peeters wijzigt helemaal niets aan de faciliteitenregeling, maar is gewoon een bevestiging van de bestaande wetgeving en bevestigt tevens dat de toegepaste procedure conform de Grondwet is. De bewering dat de omzendbrief een Vlaamse pestmaatregel is om de Franstaligen de duivel mee aan te doen of dat Vlaanderen er eigenhandig de faciliteitenregeling mee wijzigt is bijgevolg niet meer dan goedkope Franstalige propaganda.

Omzendbrief was een verduidelijking hoe in de praktijk de faciliteiten te regelen. Die is uit 97 de faciliteiten uit de jaren 60 .

Daarvoor was de regeling dat dit automatisch ging: de burger vroeg eenmalig dit aan en vanaf dan kwam het in de taal die hij vroeg. Pas in 97 past men dit aan naar: men krijgt een brief in het nederlands men vraagt een vertaling en pas dan krijg je een brief in het frans dit * 100 . Duidelijk pesten hoor er is geen enkele logische reden om dit zo te doen als de 30 jaar ervoor het simpeler ging.

patrickve · 25 november 2009, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

In mijn ogen is de democratie een min of meer aanvaardbaar medium dat de kiezer ter beschikking staat om zijn noden en ideologie kenbaar te maken. De selectie van het meest geschikte personeel om een antwoord te bieden op de noden van de kiezer kan echter beter niet aan de kiezer worden overgelaten, maar onder "peers" worden bedisseld, waarbij voor iedere functie de "primus inter pares" wordt aangewezen.

Ik ben derhalve geen liefhebber van kopstemmen. Deze herleiden verkiezingen tot een X-factor-concours met veel façade (slogans, personalities) en weinig inhoud. Als het van mij afhangt, zijn het de partijen die bepalen wie geschikt is.

Ik denk dat jij helemaal niet begrepen hebt wat de ECHTE waarde van een democratie is. De bedoeling van een democratie is helemaal NIET van "de meest geschikte man of vrouw als leider te krijgen". Het "gemiddelde volk" is daarvoor te dom en te manipuleerbaar natuurlijk. De echte waarde van de democratie is dat het het enige zekere middel is om een verschrikkelijk despoot naar huis te sturen na een gegarandeerde termijn.

Dat lijkt zwakjes, maar als je de geschiedenis bekijkt, dan is zoiets van onschatbare waarde. De prijs die daarvoor moet betaald worden is dat er natuurlijk klungelaars en populisten aan de macht zijn - da's onvermijdelijk als je het "volk" laat beslissen. Maar met democratie nooit meer een Lodewijk de XIV, een Henri VIII of een Pol Pot. En dat is van onschatbare waarde.

k9 · 25 november 2009, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ben jij hier nu werkelijk aan het advoceren om opeenvolgend en opzettelijk ongrondwettelijke kieswetten te laten vernietigen door het GH om dan snel tussendoor verkiezingen te kunnen organiseren? Is dat jouw 'realisme'?

Ik advoceer dit niet ik zeg dat dit mogelijk is, dit omdat jij bewerde dat splitsen het enige is. Dat is pertinent onjuist.

Citaat:

Waarom in 's hemelsnaam? Ik heb jou ook nog niet horen vertellen wat er verkeerd is met het huidige voorstel.

Ik ben voor splitsen hoor.

Citaat:

Neen, die mogen gratis en voor niks, in een ééntalig Nederlandstalige gemeente, een vertaling in het Frans aanvragen. Dat uitzonderlijke voorrecht is hun verleend door de wet. Dat er beperkingen zijn op die voorrechten maakt het geen "pestmaatregelen". Ze mogen dat briefje natuurlijk ook in het Nederlands lezen.

30 jaar lang ging het veel simpeler en dan plots dit invoeren= pesten. Er is geen logische reden te vinden om dit in 97 in te voeren.

Citaat:

De eerste anti-Waalse betoging georganiseerd door de Vlaamse overheid moet ik overigens nog tegenkomen.

Het ging over datd e franstaligen geen last hadden in de rand. Een betoging tegen jouw aanwezigheid noem jij geen last? Trouwens tak en voorpost niks met politiek te maken? TuurlijK.

Het niet benoemen van die 3 burgemeesters is nog zoiets kinderachtig.

Citaat:

De wet laat niet toe om die keuze onbeperkt te laten gelden, dat staat zo in het arrest. Als de omzendbrief Peeters dat verduidelijkt is dat omdat de wet voordien met voeten werd getreden.

Tuurlijk kan dat wel, het was immers 30 jaar lang zo. En nee want omzendbrief peeters is een interpretatie die zonder problemen aangepast kan worden. 1 keer en de rest in het frans kan perfect, echter dit wil men niet omdat dit te simpel is voor die franstaligen en men die wil pesten zodat ze toch alles in het nederlands maar aanvaarden.

den ambetantsten · 25 november 2009, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik advoceer dit niet ik zeg dat dit mogelijk is, dit omdat jij bewerde dat splitsen het enige is. Dat is pertinent onjuist.

Ik ben voor splitsen hoor.

30 jaar lang ging het veel simpeler en dan plots dit invoeren= pesten. Er is geen logische reden te vinden om dit in 97 in te voeren.

Het ging over datd e franstaligen geen last hadden in de rand. Een betoging tegen jouw aanwezigheid noem jij geen last? Trouwens tak en voorpost niks met politiek te maken? TuurlijK.

Het niet benoemen van die 3 burgemeesters is nog zoiets kinderachtig.

Tuurlijk kan dat wel, het was immers 30 jaar lang zo. En nee want omzendbrief peeters is een interpretatie die zonder problemen aangepast kan worden. 1 keer en de rest in het frans kan perfect, echter dit wil men niet omdat dit te simpel is voor die franstaligen en men die wil pesten zodat ze toch alles in het nederlands maar aanvaarden.

Ook hier weer meningen en redeneringen die alle richtingen uitslaan. Kop noch staart...

Sammael · 25 november 2009, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Tuurlijk kan dat wel, het was immers 30 jaar lang zo. En nee want omzendbrief peeters is een interpretatie die zonder problemen aangepast kan worden. 1 keer en de rest in het frans kan perfect, echter dit wil men niet omdat dit te simpel is voor die franstaligen en men die wil pesten zodat ze toch alles in het nederlands maar aanvaarden.

Oeioei, het einde der tijden is nabij.

Wat een schande! Driewerf schande!

Zomaar verwachten dat een inwoner van dit land beide landstalen voldoende beheerst zodat hij een brief van de gemeente begrijpt...

't Zijn toch Belgen, niet? En België is een tweetalig land, niet? En België is een beschaafd, westers land met een degelijk onderwijssysteem, niet? Zulk een onderwijssysteem zorgt er uiteraard voor dat de twee landstalen verplichte kost zijn voor elke burger.

Welnu, sta mij toe ervan uit te gaan dat elke Belg Nederlands en Frans heeft geleerd en voldoende begrijpt om de twee brieven (waarvan minstens één voor 60 % bestaat uit een overschrijvingsformulier) die hij per jaar van de gemeente krijgt, te begrijpen.

Als iemand zulk een brief niet begrijpt, moet hij boos zijn op zijn onderwijssysteem, niet op de verzender van de brief.

En als die persoon een buitenlander is die zich in ons land heeft komen vestigen, dan zou hij in plaats van te roepen en tieren, zich beter eens beginnen afvragen of hij die energie niet beter kan steken in het zichzelf aanleren van beide landstalen. En als hij niet de intentie heeft om hier heel z'n leven te blijven en enkel hier is voor z'n werk, dan moet hij maar op kosten van z'n werkgever de documenten laten vertalen door een tolk.

Wat er ook van zij, in België een brief in 't Nederlands krijgen is NIET het einde van de wereld en al helemaal geen crisis waard. Ik zou zelfs durven zeggen (oh, het lef van die fascistoïde Vlamingen!) dat het volstrekt NORMAAL is.

k9 · 25 november 2009, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Ook hier weer meningen en redeneringen die alle richtingen uitslaan. Kop noch staart...

Ok omdat je dit nu al 2 keer post: toont mij eens 1 voorbeeld waar mijn mening plots zouden veranderen?

25 november 2009, 09:23	#229
Luddo Minister Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: In de stille Kempen Berichten: 3.898	Ik zou graag in een open en verdraagzaam Vlaanderen wonen waar de nieuwkomers zich spontaan, open en verdraagzaam aanpassen aan het gastland. Die nieuwkomers die daar problemen mee hebben kunnen zich vestigen in het super open en verdraagzaam Wallonië waar ze met open armen en gesloten beurzen zullen verwelkomd worden. __________________ Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!