De grote 9/11 topic - Pagina 679

exodus · 27 november 2009, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een betreurenswaardige mens, hij die niet met zichzelf kan lachen.
Uw chakras slaan grijs uit, best Exodus.

Moest het nog grappig zijn zou ik kunnen lachen ja. Maar het is totaal niet grappig. Het is pijnlijk slecht.

Het is in feite gewoon lachen met theorien die in de ogen van de meerderheid absurd klinken. Dit is de makkelijkste weg om een poging tot humor te doen. Wat een amateurs. De ene kan trouwens niet acteren en is veel te zenuwachtig om zijn rol goed te brengen.

parcifal · 27 november 2009, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Moest het nog grappig zijn zou ik kunnen lachen ja. Maar het is totaal niet grappig. Het is pijnlijk slecht.

Het is in feite gewoon lachen met theorien die in de ogen van de meerderheid absurd klinken. Dit is de makkelijkste weg om een poging tot humor te doen. Wat een amateurs. De ene kan trouwens niet acteren en is veel te zenuwachtig om zijn rol goed te brengen.

De meeste mensen kunnen daar toch wel mee lachen lijkt me.
Hun stijl is wat apart, maar wordt toch erg geapprecieerd door jongere mensen.

Het pijnlijke is dat hun gebruik van absurditeit en overdrijving in het niet valt naast de hersenspinsels van (een aantal) echte conspiracy theorists.
Ik moest de eerste dagen dat ik die dingen las op dit forum en elders ook lachen. Tot ik doorkreeg dat sommigen het serieus leken te bedoelen.

Gun · 27 november 2009, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Vooreerst slechte televisie, en ten tweede totaal onnozel.

Niet mee eens ... wanneer ze het zouden kaderen in een context die dichter bij de realiteit ligt zouden ze het niet mogen of zouden ze veel kritiek krijgen ...

Bij deze ... grappig rond flessenwater ... maar toch concreet over 9-11 - war on terror - de vloeistoffen-opvliegtuig-miserie - reign by fear ...

Gun · 27 november 2009, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

8 minuten van men leven verspild door er naar te kijken. Geeuw

Same here

Big Slick · 27 november 2009, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik moest de eerste dagen dat ik die dingen las op dit forum en elders ook lachen. Tot ik doorkreeg dat sommigen het serieus leken te bedoelen.

Waarmee je dus expliciet toegeeft dat, ondanks uw zelfverklaard kritisch vermogen, je vanaf het begin een samenzwering hebt uitgesloten.
Nochthans, om de officiele theorie te geloven moet je ook nogal wat onwaarschijnlijkheden slikken.
Maar zo gaat het al jaren, al wat de officiele theorie verdedigd is "sience", al wie die theorie in vraag stelt zijn "truthers", "believers", "conspiracytheorists", etc..
Dat bij die groep ook een aanzienlijk aantal wetenschappers zitten, wordt natuurlijk genegeerd.
En da's eigenlijk wat het me meest stoort aan mensen zoals jij en nog een aantal anderen hier.
Juliie doen alsof iederéén die de officiele versie in vraag stelt een onozelaar is, een simplist, maar heb je eigenlijk die lange lijst van mensen al eens nader bekeken? Daar zijn een hele hoop vooraanstaande academici, politici, wetenschappers, mensen uit de military, enz.. bij.
Doch, volgens u zijn dat allemaal conspiracynuts waarmee geen rekening dient gehouden te worden.
D�*t is eveneens een vorm van simplisme.

Akufen · 27 november 2009, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Daar zijn een hele hoop vooraanstaande academici, politici, wetenschappers, mensen uit de military, enz.. bij.

Om maar een voorbeeld te tonen:

http://www.youtube.com/watch?v=daNr_TrBw6E

Big Slick · 27 november 2009, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

http://www.delaatsteshow.be/0911/ind...et=0&index=124

In één ding hebben ze nochthans gelijk.
Door de dreiging van die stoute terroristen kan je de mensen alles doen doen.
Zelfs de meest onozele dingen. Ergo, je kan ze ook alles doen geloven.
Bvb, dat gebouwen na een uurtje in brand te staan totaal instorten...., dat ze de meest gezochte terrorist ter wereld na 8 jaar nog steeds niet kunnen vinden....dat de luchtmacht na de calamiteiten in NY niet in staat was de sky boven Washington te verdedigen.....

Gun · 27 november 2009, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Waarmee je dus expliciet toegeeft dat, ondanks uw zelfverklaard kritisch vermogen, je vanaf het begin een samenzwering hebt uitgesloten.
Nochthans, om de officiele theorie te geloven moet je ook nogal wat onwaarschijnlijkheden slikken.
Maar zo gaat het al jaren, al wat de officiele theorie verdedigd is "sience", al wie die theorie in vraag stelt zijn "truthers", "believers", "conspiracytheorists", etc..
Dat bij die groep ook een aanzienlijk aantal wetenschappers zitten, wordt natuurlijk genegeerd.
En da's eigenlijk wat het me meest stoort aan mensen zoals jij en nog een aantal anderen hier.
Juliie doen alsof iederéén die de officiele versie in vraag stelt een onozelaar is, een simplist, maar heb je eigenlijk die lange lijst van mensen al eens nader bekeken? Daar zijn een hele hoop vooraanstaande academici, politici, wetenschappers, mensen uit de military, enz.. bij.
Doch, volgens u zijn dat allemaal conspiracynuts waarmee geen rekening dient gehouden te worden.
D�*t is eveneens een vorm van simplisme.

Dixie · 27 november 2009, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De meeste mensen kunnen daar toch wel mee lachen lijkt me.
Hun stijl is wat apart, maar wordt toch erg geapprecieerd door jongere mensen.

Het pijnlijke is dat hun gebruik van absurditeit en overdrijving in het niet valt naast de hersenspinsels van (een aantal) echte conspiracy theorists.
Ik moest de eerste dagen dat ik die dingen las op dit forum en elders ook lachen. Tot ik doorkreeg dat sommigen het serieus leken te bedoelen.

idd de kronkels van enkele hier

vind deze toch nog iets beter

http://www.theonion.com/content/vide...embedded_video

Svennies · 27 november 2009, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een zaak op het eigen grondgebied waar de belangen zo groot zijn is heel anders, en ook de tijd is anders , de regels ,bijna alles

Begint nu niet te zwanzen wat betreft de tijd is anders...

Er is een rode draad tussen deze twee zaken.....

Terroristische aanslag......
Snappie, of moet ik er nog een tekeningetje bijmaken soms....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die nummers waren nergens goed voor , bewijs genoeg .

Die nummers hadden de zaak waterdicht gemaakt,helemaal géén speld meer tussen te krijgen.....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

. En als ze er waren geweest had u wel weer iets anders verzonnen.

Hou Uw subjectieve toespelingen maar voor U zelf meneer rond de pot draaier....

Uw eigen verzinsels zijn wel wat méér degoutanter,om over Uw herhaaldelijk negeren van grote geposte delen nog maar te zwijgen....

Geef mij die nummers gematcht aan de hele zaak.....

Tot zolang bent U nét zo min overtuigend als de officiële versie....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zoals verwacht , ze leigen weer

Bewijs hier eens afdoende dat ze niet liegen.....

Het 9/11 commissionrapport heeft grote delen van de hoorzittingen uit zijn eindconclusie weggelaten....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Micele heeft helemaal niets ontkracht 0,0

Véél meer dan U denkt,maar een goede struisvogel houdt natuurlijk zijn hoofd diep in het zand....

Een scramble 21 levensbelangrijke minuten ophouden te midden van een crisis
....Allemaal heel normaal voor iemand die zelfs geloofd dat een militair in paniek gaat geraken omdat er plots een bliepje van het scherm verdwijnt ,enkele minuten later gevolgd door de mededeling dat er iets in de wtc torens is gevlogen,en die té stom is om een verband te leggen tussen het verdwijnen van zijn bliepje op het radarscherm en de crash....

Svennies · 28 november 2009, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

er zijn geen hiaten in het officiele verhaal!

Erg logisch mijn beste, die hiaten die worden aangetoond worden door mensen zoals U direkt omschreven als believerstheorie...

Gewoon ,U kwekt maar ,en het tegendeel bewijzen is er niet bij....

Tja ,U doet maar......

Nog véél pieren zien voorbijkomen de laatste dagen....

Dixie · 28 november 2009, 02:22

[quote=Svennies;4464935]Erg logisch mijn beste, die hiaten die worden aangetoond worden door mensen zoals U direkt omschreven als believerstheorie...

Gewoon ,U kwekt maar ,en het tegendeel bewijzen is er niet bij....

Tja ,U doet maar......

Nog véél pieren zien voorbijkomen de laatste dagen....[/QUOTE]alles hier is reeds 100 x weerlegt en ik ga dit geen 101ste keer doen, je wist toch dat ik in de periode na loose change ook twijfels had? Maarja toen alles werd gedebunked was het voor mij simpel jullie komen met geen enkel bewijs dat stand houd momenteel zagen jullie nog over wat punten en komma's terwijl de grote lijnen van het officiele rapport bewezen zijn het zij zo

atmosphere · 28 november 2009, 16:15

Citaat:

Die nummers hadden de zaak waterdicht gemaakt,helemaal géén speld meer tussen te krijgen.....

Die zaak is al lang waterdicht bewezen , dat zou elke rechtbank erkennen.

Er bestaat niet een seen alternatief voor !!
was er iets anders naar binnen gevlogen dan hadden mensen dat moeten zien !!

Waar zijn uw serie nummers van de raket of gobal hawk onderdelen ?

Citaat:

Hou Uw subjectieve toespelingen maar voor U zelf meneer rond de pot draaier....

Ik ben niet onder de indruk van uw hoogdravende retoriek en stemmingmakerij .

Citaat:

Het 9/11 commissionrapport heeft grote delen van de hoorzittingen uit zijn eindconclusie weggelaten....

Ja dus ? er zijn genoeg andere raporten

Wat de 9/11 commission vooral heeft weggelaten is de vermelding van Israel !!
daar maken de commissie leden zich nu druk om .

Citaat:

Véél meer dan U denkt,maar een goede struisvogel houdt natuurlijk zijn hoofd diep in het zand....

bla , bla

Citaat:

Een scramble 21 levensbelangrijke minuten ophouden te midden van een crisis
....Allemaal heel normaal voor iemand die zelfs geloofd dat een militair in paniek gaat geraken omdat er plots een bliepje van het scherm verdwijnt ,enkele minuten later gevolgd door de mededeling dat er iets in de wtc torens is gevlogen,en die té stom is om een verband te leggen tussen het verdwijnen van zijn bliepje op het radarscherm en de crash....

Ga zelf eens met de betrokkenen praten , dat kan ook echt !

atmosphere · 28 november 2009, 16:18

The trend of the media ommiting the truth about 9/11 attacks

http://http://www.youtube.com/watch?v=BUWLhdcM8j8

Erwinvds · 28 november 2009, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

er zijn geen hiaten in het officiele verhaal!

Echt niet?
Weet je dat naïviteit ook charmant kan zijn.

atmosphere · 28 november 2009, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Bvb, dat gebouwen na een uurtje in brand te staan totaal instorten..

Kijk dat begrijp ik nou nooit , waarom laat u hierbij maar gewoon weg dat er hier 2 vliegtuigen naar binnen waren gevlogen .

Akufen · 28 november 2009, 17:40

Tijd om deze nog eens te herhalen:

Citaat:

In April 2002, the RJ Lee Company was hired to investigate environmental contaminants in the Deutsche Bank, across the street from the World Trade Center. It reports, “Many of the materials, such as lead, cadmium, mercury and various organic compounds, vaporized and then condensed during the WTC Event.” The problem here is that lead vaporizes at 3200° F, some 1200° F hotter than is possible in hydrocarbon fires. A study of the WTC dust by the USGS for the EPA observed molybdenum-rich spheres that can form only above 4750° F. The high temperatures are another smoking gun.

Big Slick · 28 november 2009, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Kijk dat begrijp ik nou nooit , waarom laat u hierbij maar gewoon weg dat er hier 2 vliegtuigen naar binnen waren gevlogen .

Ten eerste, building 7 is niet geraakt door een vliegtuig.
Ten tweede, en dat geven zelfs de officiele rapporten toe: de buildings hebben, zoals voorzien, de impacts makkelijk doorstaan en zij claimen allen dat het het vuur was dat de buildings heeft doen begeven, NIET de impact van de planes.

Big Slick · 28 november 2009, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Tijd om deze nog eens te herhalen:

Weet je wat nog het strafste is?
Zelfs in het eerste officieel rapport van FEMA wordt melding gemaakt van staal dat aan zulke hoge temperaturen is blootgesteld geweest, waarvan de bron van die hitte hen voor een raadsel stelt. Ze stellen dan ook dat dit verder moet onderzocht worden. Het is zoals de NYT het stelt, "het grootste misterie tot dusver".
Voorts zijn er foto's én beelden van gesmolten staal, kortom er is overvloed aan bewijs dat het staal is blootgesteld geweest aan temperaturen die nooit kunnen worden bereikt in een normale brand, en toch hoor ik laatst parcifal nog doodleuk beweren dat er geen bewijs is voor gesmolten staal.
Net zoals J, Gross van Nist hier doet.
http://www.youtube.com/watch?v=wcqf5...layer_embedded
Het bestaat, er zijn getuigen, er is video- en audiobewijs, en yet, hij zegt doodleuk dat hij niets afweet van dat alles.
Het is toch werkelijk ongelofelijk als je dit alles slikt, dan mag je nog de hevigste tegenstander van conspiracytheorieen zijn.
Doet me denken aan de confrontatie met de woordvoerder van de 9/11 Commision in verband met Able Danger.
Er is bewijs in overvloed over het bestaan van deze unit en hun bevindingen.
En toch beweert die man doodernstig, "Wat ons betreft, heeft Able Danger nooit bestaan. Punt."
Dat is toch te gek voor woorden!!!?
Hoge rang militairen die de leiding hadden over de unit hebben hierover getuigd voor het Congres, dus de Commission claimt hier blijkbaar dat die mannen hebben gelogen, dat ze dat gewoon hebben verzonnen, of wat?

Gun · 28 november 2009, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erwinvds

Echt niet?
Weet je dat naïviteit ook charmant kan zijn.

Dit is wel héél vriendelijk geponneerd

28 november 2009, 02:22	#13572
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	[quote=Svennies;4464935]Erg logisch mijn beste, die hiaten die worden aangetoond worden door mensen zoals U direkt omschreven als believerstheorie... Gewoon ,U kwekt maar ,en het tegendeel bewijzen is er niet bij.... Tja ,U doet maar...... Nog véél pieren zien voorbijkomen de laatste dagen....[/QUOTE]alles hier is reeds 100 x weerlegt en ik ga dit geen 101ste keer doen, je wist toch dat ik in de periode na loose change ook twijfels had? Maarja toen alles werd gedebunked was het voor mij simpel jullie komen met geen enkel bewijs dat stand houd momenteel zagen jullie nog over wat punten en komma's terwijl de grote lijnen van het officiele rapport bewezen zijn het zij zo __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.

28 november 2009, 16:18	#13574
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.800	The trend of the media ommiting the truth about 9/11 attacks http://http://www.youtube.com/watch?v=BUWLhdcM8j8