Economische meltdown begint op 26 augustus!

[voicelesscharlie]

http://www.youtube.com/watch?v=LywBp...eature=related

[corse]

Het neoliberaaltje (Europees commissaris van handel De Gucht) wil de Europese economie vrij maken en meer globalisering.
De Chinezen zijn verheugd, ze kunnen in Europa nu hun producten aan dumping prijzen op de markt gooien zodat elk Belgisch bedrijf moet sluiten wegens te hoge lonen en sociale wetgeving.
De Chinezen werken aan vijf Euro op de maand, daar moeten wij toch gemakkelijk kunnen tegen concurreren, vooral als we leren werken aan drie Euro op de maand, zo eenvoudig is dit.
We moeten deze drie Euro omtoveren zodat we voor 2500 Euro kunnen consumeren.
Dit is de beste levenswijze voor Europa en de kortste weg naar de ondergang, korte pijn, misschien niet slecht, een impuls voor een wezenlijke verandering!
Het belastingsgeld moet de staat vooral in buitenlandse multinationals en banken pompen om zo de aandeelhouders zoet te houden, deze zijn tenslotte de eigenaars van de bedrijven en banken.
Dit is echte economische kennis en de beste levenswijze voor de totale wereldbevolking.

[corse]

Objectiviteit:

Verschoning betreffende de objectiviteit, het zou kunnen dat de Chinezen inmiddels aan 5,5 Euro per maand werken, excuses daarvoor.

[MIS]

Concreet, ivm die website; ga je ermee akkoord?...

Kunnen met alles akkoord gaan en ook met alles niet akkoord gaan. Eén en ander ligt besloten binnen het bewustzijnsproces zelf waarbinnen elk individu (= als deel van het onverdeelde) een groeiproces doormaakt. Elke stelling, mening of gevoel heeft steeds haar intrinsieke waarde, eigen aan het perceptieveld van waaruit gekeken wordt en zo ook situationeel veranderlijk naargelang het navigerende zelf het leven ervaart. De niet maatschappelijke (h)erkenning van deze bewustzijnsdynamieken leiden tot veel frictie tussen de stellingen onderling, deze wel (h)erkennen zou betekenen dat een verdere integratie mogelijk wordt met als doelstelling een maatschappij met steeds menswaardiger normen. Thans leven we in een maatschappij die zich blijft vasthouden aan een systeem dat bijna te absurd is voor woorden, een absurditeit die schijnbaar niet begrepen wordt door de hechting aan een conditionering die over de eeuwen heen is opgebouwd. Kort gezegd, de aarde is niet plat meer, al willen sommigen ons doen geloven dat het wel zo is. Ze noemen zichzelf econoom en alles wat anders zegt is minderwaardig, zelfs wat ware ecoomen ons trachten te zeggen. Of het aansluit met de website weet ik niet, het is niet mogelijk om er niet mee aan te sluiten wanneer we de wereld van binnenuit beschouwen. Voorlopig is de zinsverbijstering te groot om het over economie te hebben, het is nog slechts zoeken achter geld, meer ook niet. Tot spijt van wie het benijdt.

http://www.integralworld.net/

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Kunnen met alles akkoord gaan en ook met alles niet akkoord gaan. Eén en ander ligt besloten binnen het bewustzijnsproces zelf waarbinnen elk individu (= als deel van het onverdeelde) een groeiproces doormaakt. Elke stelling, mening of gevoel heeft steeds haar intrinsieke waarde, eigen aan het perceptieveld van waaruit gekeken wordt en zo ook situationeel veranderlijk naargelang het navigerende zelf het leven ervaart. De niet maatschappelijke (h)erkenning van deze bewustzijnsdynamieken leiden tot veel frictie tussen de stellingen onderling, deze wel (h)erkennen zou betekenen dat een verdere integratie mogelijk wordt met als doelstelling een maatschappij met steeds menswaardiger normen. Thans leven we in een maatschappij die zich blijft vasthouden aan een systeem dat bijna te absurd is voor woorden, een absurditeit die schijnbaar niet begrepen wordt door de hechting aan een conditionering die over de eeuwen heen is opgebouwd. Kort gezegd, de aarde is niet plat meer, al willen sommigen ons doen geloven dat het wel zo is. Ze noemen zichzelf econoom en alles wat anders zegt is minderwaardig, zelfs wat ware ecoomen ons trachten te zeggen. Of het aansluit met de website weet ik niet, het is niet mogelijk om er niet mee aan te sluiten wanneer we de wereld van binnenuit beschouwen. Voorlopig is de zinsverbijstering te groot om het over economie te hebben, het is nog slechts zoeken achter geld, meer ook niet. Tot spijt van wie het benijdt.

http://www.integralworld.net/

Inderdaad!; want (enkele citaten van http://www.elsewhere.org/pomo/)

“Class is dead,” says Bataille. In a sense, Baudrillard promotes the use of semanticist discourse to challenge capitalism. An abundance of sublimations concerning the futility, and some would say the defining characteristic, of postcapitalist society exist.

Ergo

If one examines Debordist image, one is faced with a choice: either reject capitalist objectivism or conclude that the goal of the participant is social comment. But if Debordist image holds, we have to choose between textual narrative and subcapitalist structuralist theory. Baudrillard suggests the use of capitalist objectivism to attack and modify sexuality.

met als conclusie:

In a sense, Sartreist existentialism implies that culture serves to oppress the proletariat, given that Lyotard’s analysis of capitalist objectivism is valid. Lacan uses the term ‘dialectic subsemanticist theory’ to denote a mythopoetical whole.

Allé, ik wil maar zeggen; het is allemaal niet zo simpel...

[MIS]

Allé, ik wil maar zeggen; het is allemaal niet zo simpel...

Als eenvoud niet eens begrepen wordt, maakt men alles zo complex dat het niet simpel meer is, dat is correct. De frustratie die het opwekt door het niet vatten ervan maakt vervolgens alles zinloos, ook dat is begrijpelijk. En zie nu, een monetaire crisis die je op een bierviltje kan ontkrachten als een rekenkundige onwaarheid. Zeg nu zelf, moeilijk is dat niet, het is echter wel zorgwekkend dat eenvoudige dingen steeds de nek worden omgewrongen door ze binnen een kader te trekken waar een kat z’n jong niet meer vindt. Ik wil maar zeggen, uiteindelijk is het wel simpel, we zien gewoon niet verder dan onze neus lang is. Tragisch ons lot. Maar ja, de mannen zeggen iets van economie te begrijpen, vraag hen waar ze nu mee bezig zijn en ze vallen van hun stoel, ze weten dat helemaal niet meer. In het beste geval zullen ze je negeren, in het andere geval sterven we alweer een pijnlijke dood van het aantal absurditeiten en economische vervormingen die zichtbaar worden op een leeg blad. Er is nog een andere optie natuurlijk, jongleren met mensen en zeggen dat er dringend nood is aan een mentaliteitswijziging. Dit laatste geeft dan wat hoop, tot je hoort wat die wijzigingen inhouden, dan pas val je acuut in een depressie. Elk gezond denkend mens begrijpt dergelijke dingen niet, hij gelooft z’n oren zelfs niet langer maar toch drijft men de maatschappij naar een collectieve zelfmoord. Depressie in volle opmars, toch nog iets dat groeit en de econoom van dienst is weer blij. Zo gaat dat in deze troosteloze samenleving die elke diepgang mist, een leeg vat, plat nihilistisch. De mens gemist, klein vergetelheidje, niet zo erg, het zijn wij maar, mensen met een leven. En politiek zoekt naar vertrouwen, dat kan niet anders dan een grapje zijn, zo denken we.

Een machine heeft nu eenmaal geen gevoel, beseft niet eens dat het inmiddels zichzelf vervangen heeft waarbij men voorbij gaat aan de eigen doelstelling.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Als eenvoud niet eens begrepen wordt, maakt men alles zo complex dat het niet simpel meer is, dat is correct.

spijkers met koppen MIS!
Een finaal citaatje:

If one examines the neocapitalist paradigm of expression, one is faced with a choice: either reject the textual paradigm of context or conclude that narrativity serves to entrench hierarchy, given that sexuality is equal to consciousness. A number of discourses concerning socialist realism may be discovered. Thus, the textual paradigm of context suggests that the Constitution is capable of truth.

I rest my case...

[MIS]

I rest my case...

Wat de zgn liberalisten over het algemeen doen is het vrijheidsbeeld percipiëren binnen het egocentrisme van waaruit het streven op zich ontkiemt. Jammer genoeg blijft men steken in datzelfde egocentrisme waardoor die vrijheid ontaardt in een verwoestende concurrentie die helemaal niet vrij meer is, en weg is het ideaal, foetsie. Het vrijheidsbeeld kan slechts gerealiseerd worden wanneer het egocentrisme overstegen wordt naar haar ruimere modus met wereldcentrisme als hoogst mogelijke goed dat bruikbaar is binnen deze dampkring. Maar dan komt het, dit beeld begint wonderwel meer te lijken op een communistisch ideaal dat op zich om exact dezelfde redenen mislukt is. En daar staan ze dan, de communisten tegen de kapitalisten, muurvast door de eigen verstarring als gevolg van het niet tenvolle begrijpen van het eigen manifest dat vanuit de te bereiken doelstelling in vrijheid geschreven werd. Jehova getuigen doen het beter, die hebben een excuus.

Vervolgens gaan we maar wat nieuwe strekkingen en termen verzinnen waardoor we er nog minder van begrijpen. Gekkenwerk natuurlijk.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Vervolgens gaan we maar wat nieuwe strekkingen en termen verzinnen waardoor we er nog minder van begrijpen. Gekkenwerk natuurlijk.

Ik zou het niet beter kunnen verwoorden!

Rudolf Z. la Fournier (misschien ken je'm?) zei ooit, in dezeflde context:

Marxist socialism and dialectic structuralism

“Truth is part of the defining characteristic of culture,” says Debord; however, according to la Fournier[4] , it is not so much truth that is part of the defining characteristic of culture, but rather the dialectic, and subsequent stasis, of truth. Many theories concerning a self-falsifying paradox may be found. But Lyotard suggests the use of surrealism to challenge and analyse society.

Baudrillard uses the term ‘dialectic structuralism’ to denote not sublimation, as Lacan would have it, but neosublimation. It could be said that an abundance of theories concerning posttextual narrative exist.

The figure/ground distinction which is a central theme of Eco’s Foucault’s Pendulum is also evident in The Island of the Day Before, although in a more mythopoetical sense. However, Marx promotes the use of dialectic structuralism to attack hierarchy.

In The Name of the Rose, Eco affirms subcapitalist theory; in Foucault’s Pendulum, however, he denies dialectic structuralism. In a sense, the subject is contextualised into a surrealism that includes language as a reality.

Zijn stelling is zó zuiver!

[MIS]

However, Marx promotes the use of dialectic structuralism to attack hierarchy.

Dat is wat dikwijls gebeurd, mensen zetten zich af tegen hiërarchie en wat ze dan doen is zich opnieuw verzamelen in een nieuwe hiërarchie waarbinnen evengoed structuren en leidinggevenden ageren, dat is normaal. Vervolgens gaat men ontkennen dat het om een hiërarchie gaat en hiermee negeert men opnieuw het groeiproces naar steeds hoger ethische waarden en/of bewustwording. Op zichzelf is er niets mis met een gezonde hiërarchie dan wel is het zich afwenden ervan een reactie op haar pathologische gedaante en/of een systeem dat op zich het menselijke groeipotentieel niet ten volle honoreert. En op die manier kunnen we dus nog lang in cirkeltjes draaien, zeker in een sterk individualistische maatschappij die op zich geen notie meer heeft wat individu nu echt wil zeggen. De beoogde vrijheid versmacht de vrijheid zelf door niet in te zien dat eenvoudige samenwerking vanuit een mondiaal perspectief noodzakelijk is om alle fragmenten te laten groeien zoals het een ware economie betaamt. Hierdoor verwoesten we dan ook onze leefruimte, het antwoord ligt vervolgens zo voor de hand, de ontkenning des te groter omdat men eerst zal moeten erkennen nog geen bal van economie begrepen te hebben. En dat valt natuurlijk die zgn economen bijzonder zwaar om toe te geven, het zou betekenen dat ze zichzelf al heel die tijd belachelijk hebben gemaakt zonder dat zelf door te hebben. Maar er is ook goed nieuws, ze kunnen er zelf eens een boek over lezen en proberen te begrijpen. Er is steeds hulp, psychologen genoeg. Een vervelende zaak waar intelligente mensen onderzoek naar doen, het object van onderzoek blijft natuurlijk, en zoals te verwachten, scanderen dat het allemaal onzin is. Het is echter wel wonderbaarlijk hoe men iets dat men niet begrijpt kan beschouwen als onzin. Ze zullen je trachten duidelijk te maken dat het naast de kwestie is, jammer genoeg begrijpen ze ook niet dat deze monetaire dwaasheden ook naast de kwestie zijn. En daar staan we dan weer, starend naar een dollarbiljet, in God we Trust. Aan literalisme is er echt geen gebrek, dat spreekt voor zich.

[Voltian]

meer nog:


"
The characteristic theme of von Junz’s[2] analysis of the subdialectic paradigm of consensus is not theory, as Derrida would have it, but neotheory. Baudrillard suggests the use of capitalist narrative to challenge class divisions. It could be said that the subject is contextualised into a textual narrative that includes reality as a paradox.

“Society is elitist,” says Lacan; however, according to la Tournier[3] , it is not so much society that is elitist, but rather the collapse, and therefore the dialectic, of society. If Lacanist obscurity holds, we have to choose between capitalist narrative and postcapitalist cultural theory. Therefore, Debord uses the term ‘Lacanist obscurity’ to denote the failure, and subsequent paradigm, of neomaterial sexual identity.

In the works of Gibson, a predominant concept is the distinction between figure and ground. The primary theme of the works of Gibson is a capitalist reality. But d’Erlette[4] suggests that we have to choose between capitalist narrative and posttextual discourse.

“Language is fundamentally a legal fiction,” says Lacan; however, according to Finnis[5] , it is not so much language that is fundamentally a legal fiction, but rather the collapse, and some would say the absurdity, of language. The main theme of von Junz’s[6] essay on Lyotardist narrative is the difference between society and truth. However, if neosemantic discourse holds, we have to choose between Lacanist obscurity and the textual paradigm of narrative.
"

Het probleem zit dieper MIS.

[MIS]

Het probleem zit dieper MIS.

Het probleem is het gemis aan die diepgang zelf, het probleem is dus net de oppervlakkigheid van de analyse. Dat is ook niet moeilijk te begrijpen, we spelen monopoly en dan kan je best de tafel en het geld in het oog houden, niet de mensen die deelnemen, dat zijn enkel tegenstrevers die je zo snel mogelijk moet trachten te elimineren. In het beste geval (maar dan geveinsd) kan je ze gebruiken, maar dat enkel als je er zelf beter van wordt. Het is makkelijk te begrijpen, men doet alleen of het ingewikkeld is, trucjes om ons te misleiden.

Als tijd en ruimte elkaar wederkerig en relatief beïnvloeden, dan is er rekenkundig ook geen geldprobleem tenzij je hierin wil geloven en je aan hechten. Zoiets begrijpt men niet eens, wellicht te druk bezig met monopolyspelen. Dat ze het nu nog steeds niet doorhebben na een jaar lang monetair gezwets, een tragische grap. Wel een heel verwoestende voor mens en lichaam.

[corse]

Vrije markt: de godin van vooruitgang.

§ De godin van vooruitgang, luxe, materialisme en consumentisme is in werkelijkheid een grote hoer die niet te verzadigen is.
§ Het hart van deze hoer is onze economie, een reusachtige machine, een pletwals die door niets of niemand nog gecontroleerd of bestuurd wordt.
§ Om de 50 �* 60 jaar is deze oude hoer ongesteld en brult om oorlog, geweld en racisme, het enige geneesmiddel tegen deze kwaal.
§ Drie keer was deze oude hoer al ongesteld, de laatste oorzaak van deze geloofskwaal is een virus, het Islam virus.
§ De beurs, de koorts thermometer van deze grote hoer is uit elkaar gespat.

Deze hoer braakt niets anders uit dan:
§ Viezigheid, uitbuiting, werkloosheid, oorlog en racisme, dat wat ze de laatste 50 jaar heeft gevreten.
§ Haar bordeel, het oude westen is leeg, in paniek wil ze haar terrein vergroten en zet haar deur open voor het oosten.
§ Deze aderlating zal haar fataal zijn, de oude hoer zal uiteindelijk leegbloeden.

Om van haar stress te bekomen kijkt deze oude hoer tussen haar schaamlippen (de belastingparadijzen):
Ze ziet hoe de eigenaars van (multinationale en andere bedrijven, wapenfabrieken, drugsmaffia, petroleum giganten, topsporters, topmanagers, pop idolen, aandeelhouders, yuppies, industriëlen) m.a.w de eigenaars van de totale vrije markt economie verzuipen in extreme weelde en extreme rijkdom.
De oude hoer sluit verlegen haar benen en noemt dit bankgeheim.

[corse]

Futurosofie

Elke ideologie heeft extremen die de samenleving kunnen schaden, er zijn 3 fundamentele ideologieën op onze planeet, analyse:

Libéralisme:

Het individualisme staat centraal.

§ Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie.

§ Praktische omzet:
Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie.
Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in West Europa is dit systeem gebruikelijk)

§ Extremen: Neoliberalisme, rechtsextremisme, de dominantie van het pure privaat economische denken:
Het recht van de rijkste, slimste en sluwste, samen met privilegies en voorrechten die erfelijk worden overgedragen en zijn daardoor ondemocratisch, nieuwgeborenen hebben geen kans.
§ Voorbeelden zijn: néolibéralisme, libertariers, extreemindividualisme, marktfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur)

§ Praktische omzet:
Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door markteconomie en zeer weinig staatsinitiatief.
Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende privaateconomie en laat weinig of geen controle toe.
§ Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in de VS, Australië en Engeland is dit systeem gebruikelijk)


Socialisme:

Het collectivisme staat centraal.

§ Economie: (Centrum links) staatseconomie en vrije markt economie in goede samenwerking, collectivisme en individualisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie.

§ Praktische omzet:
Deze ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere, gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie.
Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in West Europa is dit systeem gebruikelijk)

§ Extremen: linksextremisme, de dominantie van het pure staatseconomische denken:
communisme, extreem collectivisme, staatsfundamentalisme, het is een totalitair regime (dictatuur)

§ Praktische omzet:
§ Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door staatseconomie en zeer weinig privaatinitiatief.
Het principe is gebaseerd op de zelfregulerende staatseconomie en laat weinig of geen controle toe.
§ Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (in enkele landen in Oost Europa, Zuid Amerika, Azie is dit systeem gebruikelijk)



Chinees + Russisch systeem: (geen ideologieën maar extremen)

Het is een totalitair regime (dictatuur)

§ Extreem economie: (rechtsextremisme + linksextremisme) = (staatsfundamentalisme + marktfundamentalisme)

§ Deze twee dictatoriale extreme systemen kunnen het hier duidelijk zeer goed met elkaar vinden.
§ Het neoliberalisme, marktfundamentalisme, libertarisme en communisme heeft zeerzeker geen democratie nodig.
Deze twee gedijen veel beter in een extremistische dictatuur, wat uiteraard logisch is.

§ Praktische omzet:

§ Dit extremisme is geen ideologie en wordt in praktijk gebracht voornamelijk door staatseconomie en privaatinitiatief en laat geen controle op de staatseconomie toe.
§ Het principe is gebaseerd op een staatseconomie en privaateconomie, er is enkel controle op de privaateconomie.
§ Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk.



Religie ideologieën:


De religie staat centraal. (Katholicisme, Boeddhisme, Islam of andere religies)

§ Economie: (Centrum rechts) vrije markt economie en staatseconomie in goede samenwerking, individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen, gevolg een evenwichtige ideologie. (Er is scheiding van religie en staat)

§ Praktische omzet:

Deze religie ideologie wordt in praktijk gebracht voornamelijk in coalitievorming met andere gecombineerd met deels markteconomie en staatseconomie.
Er is een combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in Afrika Arabische staten en Azië is dit systeem gebruikelijk)

§ Extremen: rechtsextremisme, de dominantie van het pure religieuze denken:

§ religiefundamentalisme, (staatsfundamentalisme) of (marktfundamentalisme)
(geen scheiding van religie en staat) het is een totalitair regime (dictatuur)
§ Er is geen combinatie met een degelijke democratie mogelijk. (vooral in Afrika enkele Arabische staten en Azië is dit systeem gebruikelijk)


Er is een wetenschap die alle soorten van ideologieën achter zich laat en hun valse goden onttroont. (futurosofie)
Het is een mensbeschouwing waarbij ieder mens en zijn totale samenleving centraal staat.
Elke ideologie heeft extremen die de totale samenleving schaden.


Wanneer een land in een hopeloze economische crisis belandt, dan kopen staatsfundamentalisten (Staats topfunctionarissen, generaals en koningen) wapens van wapenhandelaars (marktfundamentalisten) en banken (marktfundamentalisten) krijgen geld van staatsfundamentalisten.
Deze wapens en zij die deze hanteren worden door religiefundamentalisten gewijd, klaar voor de strijd.
Hier zien we duidelijk dat de ware duivel op onze planeet drie gezichten heeft en dat hij er een dubbele moraal op na houdt om het in religie termen te zeggen.
Deze dubbelmoraal is gefundeerd op eigenbelang, machtswellust en egoïsme.
In vredestijd zijn deze extremisten schijnbare vijanden, maar in werkelijkheid zijn ze dikke vrienden.
Rivaliserende groepen verbroederen zich snel wanneer er een gemeenschappelijke vijand is, indien de gemeenschappelijke vijand de mondiale samenleving is, dan is het begrip democratie in gevaar.

Welke ideologie ook, al wie de menselijke waarden misbruikt moeten we blijven bestrijden.



Analyse en gevolgen van de huidige filosofieën en hun extremen:

§ Ethische en morele waarden.
§ Vrijheid.
§ De essentie van het leven
§ Verdere democratisering.
§ Oorlogstegenstanders.
§ Het einddoel is totaalautomatisering.
§ Extreem privaat rijkdom en armoede is taboe.
§ Ons milieu is geen vuilbak.
§ De maakbaarheid van de mens.
§ Individualisme en collectivisme zijn middelen om onszelf te dienen, het zijn geen tegenstellingen.
§ Natuurlijke ongelijkheid ruim genoeg.
§ De gulden middenweg.
§ Het vertrouwen in de medemens herwinnen.


In de eerste plaats moeten we een samenleving creëren waar het niet nodig is om de mens te controleren.
Wetten worden gemaakt door gebrek aan vertrouwen in de medemens.
Preventief een samenleving creëren met meer vertrouwen in de medemens is belangrijk.


Tot de nomenclatuur van een land behoren de geprivilegieerde klasse, maw. de economische en ambtelijke elite en de religie-elite, zij zijn de happy few, de bevoorrechte.

1. Neoliberalisme, libertariers en marktfundamentalisten verstoren het vertrouwen in de markt en in de samenleving, gevolg oorlog.
2. Extreme staatscollectivisten verstoren het vertrouwen in de staat en in de samenleving, gevolg oorlog.
3. Religiefundamentalisten verstoren het vertrouwen in de samenleving, gevolg oorlog.














Vertrouwen en respect moet men verdienen, dit kan men niet zomaar krijgen, het vrijwillig toestaan van controle op vertrouwen en respect is wijsheid.
Misbruik van vertrouwen is dat wat de intelligente mens verafschuwt, dit is een levensfilosofie die de intelligente mens kenmerkt.
Door veelvuldig misbruik te maken van het vertouwen van de samenleving loopt men het risico dat er een overdreven controle organisme ontstaat dat enkel nog wantrouwen schept.


1. Een socialistische superstaat is “extreem links”, gevolg onderdrukking.
2. Een libertaire, neoliberale ontmantelde staat is “extreem rechts”, gevolg onderdrukking.
3. Religie fundamentalisme is “extreem rechts”, gevolg onderdrukking.


De gulden middenweg:

Een efficiënte staat en privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.
De tolerantie die toegestaan wordt in deze gulden middenweg houdt beperkingen in, hoe dan ook, dit om niet terug in extreem rechts of extreem links te hervallen.
Als we het over deze dingen eens zijn in Europa, dan zijn we al een pak verder dan de VS momenteel.

Het “collectivisme” heeft geen rode kleur en het “individualisme” heeft geen blauwe kleur, beide moeten ze onszelf “de mens” dienen.

[MIS]

Naar bed en neem je medicatie

Als ik slaap heb ik geen problemen, het is pas wanneer ik jullie economische waanzinnigheden lees dat ik aan zelfmoord denk.

http://www.youtube.com/watch?v=znjEVqSmUSE

[MIS]

Woordsalade, schizofasie, een verouderde stoornis, maar jij loopt er nog mee rond kennelijk, want begrijp je zelf wel wat je hier - en niet alleen vandaag - over andere mensen schrijft?

Ik heb je dat al gezegd, jullie trachten je medemensen naar de hel te verwijzen omdat ze jullie geld komen afpakken. Als ik dan vraag naar jullie lijstjes wie je eerst wil verbannen van deze planeet, dan is dat enkel om dit elminatieproces op een democratische manier aan te pakken. Het is dus echt geen pretje om alsmaar in het ronde weg te schieten zonder enige duidelijkheid wie je nu echt viseert. Sociaal darwinisme, wat is je nu je probleem in feite ? En terwijl jullie daarmee bezig zijn, denken wij nog wat na over hoe mooi het had kunnen zijn. Voor mijn part gooi je een atoombom op China, als jullie denken dat je daardoor economie beter gaat begrijpen, doe dat dan maar draai niet zo rond de pot. Straks is de lucht op en wat dan ? Straks is het mijn schuld weer dat er revolutie van komt, ik wil veel voor jullie doen en doe ik ook maar als het allemaal genegeerd en ontkend wordt, welke nachtmerrie rest ons dan nog ? En zeg nu zelf, bestaat deze economische malaise ook als je slaapt ? Simpele rekenkunde is toch geen raketwetenschap, mag ik hopen ? Je kan het zelfs geen innovatie noemen, rekenen bestaat al wel wat langer natuurlijk. Nou moe, dat we dat in de 21ste eeuw nog moeten uitleggen, een vreemd fenomeen. Misschien dat België er goed aan doet om telramen te produceren, je weet maar nooit wat het kan geven.

[MIS]

De gulden middenweg: Een efficiënte staat en privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving. De tolerantie die toegestaan wordt in deze gulden middenweg houdt beperkingen in, hoe dan ook, dit om niet terug in extreem rechts of extreem links te hervallen. Als we het over deze dingen eens zijn in Europa, dan zijn we al een pak verder dan de VS momenteel. Het “collectivisme” heeft geen rode kleur en het “individualisme” heeft geen blauwe kleur, beide moeten ze onszelf “de mens” dienen.

Wederom met smaak geproefd. ‘Individu’ stamt af van ‘ondeelbaar’ of ‘onverdeeld’ (http://nl.wikipedia.org/wiki/Individu), in z’n embryonale fase zal het streven naar z’n vrijheid waardoor het liberalisme voeding krijgt. Vanuit de schijnbare afgescheidenheid zal het zich, hoe dan ook, trachten te verruimen en stoot daarbij op andere individuen, gefragmenteerd collectivisme. Dus, waarde libertanen, leg ons nog eens het verschil uit tussen kapitalisme en communisme. Een gouden raad daarbij, denk eerst even na over wat je schrijven gaat alvorens je wensdroom in een puberaal overdrachtelijke zin te projecteren. Grow up, egotrippers. Probeer gewoon wat samen te werken en misschien dat je dan iets van economie gaat begrijpen, niet eerder.

Die 'meltdown' heeft dus simpelweg te maken met het opgeven van een star egocentrisme dat uitsluiting induceert, en deze 'meltdown' zal opgaan in samenwerking waardoor economie beter zal begrepen worden. De economische crisis is dus geen crisis maar nu net het herstel ervan. En zie die zgn. economen nu staan gapen !!!!! Man toch, inmiddels zijn we in de 21 ste eeuw !!!!!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wederom met smaak geproefd. ‘Individu’ stamt af van ‘ondeelbaar’ of ‘onverdeeld’ (http://nl.wikipedia.org/wiki/Individu), in z’n embryonale fase zal het streven naar z’n vrijheid waardoor het liberalisme voeding krijgt. Vanuit de schijnbare afgescheidenheid zal het zich, hoe dan ook, trachten te verruimen en stoot daarbij op andere individuen, gefragmenteerd collectivisme. Dus, waarde libertanen, leg ons nog eens het verschil uit tussen kapitalisme en communisme. Een gouden raad daarbij, denk eerst even na over wat je schrijven gaat alvorens je wensdroom in een puberaal overdrachtelijke zin te projecteren. Grow up, egotrippers. Probeer gewoon wat samen te werken en misschien dat je dan iets van economie gaat begrijpen, niet eerder.

Die 'meltdown' heeft dus simpelweg te maken met het opgeven van een star egocentrisme dat uitsluiting induceert, en deze 'meltdown' zal opgaan in samenwerking waardoor economie beter zal begrepen worden. De economische crisis is dus geen crisis maar nu net het herstel ervan. En zie die zgn. economen nu staan gapen !!!!! Man toch, inmiddels zijn we in de 21 ste eeuw !!!!!

Vergeet het "gender-issue" niet MIS:

In the works of Eco, a predominant concept is the distinction between feminine and masculine. However, la Fournier[4] suggests that we have to choose between Baudrillardist hyperreality and the postcapitalist paradigm of consensus. An abundance of narratives concerning not desituationism, but subdesituationism may be discovered.

The characteristic theme of Drucker’s[5] analysis of subtextual socialism is the difference between art and class. Thus, Sontag promotes the use of preconstructive theory to modify and attack sexual identity. Baudrillard uses the term ‘Baudrillardist hyperreality’ to denote not appropriation, as preconstructive theory suggests, but neoappropriation.

But many theories concerning subtextual socialism exist. The premise of preconstructive theory implies that society has objective value.

It could be said that several discourses concerning the role of the observer as poet may be found. If subtextual socialism holds, we have to choose between preconstructive theory and deconstructive narrative.

Therefore, a number of discourses concerning Baudrillardist hyperreality exist. The subject is contextualised into a postcultural paradigm of discourse that includes narrativity as a whole.

In a sense, Marx’s model of preconstructive theory holds that reality is a product of the collective unconscious. Any number of theories concerning a mythopoetical paradox may be revealed.

Marx was fout!

[corse]

Mis,

Eerst en vooral moet ik u bewonderen dat u als vrouw uitkomt voor uw mening hier op dit forum, vooral wat betreft wereldeconomie, dat wil niet zeggen dat we permanent uw ego moeten flatteren omdat u een uitzondering bent.

Ter zake,

Voor we een economische analyse maken:

§ Eerst en vooral, wat komen we hier op deze planeet doen?
§ Wat is de essentie van het leven.
§ Iedere wereldburger heeft recht op een fatsoenlijk leven!
§ Dat is ons vertrek materiaal om alle verwarring te vermijden.



De essentie en de zin van het leven:

We hebben geleerd hoe het leven ontstaat, maar niet hoe te leven:

Homosapiens wat niet meer betekent als: de denkende mens of de verstandige mens, het verschil tussen mens en dier is zijn denken en het overwinnen van zijn extreme instincten en driften.
Dit kan enkel door de ontwikkeling van de neocortex, het bewust leren omspringen en het beheersen van instincten en driften is de ideale weg.
Het bewustzijn verruimen, dit om de essentie van het leven te benaderen en daardoor een zinvoller en meer tevredenen leven te kunnen genieten.
De neocortex-cerebri is het meest complexe deel van het brein, het onderscheid ons van andere zoogdieren en neemt 85% van de breinmassa in beslag, dit deel van het brein is in staat instincten te beheersen.
Deze omgeving controleert talen, leren, geheugenopslag, rationeel denken, abstractie, fantasie, tradities, ethiek, normen, waarden, wetten, ongemanipuleerde informatie verhoogt het bewustzijn.
Het belangrijkste doel van het leven is zich bezig te houden met een zinvol leven, dat is de kunst van het leven.


De essentie of de zin van het leven, daar waar het allemaal om draait is eigelijk:

De geschikte partner met voldoende wederzijdse liefde en respect, wonen, mobiliteit, kleding, energie, tijd maken voor een goede opvoeding van kind(eren), studies, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, ethische en morele waarden respecteren.

Geluk uit zich doormiddel van:

Levensvreugde, vrolijkheid, vriendelijkheid, spontaniteit, tevredenheid, zorgeloosheid, ontspannen gevoel, vertrouwen, gezondheid, lachen, blijheid, genieten, respect, gezelligheid, gastvrijheid, fantasie en verbeelding, een vleugje humor, liefde en geliefd worden, tijd maken om goed en gezond te eten en drinken in goed gezelschap maakt gelukzalig.
Samen met een ontspannen gevoel ontstaat het geluk en de beste ideeën, al deze samen is het geluksgevoel, het geluk bestaat uit al deze kleine stukjes.

Dit is het werkelijke welzijn van de mens, de zin van het leven, dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, het leven is de moeite waard.
De grootste tijd van het leven met deze dingen doorbrengen zorgt voor een menswaardig en tevreden bestaan.
Veel mensen zijn blind voor de echte dingen die het leven aangenaam maken, en geloven in de vergankelijke materiele welvaart, reclame, overconsumptie en niet in welzijn, tevredenheid en geluk.
Geluk optimaliseert de levenskwaliteit en maakt het leven aangenaam (geboren om te leven!) de mens moet in de eerste plaats leren leven en genieten en zijn vooroordelen overboord gooien.
Al deze is een oefening tijdens welke het lichaam het gelukshormoon (endorfine) en het zelfbevestiginghormoon (serotonine) afscheidt.
We produceren (oxytocine) en (vasopressine) hormonen wanneer we aandacht, liefde en warmte krijgen.
Een prille relatie veroorzaakt hoge dosissen neutrofine het zogenaamde passie of kalverliefde hormoon, na gemiddeld twee jaar verdwijnt het hormoon neutrofine langzaam en maakt plaats voor oxytoxine het zogenaamde knuffel hormoon.
Dopamine veroorzaakt seksuele opwinding, het hormoon prolaktine remt na de geslachtsdaad de werking van dopamine af en zorgt voor rust en een goed gevoel.
Samen zorgen deze hormonen voor een beter immuunsysteem en voor een langer, gezonder en gelukkiger leven, het vertrekpunt voor geluk is een evenwichtig en objectief zelfbeeld.


Om aan een relatief stabiel geluk tegemoet te komen heeft de mens bepaalde noden:

Deze noden kunnen uiteraard door de samenleving in kaart gebracht worden.
In de eerste plaats heeft de politiek (via de ideologie) tot doel de weg vrij te maken voor deze noden of behoeften.
Deze behoeften worden ook wel eens welzijn en levensstandaard genoemd.
Levenstandaard beperkt zich niet tot materiele verworvenheden, de zin van het leven is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, “het welzijn”.
Uit onderzoek blijkt dat de factoren gezondheid, opleiding en welzijn in grote mate het geluk beïnvloeden, gezondheid is de belangrijkste factor.
De manier waarop men overdreven materiele zaken wil inschakelen om dit doel te bereiken is eigenlijk ondergeschikt, het einddoel is “geluk” en is belangrijk.

De mens duwt gemiddeld 50 jaar tegen de deur van het geluk, dan pas komt hij tot het besef dat deze deur langs binnen open gaat.
In de kamer van het geluk hebben deze demonen geen toegang: status, geld, roem, leugens, bedrog, egoïsme, valsheid, huichelen, heimelijk, hebzucht, jaloezie, woede, wraak en eigenbelang.
Focussen op kleine fouten zoals deze maken ongelukkig: provocatie, ruziën, wraakgevoelens, scheldpartijen, ruziën om geld of materiaal, ruziën om schoonheid en luxeproblemen.
De debatteerkunst: zonder ruziën, met open geest van gedachten wisselen zonder vooroordelen, dit is nog steeds de enige mogelijkheid om conflicten op te lossen.
Deze sociale aspecten bevorderen het geluk: familie, vrienden, liefde, een goede relatie, verstandigheid, wijsheid, rechtvaardigheid, zelfbeheersing, moed, hoop, respect, gulheid, gastvrijheid.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)
Het geluk van het leven hangt in grote maten af van de kwaliteit en kwantiteit van je gedachten, de hersenen zijn flexibel en passen zich voortdurend aan, dit tot op een bepaalde ouderdom.
Het ongelukkig zijn motiveert om gelukkig te worden, leren van andermans fouten sluit het maken van eigen fouten uit.
Cultuur en kinderen zijn de wortel van ons bestaan en brengen ons dan weer korter bij de essentie van het leven, de glimlach van een kind doet je beseffen dat je leeft.
De enige en enkele manier om onsterfelijk te kunnen zijn is door je kennis te delen en ze door te geven.
Onze kinderen zijn het bewijs dat we bestaan, want ook mijn DNA zit in hen, het is zoals een vingerafdruk, uniek en authentiek.
Onze kinderen kennis doorgeven, degelijk opvoeden en waarden doorgeven, dit vormt ondermeer de zin van ons bestaan.
Reizen is een belangrijke factor om te ontspannen en te leren van andere culturen en mensen, wat ook goed voor uzelf is, reizen is als een boek, wie niet reist leest enkel één bladzijde.
Voldoende en goede sociale contacten zijn de sleutel tot oud worden en bevorderen de immuniteit, op deze wijze zijn onze genen voorgeprogrammeerd, aldus wetenschappers die een grondige studie maakte over de plaatsen op onze planeet waar mensen het oudst worden.
Individualisme gaat nogal eens dikwijls gepaard met eenzaamheid, wat tot één van de meest slepende ziekte van onze planeet wordt aanzien.

Tijd is het meest kostbare in een mensenleven:

Deze tijd ( ongeveer 27.000 dagen) moet men zo optimaal mogelijk gebruiken, tijd is dus de grootste luxe van een mensenleven.
Tijd moet de mens gebruiken om te doen en laten wat men zelf wil, waar en wanneer men wil, dit met respect voor de medemens en voor de natuur, dit is echte vrijheid, de rest is valse vrijheid.
Onbewuste kinderjaren, de jacht op geld en materiaal en de jaren boven de vijftig die ons fysisch langzaam aftakelen verminderen het optimale gebruik maken van deze tijd.
De effectieve optimale dagen zijn dus minder, ongeveer (15.000 dagen), wij allen leven maar tijdelijk in deze éne wereld.
We stoppen niet met spelen omdat we oud worden, we worden oud omdat we stoppen met spelen.


De grootste tragedie van een mensenleven:

Deze is niet jong te sterven, maar de leeftijd van 80 jaar te bereiken zonder ooit echt geleefd te hebben.
We moeten ons niet zo zeer met de dood bezighouden maar wel met een zinvol leven, dat is de kunst van het leven.
Elke dag die voorbij gaat zonder zinvol te leven is een verloren dag, leven is genieten maar zeker niet enkel overleven.

Beperkte materiele zaken verwerven is een noodzaak, maar deze zeker niet ten koste van een half mensenleven.

Geluk is het gemeenschappelijk doel van de mensheid, het gemiddelde geluksgevoel is de laatste 50 jaar gedaald, meer mensen voelen zich ongelukkig, financies, inkomens en werkonzekerheid maakt mensen angstig, ongelukkig en depressief, te veel materiele waarden onderdrukken het geluk.
Mensen die focussen op geld, status, roem en materiele waarden zijn statistisch gezien ongelukkiger en hebben meer fysieke en psychische gezondheidsproblemen.

Het meest ongelukkig zijn mensen tussen de 25 en 50 jaar dit vooral door: leningen, bouwen, huur, voeding en energieprijzen, mobiliteitsproblemen, kinderen niet zelf kunnen opvoeden en carrière met stress enz.
De godin van vooruitgang, luxe, materialisme en tijd is in werkelijkheid een grote hoer die niet te verzadigen is.
Deze godin tracht ons zoveel mogelijk van de essentie van het leven af te houden, vb:
Beoordeel je succes aan wat je moet opgeven om het te bereiken en wat je moet opgeven om het te behouden.
Beoordeel materiele waarden in dienst van hun functie en niet enkel in dienst van hun schoonheid.
Schoonheid ontstaat meestal door de zuivering van overtolligheden.
In de laatste pyjama die men in het leven draagt zijn geen zakken.

Werken om te leven of leven om te werken?

Volgens de calvinistische principes (jaren 1500) is leven om te werken “het voorbeeld” van de ideale samenleving, de niet werkende schamen zich.
In 1500 leefde de mens in een manuele samenleving, nu 500 jaar later leven we in een geautomatiseerde samenleving.
De Calvinistische doctrine was natuurlijk in het leven geroepen om een primitief tijdelijk maatschappelijk systeem draaiende te houden.
Ons einddoel is een volledig geautomatiseerde economie, hier heeft de mens en zijn totale samenleving zijn hoogste doel bereikt, “zijn einddoel”.
De totale samenleving kan zich volledig wijden aan de essentie van het leven zelf.
Het uitbuiten van mens door mens gehoord hiermede tot het verleden.
Werken of economie is een tijdelijk middel, een werktuig, het mag geen doel op zich zijn, het is een noodzakelijk middel in de tijdsperiode waarin we nu leven!
Het is: “het einddoel” de volledig geautomatiseerde samenleving die de mens van hard labeur bevrijd, daardoor zelf zijn tijd kan indelen en doen en laten wat hij wil en daardoor echt vrij kan zijn.
Laat ons duidelijk zijn, leven kan uiteraard niet enkel werken zijn, het is vooral “niet” de enige zaligmakende bezigheid.
Ongecoördineerd werken en ongecoördineerde consumptie veroorzaken verloren generaties die de zin van het leven gemist hebben.


Werken doet men in de eerste plaats voor zijn bestaan:


Primaire behoeften: (de noodzaak)


Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, tijd maken voor goede opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden respecteren enz.


Secundaire behoeften: (de zin van het leven)


Sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, enz.


Tertiaire behoeften: (voorzorg)


Voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, invaliditeit, ongeval, pensioen, kindergeld, laatste vangnet OCMW en de (Federatie van Voedselbanken tegen verspilling)

[Herr Oberst]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...0_beurzen_rood

"Intussen heeft een topman van de regering in Dubai bekendgemaakt dat de overheid niet garant staat voor de schulden van Dubai World, nochtans een overheidsfonds. Volgens de topman dragen de banken die grote leningen hebben verstrekt aan Dubai World een groot deel van de verantwoordelijkheid en niet de staat."

Dat ziet er niet al te best uit.