Europa moet Zwitserland hard aanpakken

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U lijkt wel op de leidende groepen binnen de EU-middens... Die meenden ook dat het eerste referendum over de Europese grondwet "verkeerd getimed" was. Dus werden een beetje later, "op het geschikte ogenblik", een nieuwe volksraadpleging door de strot geduwd.

En in de meeste lidstaten geen volksraadpleging. Het zou te moeilijk zijn voor de mensen, dixit Di Rupo.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik ben lang niet overtuigd van het nut van "referendumdemocratie".

Ik wel.

Zou het soms toeval zijn dat Zwitserland pas in 1971 vrouwen het recht gaf te stemmen bij federale verkiezingen,

Zou het soms toeval zijn dat dat in diverse Amerikaanse staten al voor WO I gebeurde en dit via referendum?

zou het soms toeval zijn dat Zwitserland pas in 2002 toetrad tot de Verenigde Naties,

En waarom is dat een probleem? Een zoveelste log monster dat nu zelfs op het punt staat om godslastering te verbieden?

en zou het soms toeval zijn dat uitgerekend Zwitserland nu zo'n achterlijke bepaling in haar grondwet opneemt?

Wat is er achterlijk aan het ingaan tegen een achterlijke, fundamentalistische, gewelddadige sekte op basis van irrationele nonsens?

Ik besef dat ik hiermee de dogma's van de referendumfetisjisten in vraag stel,

Nen, je stelt hiermee de democratie in vraag.

mar ik vind niet dat we "directe democratie" als alleenzaligmakend mogen beschouwen.

Je bent dus tegen democratie?

Ook directe democratie heeft haar nadelen, zoals dit referendum duidelijk illustreert.

Welke nadelen zijn er hier dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Als het wet wordt, zal er waarschijnlijk ook een wet komen die gemeentes toelaat om bij uitzondering toch Minaretten toe te laten, en dan zijn we eigenlijk weer aanbeland waar we zaterdag waren...

Is het evenwel niet zo dat men ook op gemeentelijk vlak hierover een bindende volksraadpleging kan houden?

[Travis66]

Zwitserland verdiend een pluim.

Ik wou dit jaar mijn voorgevel schilderen in een andere kleur. Dat mocht niet van de gemeente, ik moest het uiterlijk en de uniformiteit van de wijk respecteren.

Net zo met minaretten. Ze horen niet thuis in Belgie, ze veranderen het zicht. Heeft niks met vrijheid van godsdienst te maken maar alles met het bestemmingsplan.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Het lijkt me inderdaad goed om het land met vakanties te boycotten.

Wel binnen een paar weken zit ik daar, en ik ga daarvoor zeker niet thuisblijven. tis wel maar op doorreis, maar nu ik weet dat die mensen daar er goeie ideeen op nahouden, ga ik vaker moeten gaan he.

Ik zal mijn collectie Victorinox messen ook nog wat uitbreiden.

[AVVVVK1302]

We kunnen de Zwitsers het toch niet kwalijk nemen dat ze hun eigen volk willen beschermen? Zij gaan nog goed lachen als wij volstaan met minaretten en wanneer onze kerken met de grond gelijk staan.
Proficiat Zwitsers! Heel het westen zou deze wet moeten toepassen. Ik pleit ook voor zo een wet in islamitische landen waar ze dan geen kerktorens mogen bouwen. Wij hebben daar niks te zoeken dus zij hier ook niet. Spijtig dat het westen daar zo negatief op reageert, we plegen precies vrijwillige zelfmoord als beschaving.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U speelt graag voor rechter van het Bundesgericht? Schijnbaar bent u dermate op de hoogte van de Zwitserse wetgeving dat u nu al meent te kunnen concluderen dat de uitslag een schending inhoudt van de grondwettelijke regels.

Nee, helemaal niet, ik weet niet in welke mate men in Zwitserland in de grondwet een scheiding van staat en religie heeft ingeschreven, en in welke mate dat ginder impliceert dat de staat alle godsdiensten op gelijke voet moet behandelen. Het is slechts ALS dat zo is, dat er een incompatibiliteit is, en daarvoor moet ik geen rechter zijn, of geen rechten gestudeerd hebben, dat is gewoon een kwestie van logica. Je kan geen stuk grondwet hebben dat zegt dat alle godsdiensten gelijk zijn voor de wet, en dan een ander stuk wet dat een godsdienst gaat uitzonderen om een verbod op te leggen of een gunst te verlenen. Maar gezien ik niet precies weet wat de grondwet in Zwitserland nu precies zegt over scheiding van staat en kerk, weet ik dat dus niet. Ik haalde enkel maar de mogelijkheid boven van een incompatibiliteit.

In Frankrijk zou het een probleem vormen op die manier, want in Frankrijk is er sinds 1905 een strikte scheiding van staat en godsdienst, en moet de staat alle (erkende) godsdiensten gelijk behandelen. Ttz, geen enkele wet, of geen enkel dekreet of uitvoering in Frankrijk mag een onderscheid maken op basis van verschillen tussen die godsdiensten. Die wet zou dus direct door het grondwettelijk hof afgeschoten worden.

De wet zou moeten zijn: "alle" bouwkundige opzichtige symbolen zijn verboden voor alle erkende godsdiensten, of geen enkel.

Da's trouwens ook de basis van de "hoofddoeken wet" in Frankrijk: hier zijn "hoofddoeken" niet verboden, wat hier verboden is, zijn alle opzichtige symbolen van een religie in openbare diensten of openbare scholen. Inbegrepen hoofddoeken, maar ook kazuivels, grote kruisbeelden enzovoort.
De wet voorziet wel dat "diskrete symbolen" toegelaten zijn (een klein kruisje, of maantje of zo aan een halsketting bijvoorbeeld).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De ene godsdienst anders behandelen dan de andere is iets waar ze in Zwitserland niet zo een moeite mee hebben. Tot 1973 stond er bijvoorbeeld in de Zwitserse grondwet dat de Jesuiten orde verboden was (echt waar!)

Ook andere landen behandelen niet alle godsdiensten gelijkwaardig. Zie bijvoorbeeld hoe Scientology in Frankrijk onder vuur ligt.

Ja, dat is omdat in Frankrijk godsdiensten eerst het statuut van "erkende godsdienst" moeten hebben alvorens als dusdanig erkend te worden. Islam is bijvoorbeeld een erkende godsdienst, maar Scientology niet. Ze hebben in Frankrijk ook een ander lijstje, dat van de "gevaarlijke sekten". Het is op dat lijstje dat Scientology staat. Enfin, in 2005 is het "lijstje" omgevormd in een lijst van kriteria.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Commiss...ctes_en_France

De getuigen van Jehova zijn ook een secte hier.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Jongens zeg, kom jij echt je dag niet door zonder die vrijheid van godsdienst? Kwijn je weg zonder minaret in uw zicht?

Normaal gesproken is vrijheid van godsdienst een beetje dubbelop, iedereen mag denken wat hij wil, zeggen wat hij wil, zich verenigen hoe hij wil en doen wat hij wil, binnen bepaalde grenzen, maar als je bij een grote Abrahamisishe religie zit mag je dat allemaal wat meer, omdat het je godsdienst is. In Zwitserland doen ze het nu andersom. De voetbalclub mag wel een toren op zijn dak zetten, de moslimclub niet. En dat terwijl de christenclub nog steeds het alleenrecht heeft op grote klokkentorens om iedereen mee lastig te vallen. Het is dus niet eens alsof ze zeggen dat ze de Islam niet ondersteunen en haar aanhangers geen vrijheid van godsdienst geven, nee, ze krijgen zelfs anti-vrijheid van godsdienst, hen wordt iets verboden omdat ze een bepaalde religie aahangen. En zolang het om het bouwen van een torentje gaat zou je zeggen dat ik me niet aan moet stellen en dat ze het wel zullen overleven, maar dit is een hellend vlak, en dat moeten die Zwitsers toch maar eens in de gaten gaan houden.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Zwitserland erkent kennelijk dus niet meer de vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen Godsdienst en Staat.

Sinds wanneer erkent de Islam scheiding tussen Godsdienst en Staat?
O.K., dat minaretten verbod is discriminerend en perso zou ik in die zaak
gewoon NIET gestemd hebben. Als Zwitserland geen minaretten wil dan heeft Zwitserland zeker honderd andere manieren bij de hand om het bouwen van minaretten te verhinderen.
Blatante discriminatie is NOOIT leuk. Maar voordat je het daarover hebt
wil ik het wél even over vrijheid van meningsuiting hebben die net zo
belangrijk is als anti discriminatie.
Denk maar es terug aan de karikaturenzaak. En ik zwijg nog over het hier
importeren van het middenoosten conflict.
O ja, boycot acties zijn ook discriminatie.
Moslims kregen gewoon een pak van eigen broek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

In Zwitserland doen ze het nu andersom. De voetbalclub mag wel een toren op zijn dak zetten, de moslimclub niet.

Ok, Godwin dan maar: mag de naziclub dan zijn hakenkruis op zijn dak zetten ?

En dat terwijl de christenclub nog steeds het alleenrecht heeft op grote klokkentorens om iedereen mee lastig te vallen.

Dat zal nog wat duren, maar vroeg of laat moeten die er ook aan, he. Genoeg van dat opdringerig gedoe. Ik moet zeggen dat ik al heel lang geen klokken meer heb horen luiden, ik denk dat dat hier in Frankrijk redelijk aan banden is gelegd. En terecht. Maar natuurlijk gaan we de St. - Michiels niet afbreken, he. Da's een historisch monument. Dat moeten we, om cultureel-historische redenen, onderhouden. Maar mochten we er geen nieuwe meer bouwen, dan kan ik dat enkel maar toejuichen. Alleen, gezien de leegloop der kerken, denk ik dat dat de facto geen probleem vormt. Ik weet niet of er nog veel kerktorens worden gebouwd in West-Europa.

Het is dus niet eens alsof ze zeggen dat ze de Islam niet ondersteunen en haar aanhangers geen vrijheid van godsdienst geven, nee, ze krijgen zelfs anti-vrijheid van godsdienst, hen wordt iets verboden omdat ze een bepaalde religie aahangen.

Een goed begin, en ze beginnen (terecht) met de lastigste klanten. Hopelijk volgen de anderen ook maar er is minder haast want minder opdringerigheid.

En zolang het om het bouwen van een torentje gaat zou je zeggen dat ik me niet aan moet stellen en dat ze het wel zullen overleven, maar dit is een hellend vlak, en dat moeten die Zwitsers toch maar eens in de gaten gaan houden.

Godsdienst is iets dat stilaan enkel nog maar *getolereerd* zou moeten worden. Je bent vrij om, zoals je zegt, te denken en te doen wat je wil, maar in de prive-sfeer. Je doet dat in een lokaal met gelijkgezinden zoveel je maar wil. Maar kom daar de anderen niet mee lastig vallen. En het probleem is dat de "grote godsdiensten" net gestruktureerd zijn om alles behalve discreet, en in de prive sfeer, beleden de worden en er alles voor doen om zich bij de "anderen" op te dringen. En dat daar nu eens een halt aan geroepen wordt, daar kan ik niet tegen zijn.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Zwitserland erkent kennelijk dus niet meer de vrijheid van godsdienst en de scheiding tussen Godsdienst en Staat.

Neen ... Arabië ook niet ...

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

In openbare dienstverlening vind ik het een ander geval.Op scholen vind ik het te ver gaan.
Belgie is ook een land die mensenrechten niet zo serieus neemt.

Het is mijn recht om overal waar ik kom een helm te dragen, ook als leerling in de klas.

[bentje]

moet Europa Zwitserland aanpakken
Neen, 't is ni omdat de uitslag de linkse zijde niet aanstaat dat het daarom ongeldig of zo moet zijn, het moet 'n beetje gedaan zijn met al dat geleuter.
Er was een referendum (veel democratischer kan het niet), en dat was de uitslag, leg je erbij neer dat het niet altijd "jullie" zin kan zijn.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ok, Godwin dan maar: mag de naziclub dan zijn hakenkruis op zijn dak zetten ?

De voetbalclub mag ook geen hakenkruis op zijn dak zetten.

Godsdienst is iets dat stilaan enkel nog maar *getolereerd* zou moeten worden. Je bent vrij om, zoals je zegt, te denken en te doen wat je wil, maar in de prive-sfeer. Je doet dat in een lokaal met gelijkgezinden zoveel je maar wil. Maar kom daar de anderen niet mee lastig vallen. En het probleem is dat de "grote godsdiensten" net gestruktureerd zijn om alles behalve discreet, en in de prive sfeer, beleden de worden en er alles voor doen om zich bij de "anderen" op te dringen. En dat daar nu eens een halt aan geroepen wordt, daar kan ik niet tegen zijn.[/quote]

Dus het hebben van een toren terwijl je moslim brengt valt onder het opdringen van je geloof aan anderen? Oké, als jij dat zo ziet. Maar dan zou er dus voor een verbod op aan de buitenkant herkenbare gebedshuizen gestemd moeten zijn, en wellicht meteen op een verbod op alle reluigieuze symbolen, en alle politieke symbolen, en (maar dat is weer een heel ander debat). Er is enkel voor een verbod op minaretten gestemd, dat is één onderdeel van de uiterlijke zichtbaarheid van één godsdienst. En dan nog geen groot onderdeel ook, Zwitserland telt nu 4 hele kleine minaretjes, terwijl het merendeel van de kerktorens daar er ook wel wat weg van heeft, die dunne spitse punten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het minarettenverbod tast op geen enkele wijze de godsdienstvrijheid aan. Het is een beperking van de bouwwet. Moskeeën worden niet verboden en al evenmin wordt het verboden dat moslims hun godsdienst belijden.

U slaat echt wel de bal mis.

Een beetje dus het motto de Calvinisten in hun Calvinistische Republiek ten aanzien van de katholieken en hun 'schuilkerken':

"Ge moogt wel bidden in uw katholieke kerken, maar ik mag niet zien dat het gebouw een katholieke kerk is."

Hm...toch niet helemaal 'kosjer' als ge het mij vraagt.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mmm, maar dan moeten we toch eens nadenken in hoeveel islamitische landen het geen probleem vormt om bijvoorbeeld nieuwe kerken met een klokketoren, of zeg maar een Joodse tempel met een gigantische 7-takkige kandelaar te bouwen in 't stad. Ik vraag me af of je een kerktoren mag bouwen met uitzicht op de Ka'aba.

Trouwens, voor wanneer de eerste minaret in Vatikaanstad ?

Waarom beginnen jullie over islamitische landen als er een topic over Europa wordt geopend????

Wat gaan ze daar doen met kerken?
Nog meer lege kerken maken?

Een christen in moslimland die geen moslim is, heeft zijn kerk, en als hij echte christen zou zijn, dan is er geen enkele reden om niet moslim te zijn want de boodschap van de islam is dezelfde boodschap van alle profeten en boodschappers. Jezus kwam de wet en de profeten niet ontbinden, maar vervullen, en Mohammed de laatste profeet kwam de rest vervolledigen. Jezus zegt nergens ik ben God, aanbid Mij. Jezus zei nergens ik ben God de Enige Zoon, Jezus zei nergens ik ben derde persoon in God. Jezus zei nergens er komt geen profeet na Mij, die mijn boodschap en de boodschap van anderen profeten niet zal doen hernieuwen en vervolledigen.

Als er een topic over een schande in Europa wordt gemaakt, dan gaan jullie altijd over andere beginnen, hoe komt dat? Wat hebben Zwitserse moslims
http://www.swissinfo.ch/eng/index.ht...07&sid=5416761
met islamitische landen te maken???

[Herr Flick]

Als statement kan het natuurlijk wel tellen, de Zwiters zijn het eerste volk in Europa die gewoon tegen de arabieren zeggen dat ze hun rug op kunnen en gelijk hebben ze.

eerst was er al dat gezeik met zooneke khadafi, en nu dit, we gaan er nog komen, nu nog de rest van Europa die tegen die imperialistisch "godsdienst" gerust hun tanden eens mogen laten zien.

[porpo]

Als er een topic over schande in Europa en schande van Europa in derde wereld wordt geopend, dan beginnen jullie altijd ineens over ISLAMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM *

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik had ook liever gezien dat hij een haatzaaiende imam gemold had