Zwitsers minaretverbod/Nieuwe duistere bladzijde Europa

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Politieke vrijheid beperken: geen zgn. "politieke islam".
Minaretverbod
Vrouwen onderdrukken: hoofddoekverbod, boerkaverbod, boerkiniverbod..
Moslim werkers mogen niet vasten enzovoorts

Stop nu eens met doen alsof kledingvoorschriften en bouwvoorschriften het einde van de wereld zijn.

Jeetje. Het moet hier toch wel erg goed leven zijn in Europa als dat de belangrijkste zorgen zijn, niet? Zo erg zal het hier dan wel niet zijn, zeker?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Werd Islam verboden?

Ja, stap voor stap blijft islam gewoon in huis, mag niet opvallen, mag niet zichtbaar zijn.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Politieke vrijheid beperken: geen zgn. "politieke islam".
Minaretverbod
Vrouwen onderdrukken: hoofddoekverbod, boerkaverbod, boerkiniverbod..
Moslim werkers mogen niet vasten enzovoorts

1) Ik hoor je vaak praten over de "politieke islam", ik meen het je al eerder gevraagd te hebben maar geef nu eens jouw invulling aan dat begrip zodat we weten of we over hetzelfde spreken.
2) Zelf geen fan van, ze moeten consequent zijn, verbied gewoon gebouwen die niet in de wijk passen, als je enkel 1 constructie verbied is dit umm...discriminerend...niet echt het woord dat past maar laten we het daarop houden.
3) Boerkaverbod is niet onderdrukkend, iedereen moet herkenbaar zijn, kledijvoorschriften gaan niet boven zulke zaken.
4) Moslimwerkers mogen niet vasten? Hmm...heb je daar krantenartikels en meer uitleg over? Heb ik zelf niet gelezen dus kan ik zo geen commentaar op geven. Op zich kan ik wel inzien waarom een werkgever dit liever niet zou hebben, zware fysieke arbeid en geen brandstaf voor je lichaam gaat gewoonweg niet samen, als we het over dagwerk en fysieke arbeid hebben anyway.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ja, stap voor stap blijft islam gewoon in huis, mag niet opvallen, mag niet zichtbaar zijn.

Men zou natuurlijk ook kunnen stoppen met janken, een architect onder de arm nemen, effe een studie laten uitvoeren van wat dan wel Zwiterse architectuur is en dan een toren voor een moskee ontwerpen die wél past tussen de rest.

Of is dat te pragmatisch? Moét het écht zo'n lelijke toren zijn?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ja, stap voor stap blijft islam gewoon in huis, mag niet opvallen, mag niet zichtbaar zijn.

Inderdaad. Goed begrepen. Dat is inderdaad het punt. En mocht dat nu nog eens zo zijn voor elke groepswaanzin godsdienst, dan zou dat nog veel beter zijn.

Het begint door te dringen, zie. Dat is godsdienstvrijheid. Je mag het prive beleven, maar je moet het de anderen niet openbaar opdringen. Want die hun vrijheid is om van de opdringerigheid van die zever overtuiging gevrijwaard te blijven als hij dat wenst.

[abou Anis]

Hoe stevig staan mensen in hun schoenen die zich iets opgedrongen voelen door een stapel stenen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Hoe stevig staan mensen in hun schoenen die zich iets opgedrongen voelen door een stapel stenen?

Symbool. Geen stapel stenen. Stel dat ik een groot hakenkruis wil ophangen aan een hoge toren. Ga je dan ook komen vragen of ik iets storends vind aan een stukje oud ijzer en soldeerwerk ?

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Hoe stevig staan mensen in hun schoenen die zich iets opgedrongen voelen door een stapel stenen?

Wie zegt dat dat de reden is waarom ze tegen minaretten gestemd hebben?

Kan u gedachten lezen?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

1) Ik begrijp niet wat er mis is aan 'openlijk en doelbewust opzichtig'.

Er is niets mis mee, zolang het niet als aanstootgevend wordt ervaren. Anders moet je niet verschieten dat "the civil society" daartegen in opstand komt.

Me dunkt dat dat deel uitmaakt van wat we onder vrijheid verstaan.

Vrijheid is dan ook per definitie beperkt in een SAMEN-leving.

Elke zondag luiden hier de klokken, alles staat hier vol kerken, elke zondag hoor de je de mis op de radio, alles hangt vol kruisbeelden, katholieke feestdagan worden opgelegd en breed uitgesmeerd in de media en waar men gaat langs Vlaamse wegen komt men kapellekes tegen. Van opzichtig gesproken.

Vandaar ook de verwijzing naar de historische band...

... vind ik veel stuitender.

Het spijt me maar ik ervaar ook het christendom als een volksvreemde godsdienst.

In een democratie hangt de reactie van de maatschappij dan ook niet van u af, maar van wat de meerderheid erover denkt.

xenofoob

Discriminatie! Racisme!
As if I care.

Ik vind het concept 'multiculturaliteit' fout omdat het uitgaat van het naast elkaar bestaan van diverse culturen. Dat stemt niet overeen met de realiteit. We leven in een transculturele realiteit waarbij culturen in elkaar overvloeien, facetten van elkaar overnemen, elkaar bestuiven en onder invloed daarvan veranderen.

En dat uit de mond van een zelfverklaarde atheïst. Mag ik dan ook vragen welke elementen uit de islam u zoal hebt overgenomen?

Europa is een bijzonder divers continent met elementen van zeer diverse oorsprong. Bovendien zijn de waarden en cultuur altijd de facto dynamisch: ze zijn aan verandering onderhevig. De enige vraag die we ons moeten stellen is hoe we die veranderingen kunnen sturen in een richting die bijdraagt tot de emancipatie van de mens als individu en de menssoort als geheel. Dat doe je alvast niet door het betonneren van bepaalde waarden en normen.

Heb ik ook nooit beweerd. Maar een samenleving waar twee totaal verschillende culturen tot een soort kruisbestuiving zonder weerga in staat zijn, is wel iets totaal anders.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het begint door te dringen, zie. Dat is godsdienstvrijheid. Je mag het prive beleven, maar je moet het de anderen niet openbaar opdringen.

Spreek niet over zaken die je niet begrijpt zoals godsdienst en overtuiging. Kan dat?

Hoe bedoel je opdringen?

SPA moet S uit de naam van de partij wegdoen omdat S op "socialisme" wijst, en je mag geen ideologie/religie opdringen.

CD&V die C weg
VLD die L weg

Alle kerken weg

Alle religieuze kledijvoorschriften weg, als het volgens de sunnah in de islam aangeraden is om baard te laten groeien en iets bepaalds dragen zoals deze jonge hier
http://www.youtube.com/watch?v=SMQf-PEg1ng
dan moet dat weg?

En alles weg, dan heb je eindelijk een neutrale seculiere maatschappij, maar wat doen we dan met dat seculariteit opdringen? En hoe ga je verschillen in talen oplossen? Mag je geen Nederlands met antwerpse accent spreken omdat je deze accent opdringt? culturen dan? etnische verscheidenheid dan? Mag een donkere man niet op straat omdat hij zijn huidskleur opdringt, waardoor iedereen ineens aan zonnebank gaat denken?

Ik probeer gewoon te begrijpen wat jij probeert te zeggen, en hoe dat verklaarbaar is binnen een maatschappij die "seculier" "democratisch" "vrij" en "modern" claimt te zijn.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Politieke vrijheid beperken: geen zgn. "politieke islam".
Minaretverbod
Vrouwen onderdrukken: hoofddoekverbod, boerkaverbod, boerkiniverbod..
Moslim werkers mogen niet vasten enzovoorts

Dat je er voor kiest een godsdienst aan te hangen die voorschriften heeft die tot compatibiliteitsproblemen met je omgeving voeren is jouw probleem. Het is niet het probleem van de samenleving.

Onlangs kwam in Zwitserland een jonge vrouw in het nieuws de de zwitserse basketbal federatie voor de rechter daagde omdat ze niet met hoofddoek mocht basketten. Nochthans is het het goede recht van sportfederatie om kledingsvoorschriften uit te vaardigen. Kies je er voor een godsdienst aan te hangen die kledij voorschrijft die hiermee inkompatible is dan is dat eigenlijk jou probleem.
Het is het feit dat Moslims van er telkens een probleem van de hele samenleving van maken die er voor gezorgd heeft dat bij de Zwitsers (en de Europeanen) eigenlijk de maat vol is.

[porpo]

Goiekope gezever, wat dit of dat binnen een land bepalen, moet ook compatibel zijn met de grondwet van dat land die "vrij" en "seculier" is !! zogezegd.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Goiekope gezever, wat dit of dat binnen een land bepalen, moet ook compatibel zijn met de grondwet van dat land die "vrij" en "seculier" is !! zogezegd.

Minaretten zijn nu niet meer compatible met de Zwitserse grondwet. Voila. Opgelost.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Minaretten zijn nu niet meer compatible met de Zwitserse grondwet. Voila. Opgelost.

OK opgelost, da's waar!!
Dus uit die grondwet zelf moeten ze godsdienstvrijheid gooien, anders is het contradictio in terminis. Voila

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Spreek niet over zaken die je niet begrijpt zoals godsdienst en overtuiging. Kan dat?

Wie zegt je dat ik niks van godsdienst begrijp ? Waar haal je dat vandaan ?

Hoe bedoel je opdringen?

Waartoe dient een minaret anders dan zich als een zichtbaar openbaar symbool voorstellen voor een religie, en dus het straatbeeld domineren voor zij die in de buurt komen ?

SPA moet S uit de naam van de partij wegdoen omdat S op "socialisme" wijst, en je mag geen ideologie/religie opdringen.

Nee, maar ik zou er wel iets op tegen hebben dat er grote monumentale sikkels en hamers in het stadsbeeld worden ingeplant.

CD&V die C weg
VLD die L weg

Alle kerken weg

Historische gebouwen mogen blijven, want die zijn historisch patrimonium. Nieuwe kerken, als ze discreet zijn, mogen (net zoals nieuwe moskeen) ook gebouwd worden. Maar inderdaad, geen nieuwe kerktorens meer.

Alle religieuze kledijvoorschriften weg, als het volgens de sunnah in de islam aangeraden is om baard te laten groeien en iets bepaalds dragen zoals deze jonge hier

Op straat mag je als individu gekleed lopen zoals je wil. Maar kom zo geen openbaar gebouw, openbare dienstverlening, of school of zo binnen. In Frankrijk is bijvoorbeeld een pastoor die in kazuivel was, en de directeur van een middelbare school wilde spreken, met zijn klikken en klakken buiten gevlogen. Hij mocht terugkomen als hij normaal gekleed was.

En alles weg, dan heb je eindelijk een neutrale seculiere maatschappij, maar wat doen we dan met dat seculariteit opdringen?

Seculariteit is het respect voor de andere zijn overtuiging. Je dringt de jouwe niet op, hij dringt de zijne niet op. Je hoeft dus niet met symbolen geconfronteerd te worden die je aanstoot geven, en je doet dat ook niet aan een ander. En ja, de "normale" overtuiging is geen overtuiging op religieus vlak.

En hoe ga je verschillen in talen oplossen? Mag je geen Nederlands met antwerpse accent spreken omdat je deze accent opdringt? culturen dan? etnische verscheidenheid dan? Mag een donkeren man niet op straat omdat hij zijn huidskleur opdringt, waardoor iedereen ineens aan zonnebank gaat denken?

Belachelijk. Ik heb het niet over dat soort verschillen. Een huidskleur is geen aanstootgevend iets wat overeenkomt met een bizar gedachtengoed zoals een geopenbaarde religie of een extreme gedragsideologie.

Ik probeer gewoon te begrijpen wat jij probeert te zeggen, en hoe dat verklaarbaar is binnen een maatschappij die "seculier" "democratisch" "vrij" en "modern" claimt te zijn.

Nee, je probeert dat niet. Anders zou het duidelijk moeten zijn. Je godsdienstige overtuiging moet je zien als iets dat heel intiem is, en waarvan het aanstootgevend is als je het niet voor jezelf houdt. Doe prive wat je wil, maar hou het voor jezelf. Zoals sex. Neuk wie je wil, op de manier dat je dat wil, maar niet in 't openbaar, en doe het enkel met mensen die akkoord zijn.

Met dat verschil dat er veel meer mensen akkoord zijn om ergens een vorm van sex te hebben dan om met een of andere godsdienstige overtuiging akkoord te gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Onlangs kwam in Zwitserland een jonge vrouw in het nieuws de de zwitserse basketbal federatie voor de rechter daagde omdat ze niet met hoofddoek mocht basketten.

Voor wanneer de eerste zwemcompetitie met hoofddoek

[porpo]

Wat een goiekope gezever dat je daar verkoopt man !!!

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor wanneer de eerste zwemcompetitie met hoofddoek

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

OK opgelost, da's waar!!
Dus uit die grondwet zelf moeten ze godsdienstvrijheid gooien, anders is het contradictio in terminis. Voila

Gij denkt echt dat "godsdienstvrijheid" wil zeggen: ik ben vrij om alles te doen voor mijn godsdienst, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ze zijn nog krankzinniger dan ik dacht En dan nog met droog water ook !