Europa moet Zwitserland hard aanpakken

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

turkije ligt ook in onze achtertuin, wille zelfs bij de eu, iets wat de zwitsers niet willen

En iets wat ik ook niet wil

Overigens, de uitbereiding van de EU heeft niets te maken met de wetgeving op het gebied van mensenrechten ,die we in Europa hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

1) Dat kun je niet bewijzen.
2) Dat heeft niets te maken met de schande in Zwitserland.
3) Je probeert appels met peren te vergelijken: een land die "seculier" claimt te zijn met een staat vergelijken die een staatsreligie heeft.

1) Jawel, zelfs heel gemakkelijk.
2) Dat is natuurlijk weldegelijk een onderwerp dat ermee verbonden is.
3) Zwitserland claimt helemaal niet een land te zijn naar het model van Frankrijk, d.i. een lekenstaat. In meerdere kantons bestaat er immers een geprivilegieerde band tussen Kerk en Staat. In het kanton Wallis is het zelfs zo dat de katholieke godsdienst nog steeds de staatsgodsdienst is, overeenkomstig het nog steeds in voege zijnde concordaat tussen het Vatikaan en het kanton Wallis.

En hier ziet u het enorme verschil: alhoewel Wallis officieel nog steeds een staatsreligie heeft, biedt het kanton toch bijzonder ruime vrijheden aan andere levensbeschouwelijke en geloofsovertuigingen. Dit kan niet gezegd worden van menig islamitisch land waar de islam de staatsgodsdienst is.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Waarom niet?
Zwitserland ligt toch in het hart van Europa.
Doet mee aan de meeste verdragen van Europa.
Na dit referendum, vormt het een bedreiging voor de Europese cultuur, traditie en normen en waarden.
Europa moet zich wel degelijk uitspreken en dit niet alleen aan juristen overlaten.
Europa moet zich zo en zo uitspreken, over de plaats van immigranten in Europa en met name ook, over het integreren van moslims in onze rechtstaten.
Europa dient zich ook uit te spreken over de opkomende vreemdelingenhaat en de Europese tradtie op dit gebied.

eu heeft niets te zeggen in zwitserland,
trouwens de eu heeft niet eens een "president"
en over welke vreemdelingenhaat heb jij het eigenlijk?

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

En iets wat ik ook niet wil

Overigens, de uitbereiding van de EU heeft niets te maken met de wetgeving op het gebied van mensenrechten ,die we in Europa hebben.

dus de zwitsers moeten zich plooien naar jou omdat zwitserland in europa ligt maar turkije dat ook deels in europa ligt EN bij de eu wil moet dat niet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ik zou me niks aantrekken van wat de ander als zwakte beschouwd. Ik denk dat het een teken van zwakte is als je de definitie van een andere cultuur overneemt.
Ik ben geworteld in de Westerse cultuur. Die vindt tolerantie een groot goed. Daar ga ik in mee. Wat andere culturen daarvan vinden, interesseert me niet.

Een maatschappij kan pas functioneren wanneer er een gelijke basis is. Hier betekent dat dus dat er een gelijk referentiekader hoort te zijn, anders ontstaat er na verloop van tijd maatschappelijke tweespalt en ook onrust. Heel veel moslims in het Westen lopen nog steeds rond met een hoofd vol denkbeelden die nog slechts een islamitisch land thuishoren. Bepaalde waarden en normen van onze maatschappij zien ze dus volledig anders, waardoor ze zich ook heel anders zullen gedragen en erop reageren. Dit hebben we al gezien met menig imam die dan predikt dat ze de democratische verworvenheden zullen gebruiken om de suprematie van de islam na te streven. M.a.w. wat wij zien als een groot goed, zien zij slechts als een middel om die maatschappij die deze waarden hoogacht, uiteindelijk naar beneden te halen. Wie dergelijke zaken niet wil zien of wil toetsen, brengt uiteindelijk de vijand van de eigen maatschappij alles op een bordje. Hij wordt een "nuttige idioot".

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

U geeft antwoord op de vraag die ik aan en ander heb gesteld.

Sorry, ik dacht ff dat dit een publiek forum was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Omdat de zwitserse moslims een moskee willen, geen privé geheime onzichtbare gebedshuisje, maar een moskee.

Naar de strikte interpretatie van de islam is een moskee trouwens niet nodig. De moslims is verplicht vijf keer per dag te bidden. Nergens staat evenwel in de basisbronnen dat dit in een moskee moet gebeuren. Dat is slechts traditie.

U heeft evenwel nog steeds niet ingegaan op m'n vaststelling: in Wallonië zijn er nu 48 moskeeën officieel erkend. Erkend dus als zijnde een moskee. U mag mij eens vertellen hoeveel ervan een minaret hebben.

Indien ze niet allemaal een minaret hebben, liegt de moslimexecutieve ons dan voor betreffende de status van die, wat u noemt, "gebedshuisjes"? Of liegt u misschien, en heeft de moslimexecutieve het bij het rechte eind, nl. dat ook gebedsplaatsen zonder een minaret een moskee kunnen zijn?

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Europa heeft in de vorige eeuw al genoeg vreeemdelingenhaat gehad.
Genoeg is genoeg.
Als Zwitsers de mensenrechten aan hun laars lappen ,dan gaat het ook ons aan.
Het is in onze achtertuin.

en wat gaat ge doen met de Ieren? Zij laten enkel immigratie toe uit de EU landen. Men zou dat ook anders kunnen formuleren. Hoort ge daar gehuil over ?
dan zijn de Zwitsers met hun 400000 moslims héél wat toleranter. Maar misschien kennen de Zwitsers beter de geschiedenis dan wij? Aan een veroveraar vrije doortocht verlenen is dikwijls het einde van de "toleranten". En dat heeft niets met vreemdelingen te maken. Enkel met wijsheid.

www.opstand.net

Paul

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat men in sommige landen geen kerken mag bouwen is iets wat we wel degelijk kunnen bewijzen.

Inderdaad, op de stek "Reading Islam" werd de vraag gesteld aan de imam van de grote moskee van Londen over het verbod dat er is voor de christenen om in bepaalde landen een kerk te bouwen. De imam betwist helemaal niet dat er zo'n verbod bestaat, wel integendeel. Hij zet uiteen waarom dat zo is en waarom het zelfs absoluut noodzakelijk is die regel te handhaven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het verbod op minaretten sluit de bouw van moskees toch niet uit?
Heel wat kleine moskees, ook in het midden-oosten, hebben zelfs geen minaret.

Porpo ontkent dat, waarmee hij slechts aangeeft dat hij zijn eigen traditie blijkbaar niet kent.

In Indonesië hebben heel wat moskeeën tot op heden geen minaret, zelfs bepaalde grote moskeeën! De oudste moskee van Indonesië, die van Yogyakarta, heeft trouwens nooit minaretten gehad.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit is geen afschaffen van de vrijheid van godsdienst.

²

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ja, er zijn er die denken dat "vrijheid van godsdienst" staat voor "mijn godsdienst wil het zo, dus het moet zo zijn, en alle andere overwegingen zoals democratische wensen moeten daarvoor wijken".

dit is ook zo voor de katholieke zwitsers denk ik dan...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Het verbod van een symbool bevestigd enkel het geloof van de verbieders in de LINK die dat symbool zou hebben met iets dat verwerpelijk wordt gevonden, welnu het achterlijke is het geloof in die LINK, en het verbod moet uitsluitend slaan op wat vanuit democratisch,menselijk oogpunt verwerpelijk is.

Wel, dat antwoordt niet op mijn vraag, want ik kan die redenering even goed op een grote roze penis of op een nazi symbool toepassen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Ik heb mij laten wijsmaken dat de SVP (Schweizerische Volkspartei) de grootste partij is in Zwitersland, die 29 % van de stemmen haalde in 2007. 29 % is natuurlijk geen absolute meerderheid, maar dat een partij die zulke smakeloze propaganda voert, het zo goed doet, stemt toch tot nadenken.

Die informatie is correct. De SVP is de grootste partij van Zwitserland. Ik weet trouwens niet wat er "smakeloos" is aan de propaganda van de partij; mij lijkt het slechts een vertaling te zijn wat heel veel Zwitsers ervaren, nl. hoe hun land wordt verkwanseld aan mensen die er geen enkele bijdrage toe hebben geleverd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als EVA land is Zwitserland wel terdege gebonden aan bepaalde door de EU opgelegde regels. Uiteraard niet voor wat het minnaretenverbod inhoud.
Het europees gerechtshof in Straatsburg kan Zwitserland hiervoor wel veroordelen.
De rijke olielanden hebben in Zwitserse banken miljarden dollars staan. Om deze veilig te stellen zou het best kunnen dat de Zwitserse regering dit als voorwensel zal gebruiken om de eventuele bouw van minaretten wel toe te staan. Het zou de eerste keer niet dat de uitslag van een referendum niet wordt uitgevoerd.

Merkwaardig dat de tegenstanders van de uitslag blijkbaar allen gezegend zijn met de hoogste kennis als het om rechtspraak gaat. Zij weten nu al dat Zwitserland veroordeeld zal worden...

In de moslimwereld heerst er veel schijnheiligheid. Ongetwijfeld komen er bepaalde oppervlakkige reacties. Bijvoorbeeld het boycotten van Zwitserse uurwerken of zo, maar de rijke families uit de oliestaten zullen hun geld heus niet wegtrekken uit Zwitserland. Ze zien de Zwitserse Frank daarvoor iets te graag, en al zeker houden ze van de stabiliteit die het bankenlandschap er kan aanbieden.

Over uw laatste zin: wanneer is de uitslag van een referendum in Zwitserland teniet gedaan? Hoeveel malen is dat gebeurd en op welke manier? Ik kijk alvast uit naar uw antwoord!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

idd. en bij de volgende stemmingsronde de opheffing van het verbod aanvaarden , want de wereld ontwikkeld zich (ook zwitserland) in democratische zin...

Er is geen "volgende stemmingsronde". Als men een referendum over dezelfde zaak wil houden, moet heel de procedure opnieuw gestart worden. Net alsof het om een nieuwe volksraadpleging zou gaan. Zwitserland is Ierland niet, hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik begrijp heel goed dat Europa tegen Zwitserland ligt te roepen en te tieren.

Die Zwitsers die zeggen gewoon nee tegen de islamieten. Iets dat de rest van Europa gewoon niet durft.

In wezen zegt Zwitserland tegen de rest van Europa, jullie zijn lapzwanzen, onnozelaars!

En Zwitserland blijft voor de EU een heel vervelende luis in de pels: dat landje daar dat immers niet bij de EU wil. Ook dat speelt een rol bij de gespeelde verontwaardiging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Doet mee aan de meeste verdragen van Europa.

Onjuist. Zwitserland bepaalt op basis van overleg en democratische besluitvorming welke bilaterale verdragen ze met de EU sluit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Waar is Sarkozy?

Zijn eigen partij is verdeeld over de kwestie en is dus naar buiten gekomen met een halfslachtige verklaring.

http://www.u-m-p.org/site/index.php/...oquer_ce_sujet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Denk je dat als je een onwaarheid 27 keer herhaalt, dat het dan waar wordt ?

Uiteindelijk maken ze zichzelf belachelijk door overdreven te reageren. Hierdoor neemt niemand ze nog ernstig.

Bijgevolg reageer ik niet meer op de zoveelste herhaling van hetzelfde refreintje dat Zwitserland zogezegd de godsdienstvrijheid zou afschaffen. Onzin, en dat weten ze zelf ook maar al te goed.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, op de stek "Reading Islam" werd de vraag gesteld aan de imam van de grote moskee van Londen over het verbod dat er is voor de christenen om in bepaalde landen een kerk te bouwen. De imam betwist helemaal niet dat er zo'n verbod bestaat, wel integendeel. Hij zet uiteen waarom dat zo is en waarom het zelfs absoluut noodzakelijk is die regel te handhaven.

Heb je een linkje? Lijkt me interessant het eens zelf te lezen.