Verbod op minaretten in Zwitserland ? - Pagina 13

SDX · 1 december 2009, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

T'is maar een onveiligheidsgevoel SDX. Volgens de eigen dogma's van de linkse gutmenschen, moet hij daarmee maar leren leven.

't is da! whahahahaaa

Dit was wel een schot voor open doel, maar ik heb de eer aan jou gelaten:

Cut de krap · 1 december 2009, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Yep. En aangezien sommigen hier staan te kirren van plezier dat de volkswil gerespecteerd moet worden - een stelling waar echt wel iets voor te zeggen is - trek ik de redenering door naar de niet-benoeming van de drie Franstalige brugemeesters. Blijkbaar zijn sommigen hier te laf om hun eigen argumentatie gestand te houden. Maar dat is mijn probleem niet.

Het punt is dat je die redenering niet kan doortrekken naar de drie Franstalige burgemeesters omdat ze niet door het volk verkozen worden.

Uw probleem is dat jij dat nu nog niet begrepen hebt.

En nog maar goed dat we eens mogen lachen. De linksche gutmensch zou dat 's meer moeten doen.

daiwa · 1 december 2009, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Het punt is dat je die redenering niet kan doortrekken naar de drie Franstalige burgemeesters omdat ze niet door het volk verkozen worden.

Uw probleem is dat jij dat nu nog niet begrepen hebt.

Of niet wil begrijpen.

daiwa · 1 december 2009, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Yep. En aangezien sommigen hier staan te kirren van plezier dat de volkswil gerespecteerd moet worden - een stelling waar echt wel iets voor te zeggen is - trek ik de redenering door naar de niet-benoeming van de drie Franstalige brugemeesters..

Zoals ik al zei, op geen enkel stembiljet kan je expliciet voor een burgermeester kiezen terwijl je met dat referendum je wel expliciet voor of tegen een verbod op minaretten kon stemmen.

Het doortrekken van uw redenering is dus totaal naast de kwestie en al zeker helemaal niet te vergelijken.

rikbe · 1 december 2009, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ongelooflijk hoe Driewerf hier ligt te spartelen tegen beter weten in.

ALs een vis op het droge.

Andy · 1 december 2009, 03:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

Tot hier lees ik. Niet verder. De existentiële crisis, depressies en galopstoten van verongelijkte, zelfverachtende linkschmensen die gefrustreerd zijn omdat Zwitserland een dikke vette nee zei tegen de opdringerigheid van hun haqbaar vriendjes, interesseren me eigenlijk niet.

Daar dienen psychiaters voor.
Vreet in afwachting van een afspraak maar een paap of jood op. Dat zal opluchten.

Uzelf informeren - hetzij over het onderwerp, hetzij over mijn standpunt - alvorens inhoudelijk te reageren is precies uw ding niet. U begint - itt wat u in uw vorige post nog beweerde - liever wat te schelden teneinde uw gebrek aan argumenten, belezenheid, redelijkheid of goeder trouw te moeten toegeven. Dat is uw goed recht natuurlijk, net zoals een klein kind het goede recht heeft om te staan schreien en bokken wanneer het zijn goesting niet krijgt. Het getuigt evenwel niet van een volwassen houding, noch van enige bekwaamheid in het voeren van een discussie.

Als u overigens nog steeds gelooft dat ik een radicale jodenhater ben, dan raad ik u niet alleen nogmaals aan om daar een bewijs van te zoeken maar ook om eens de website van Joods Actueel te raadplegen. Die mensen hebben namelijk ook hun mond opengedaan mbt het minarettenreferendum. Alvast één joods (zelfs zionistisch) tijdschrift treedt uw standpunt niet bij.

Cut de krap · 1 december 2009, 18:10

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Uzelf informeren - hetzij over het onderwerp, hetzij over mijn standpunt - alvorens inhoudelijk te reageren is precies uw ding niet. U begint - itt wat u in uw vorige post nog beweerde - liever wat te schelden teneinde uw gebrek aan argumenten, belezenheid, redelijkheid of goeder trouw te moeten toegeven. Dat is uw goed recht natuurlijk, net zoals een klein kind het goede recht heeft om te staan schreien en bokken wanneer het zijn goesting niet krijgt. Het getuigt evenwel niet van een volwassen houding, noch van enige bekwaamheid in het voeren van een discussie.

Ik zou zeggen, pas dat allemaal op uzelf eens toe, ipv van u hier te buiten te gaan aan progressieve negationistische stellingen over onze laatse 2000 jaar geschiedenis en te schelden op iedereen die het Grote Eigen Gelijk van de linkse Ubermensch niet deelt.
En als je het dan toch hebt over deftig discussieren, probeer dan eens in te gaan op de stellingen van uw tegenstander ipv van u te verliezen in een opbod aan de klassieke dogma's uit het mutikultrureel evangelie.
By the way, mij goesting kreeg ik wel, en aan uw gestampvoet te lezen is het maar de vraag wie niet kan omgaan met zijn verlies.

roger verhiest · 1 december 2009, 18:21

Ultimat ridet optimat ridet

Cut de krap · 1 december 2009, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ultimat ridet optimat ridet

Right. We'll see.

andev · 1 december 2009, 18:52

Allee, wanneer ik hierboven naar het onderwerp kijk, dacht ik dat het over het volgende ging: (stukje lezersbrief)
Het is een referendum tegen de oprukkende en opdringere islam die steeds maar eisen stelt. Tegen een religie met een zwaar politiek dimensie. Mr. Erdogan is daar trouwens zeer duidelijk in : De minaretten zijn onze bajonetten. De koepels zijn onze helmen. De moskeeën zijn onze kazernes. De gelovigen zijn onze soldaten.

Wat ik hierboven in de laatste postings lees is weer grotendeels het liedje van gewoonte! Wanneer onze multicullovers geen poot hebben om op te staan krijgen we een ganse panoplie erbij gesmeerd van niet terzake doende feiten, kwestie van het kind met het badwater te kunnen weggooien...

Of het hen soms lukt of niet, daar hoeven we ons geen zorgen over te maken want onze moslimvrienden zorgen er zelf wel voor dat ze om de haverklap weer op de hun onnavolgbare manier (negatief) in het nieuws komen...
Dat men hier maar eens serieuze referenda begint te houden over wat de bevolking denkt en zou willen in verband met de invloed op onze maatschappij van deze "godsdienst" en haar aanhangers...
Dat zou nogal vonken geven... dus op voorhand zoveel mogelijk tot een onmogelijkheid maken, nietwaar?

Neptunus · 2 december 2009, 16:03

Die Pakistaanse moskee in de Van Kerckhovenstraat in Antwerpen heeft helemaal geen minaret. Het is aan de dienst stedenbouwkundige vergunningen om te bepalen of er minaretten komen of niet. Maar er zijn geen voorstanders : een minaret is niet zomaar een bouwsel, maar er hangt een sterk symbolische betekenis aan vast (bij gebruik voor oproepen zorgt die voor geluidsoverlast, ook op uren dat lawaai verboden is).

Iedere ochtend in het (schemer)donker daveren de luidsprekers van de minaret over de daken heen (een hels lawaai, mocht ik zelf ervaren in Marrakech). Het gebed is beter dan de slaap...vijfmaal per dag, galmt luid geschreeuw vanuit de minaret...om te VERPLICHTEN tot gebed (moslim of niet)...een erg onverdraagzame geroep....

Het woord minaret komt van het Arabische woord 'manarat', dat vuurtoren betekent. Zo wil de minaret IEDEREEN tot de voorgeschreven weg van de islam oproepen, een keurzemogelijkheid is er niet. De islam beschouwt zichzelf als de 'religie' van het oproepen, als de enige 'echte' en dult geen andere religies. De minaret symboliseert het onverdraagzame en zichzelf superieur achtende van de islam. Daarom hoort dit niet thuis in een pluralistische samenleving, waar mensen van alle gezindten gelijkwaardig zijn.
De minaret staat voor een uiterst rechts, homogeen en intolerant gedachtegoed.

rikbe · 2 december 2009, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ultimat ridet optimat ridet

Den der ler sidst, ler bedst.

carolus66 · 3 december 2009, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Arm Zwitserland, zwakke identiteit,zwakke eigenheid en zwakke charme, zo die al door 4 torentjes aangetast worden.

hup hup zwitserland!!

carolus66 · 3 december 2009, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je bedoelt dat dat moet volstaan?

neen, da's in een notedop. dat je dat niet verstaat....

carolus66 · 3 december 2009, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het is niet omdat ik aanvaard dat iets bestaat en zichtbaar is, dat ik het promoot.

zwijgen is toestemmen.

1) Blijkbaar is het christelijke Europese erfgoed alleen goed om de islam buiten Europa te plaatsen, want nu gaat het ineens over de "verstikkende invloed" van de RKK...

2) Er is sinds de 7de eeuw nog wel een en ander gebeurd...

carolus66 · 3 december 2009, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Ik heb vandaag geleerd dat het bouwen van minaretten tegenwoordig al beschouwd wordt als zijnde een 'mensenrecht'. Hoever gaat men die term nog willen uithollen?

tot wanneer de term géén betekenis meer heeft; eerder zullen de moslims niet rusten.

filosoof · 3 december 2009, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Hadden we hier ook moeten doen na 4 moskeëen! Zaten we nu niet met de gebakken moslimperen die nog niets anders dan ambras hebben bezorgd...
Niet jouw mening uiteraard! Hoe meer van datte hoe beter, nietwaar?

Nietr "hoe meer hoe beter" maar "zij ook mogen hier gerust zijn".

frank1234 · 3 december 2009, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Altijd gedaxcht dat een minaret een man is die op lesbische vrouwen valt...

filosoof · 3 december 2009, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Den der ler sidst, ler bedst.

We wéten dat je Deens kunt.

Mahalingam · 3 december 2009, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

[...]
Het woord minaret komt van het Arabische woord 'manarat', dat vuurtoren betekent. Zo wil de minaret IEDEREEN tot de voorgeschreven weg van de islam oproepen, een keurzemogelijkheid is er niet. De islam beschouwt zichzelf als de 'religie' van het oproepen, als de enige 'echte' en dult geen andere religies. De minaret symboliseert het onverdraagzame en zichzelf superieur achtende van de islam. Daarom hoort dit niet thuis in een pluralistische samenleving, waar mensen van alle gezindten gelijkwaardig zijn.
De minaret staat voor een uiterst rechts, homogeen en intolerant gedachtegoed.

Ik lees dat meer over "vuurtoren". Maar ik lees ook dat de minaret een copy-cat is van Christelijke kerktorens die in veroverde gebieden werden aangetroffen. Alle ins en outs zijn hier Expertise zur Verkettung Minarett-Moschee-Scharia als politischer Machtbasis des Islam

1 december 2009, 18:21	#248
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Ultimat ridet optimat ridet __________________ Tempo toleras sed vero aperas

1 december 2009, 18:52	#250
andev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 februari 2004 Berichten: 23.558	Allee, wanneer ik hierboven naar het onderwerp kijk, dacht ik dat het over het volgende ging: (stukje lezersbrief) Het is een referendum tegen de oprukkende en opdringere islam die steeds maar eisen stelt. Tegen een religie met een zwaar politiek dimensie. Mr. Erdogan is daar trouwens zeer duidelijk in : De minaretten zijn onze bajonetten. De koepels zijn onze helmen. De moskeeën zijn onze kazernes. De gelovigen zijn onze soldaten. Wat ik hierboven in de laatste postings lees is weer grotendeels het liedje van gewoonte! Wanneer onze multicullovers geen poot hebben om op te staan krijgen we een ganse panoplie erbij gesmeerd van niet terzake doende feiten, kwestie van het kind met het badwater te kunnen weggooien... Of het hen soms lukt of niet, daar hoeven we ons geen zorgen over te maken want onze moslimvrienden zorgen er zelf wel voor dat ze om de haverklap weer op de hun onnavolgbare manier (negatief) in het nieuws komen... Dat men hier maar eens serieuze referenda begint te houden over wat de bevolking denkt en zou willen in verband met de invloed op onze maatschappij van deze "godsdienst" en haar aanhangers... Dat zou nogal vonken geven... dus op voorhand zoveel mogelijk tot een onmogelijkheid maken, nietwaar? Laatst gewijzigd door andev : 1 december 2009 om 18:56.

2 december 2009, 16:03	#251
Neptunus Gouverneur Geregistreerd: 28 mei 2006 Berichten: 1.046	Die Pakistaanse moskee in de Van Kerckhovenstraat in Antwerpen heeft helemaal geen minaret. Het is aan de dienst stedenbouwkundige vergunningen om te bepalen of er minaretten komen of niet. Maar er zijn geen voorstanders : een minaret is niet zomaar een bouwsel, maar er hangt een sterk symbolische betekenis aan vast (bij gebruik voor oproepen zorgt die voor geluidsoverlast, ook op uren dat lawaai verboden is). Iedere ochtend in het (schemer)donker daveren de luidsprekers van de minaret over de daken heen (een hels lawaai, mocht ik zelf ervaren in Marrakech). Het gebed is beter dan de slaap...vijfmaal per dag, galmt luid geschreeuw vanuit de minaret...om te VERPLICHTEN tot gebed (moslim of niet)...een erg onverdraagzame geroep.... Het woord minaret komt van het Arabische woord 'manarat', dat vuurtoren betekent. Zo wil de minaret IEDEREEN tot de voorgeschreven weg van de islam oproepen, een keurzemogelijkheid is er niet. De islam beschouwt zichzelf als de 'religie' van het oproepen, als de enige 'echte' en dult geen andere religies. De minaret symboliseert het onverdraagzame en zichzelf superieur achtende van de islam. Daarom hoort dit niet thuis in een pluralistische samenleving, waar mensen van alle gezindten gelijkwaardig zijn. De minaret staat voor een uiterst rechts, homogeen en intolerant gedachtegoed.