De grote 9/11 topic

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Om de temperaturen te verklaren zul je onderzoek moeten doen, wat bevond er zich allemaal in die puinhopen ? welke brandbare materialen precies? daar moet allemaal naar gekeken worden .

Vast staat dat thermiet reacties op 9/11 nooit gezorgt kunnen hebben voor de hitte die 3 maanden later werd aangetroffen . Dat is pure fantasie !

Dus in één tekst zeg je enerzijds dat er onderzoek moet gebeuren vooraleer je kan bepalen wat de bron is geweest, maar beweer je anderzijds doodleuk dat je met zekerheid weet dat thermite niet verantwoordelijk was.
Hoe rijm je dat?
Heb jij onderzoek gedaan naar de restanten van thermite?
En nu komt het leukste:
wetenschappers dié onderzoek hebben gedaan, hebben restanten van thermite gevonden.
Maar wacht, ik weet het. Die Jones, die Deense wetenschapper, etc...,dat zijn allemaal conspiracynuts zekers?
Net als die meer dan 400 professors en wetenschappers die zich inmiddels hebben uitgesproken tégen de officiele versie van de feiten.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Uw beton molen was 400 meter hoog ook en er zaten staal profielen in ??

Voor dat muisje moet die inderdaad wel reusachtig zijn geweest....

En natuurlijk zitten daar staalprofielen in mijn beste ...

Twee staalprofielen binnenin de trommelwand gelast waaraan ook 2 evenwijdige stalen profielen gelast zijn om de specie gedurig om te mengen zijn opgesteld tegenover elkaar.....

4 brede stalen messen dus die door het mengsel heen ploegen....
En die dat muisje ettelijke keren per minuut tegenkomen ......

Een klein muisje van hooguit 50 gram dat 5 minuten mee ronddraait in een betonmengeling van 360 liter ....

Deze massa weegt dus op dat moment 900 kg mijn beste.....

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De krachten die bij het vallen van enorme staalprofielen van grote hoogte vrijkomen zijn enorm , U kiest ervoor deze te negeren .

Nee meneer ,ik negeer niets, als parcifal een betonmolen als voorbeeld mag gebruiken,dan ik ook....

Uw stalen profielen en de rest van het gebouw vielen gelijktijdig mijn beste,een kleine 20 seconden maar......

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Dus in één tekst zeg je enerzijds dat er onderzoek moet gebeuren vooraleer je kan bepalen wat de bron is geweest, maar beweer je anderzijds doodleuk dat je met zekerheid weet dat thermite niet verantwoordelijk was.
Hoe rijm je dat?

De hitte die 3 maanden na 9/11 werd aangetroffen kan nooit alleen zijn ontstaan op 9/11 , er is niets te bedenken wat dat heeft kunnen veroorzaken, dus ook thermiet niet . De oorzaak zit hem in iets dat gedurende die hele periode warmte heeft toegevoerd.

Heb jij onderzoek gedaan naar de restanten van thermite?
En nu komt het leukste:
wetenschappers dié onderzoek hebben gedaan, hebben restanten van thermite gevonden.

Vele andere onderzoeken hebben dezelfde stoffen aangetroffen , stoffen die gewoon te verwachten zijn in het puin.

Maar wacht, ik weet het. Die Jones, die Deense wetenschapper, etc...,dat zijn allemaal conspiracynuts zekers?
Net als die meer dan 400 professors en wetenschappers die zich inmiddels hebben uitgesproken tégen de officiele versie van de feiten.

Jones en Gage vind ik inderdaad regelrechte idioten , om heel veel redenen.
Waar blijfen toch die controlled demolition specialisten en explosieven experts met hun thermiet theorie??

Waar haal jij overigens dat getal 400 vandaan ?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Voor dat muisje moet die inderdaad wel reusachtig zijn geweest....

En natuurlijk zitten daar staalprofielen in mijn beste ...

Twee staalprofielen binnenin de trommelwand gelast waaraan ook 2 evenwijdige stalen profielen gelast zijn om de specie gedurig om te mengen zijn opgesteld tegenover elkaar.....

4 brede stalen messen dus die door het mengsel heen ploegen....
En die dat muisje ettelijke keren per minuut tegenkomen ......

Een klein muisje van hooguit 50 gram dat 5 minuten mee ronddraait in een betonmengeling van 360 liter ....

Deze massa weegt dus op dat moment 900 kg mijn beste.....



Nee meneer ,ik negeer niets, als parcifal een betonmolen als voorbeeld mag gebruiken,dan ik ook....

Uw stalen profielen en de rest van het gebouw vielen gelijktijdig mijn beste,een kleine 20 seconden maar......

In een beton molen gaat ook water en bovendien poeder , ik vind die vergelijking hoe dan ook niet opgaan . Het gaat mij er om dat u die hoogte negeert .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Ter herinnering; we spreken hier over een gebouw waarvan 4% in brand stond, en 96% NIET!!!
Komt nog bij dat de branden bijna volledig uitgedoofd waren. Getuige de beelden en brandweerman terplaatse.

TOTALE leugen !! kom maar op met uw informatie hierover !! toch niet die geluidsopname met "we should be able to knock it down with two hoses"?

Laat mij uw beelden maar eens zien dan !

U begint gelijk parcifal.
U stelt mij nu de vragen waarvoor JULLIE een verklaring moeten geven, vragen waarvan ik oorspronkelijk al beweerde dat ze onverklaarbaar zijn.
Onverklaarbaar in die zin als je de oficiele versie gelooft.
En tot nader order zijn jij en parcifal toch degenen die hier trachten de officiele versie te verdedigen, niet?

zodra ergens geen verklaring voor te geven is is dat direct bewijs voor controlled demolition ?? zoiets
Overigens zijn di everschijnselen wel degelijk te verklaren .

Er komen hier mensen die mensen als Dr Jones napraten over thermiet , dat is een bewering en dan moet je dat ook onderbouwen . Dat doet niemand hier .

Je kunt zo veel vragen stellen maar daarmee toon je nog niets aan !
Vragen blijven er altijd bij dergelijke gebeurtenissen .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben even wat dieper in de identificatie materie gedoken .
Feit is dat er van die ruim 1100 niet geidentificeerde mensen (dat klopte dus wel) wel degelijk resten zijn gevonden . Men kon hier echter geen DNA meer aan onttrekken vanwege de slechte staat ervan.

De totale opruim operatie heeft een jaar geduurd . Vele restanten zijn lange tijd na 9/11 gevonden en verkeren daarom in zeer slechte staat ! Organisch materiaal begint nu eenmaal af te breken hetgeen de identificatie bemoeilijkt.

Er zijn geen 1100 lichamen verdampt !! totale onzin

Helemaal raar is het idee dat de restanten die zich maanden lang in de grote hitte van de puinhopen bevonden ooit nog te identificeren zouden zijn .

http://www.npr.org/templates/story/s...toryId=4510446

nou ? nog een reactie hierop ?

jullie vinden eigenlijk dat de stoffelijke overschotten van mensen in de torens in veel betere staat hadden moeten verkeren ondanks dat ze van honderden meters hoogte naar beneden pleurden tussen 300 duizend ton staal ,en vervolgens tot een jaar lang in de puinhopen lagen weg te rotten of 3 maanden lang aan 2000 graden waren blootgesteld.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In een beton molen gaat ook water en bovendien poeder , ik vind die vergelijking hoe dan ook niet opgaan .

Ach zo vertel eens mijn beste,hoevéél water,en hoevéél poeder,enne welk poeder bedoeld U......

En voor U antwoordt,bedenk maar eerst dat ondergetekende als zoon van een aannemer héél wat bouwwerven in zijn leven heeft zien passeren en die meer zetsels in een betonmolen heeft afgemaakt dan U lief is....

Al mijn vrije tijd ging naar het bouwbedrijf mijn beste...
Als 12 jarige al moest ik wél present zijn tijdens de schoolvakanties,en als volwassen man tijdens mijn vrije dagen én de halve dagen als ik in ploegenstelsel de late of de nacht deed...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

. Het gaat mij er om dat u die hoogte negeert .

Ik negeer niets,Uw stalen kolommen binnen de perimeter van het gebouw vallen nét zo snel als de rest,sterker nog,Uw grootste deel van de cores zijn nog seconden na dat de instorting voltooid was blijven rechtstaan alvorens in te storten,bovenop de hoop staal én beton...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

nou ? nog een reactie hierop ?

jullie vinden eigenlijk dat de stoffelijke overschotten van mensen in de torens in veel betere staat hadden moeten verkeren ondanks dat ze van honderden meters hoogte naar beneden pleurden tussen 300 duizend ton staal ,en vervolgens tot een jaar lang in de puinhopen lagen weg te rotten of 3 maanden lang aan 2000 graden waren blootgesteld.

Waar haalt U verdomme die 2000° altijd vandaan....

Weet U wel wat U hier zegt.....

Dat is verdomme warmer dan een hoogoven....

En wat stookt die hoogoven aan....

Bewijs hier maar eens dat Uw exothermische reactie die temperatuur maanden kan aanhouden...

Enne gene NIST brol wat dat betreft...

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De hitte die 3 maanden na 9/11 werd aangetroffen kan nooit alleen zijn ontstaan op 9/11 , er is niets te bedenken wat dat heeft kunnen veroorzaken, dus ook thermiet niet . De oorzaak zit hem in iets dat gedurende die hele periode warmte heeft toegevoerd.

Heeft u enige suggesties?
Wat uiteraard ben ik nog altijd benieuwd naar die bron van die hitte.
U zegt dat thermiet niet de reden kan zijn.
Waarop baseert u dat?

Vele andere onderzoeken hebben dezelfde stoffen aangetroffen , stoffen die gewoon te verwachten zijn in het puin.

Neeneenee.
ten eerste: over welke vele andere onderzoeken heeft u het? Bronnen?
Ten tweede: onderzoeken hebben inderdaad aangewezen dat er stoffen gevonden zijn die "te verwachten" zijn. Hetgeen Jones en co hebben aangetroffen is helemaal niet te verwachten in het puin.

Jones en Gage vind ik inderdaad regelrechte idioten , om heel veel redenen.

Ik weet het ondertussen, u vindt iederéén die de officiele versie aanvecht een idioot, net als uw collega parcifal. Maar iemand uitmaken voor idioot maakt niet echt indruk hoor. Als u al eens een poging ondernam hun bevindingen te ontkrachten, dat zou eens een verfrissing zijn.

Waar blijfen toch die controlled demolition specialisten en explosieven experts met hun thermiet theorie??

Een specialist in controlled demolition is niet persé een expert in de werking van thermiet. En een specialist in thermiet is niet persé een expert in hoe controlled demolitions werken.
Trouwens, het zijn jullie steeds die afkomen met het argument dat iemand "buiten z'n vakgebied" praat.
En btw, oa. Jones en z'n Deense collega zijn experts in thermiet, so......
Maar oh ja, Jones is een idioot, da's juist. En de idioten mogen we van u niet meetellen zeker?

Waar haal jij overigens dat getal 400 vandaan ?

Opzoekingswerk.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Een specialist in controlled demolition is niet persé een expert in de werking van thermiet. En een specialist in thermiet is niet persé een expert in hoe controlled demolitions werken.
Trouwens, het zijn jullie steeds die afkomen met het argument dat iemand "buiten z'n vakgebied" praat.
En btw, oa. Jones en z'n Deense collega zijn experts in thermiet, so......
Maar oh ja, Jones is een idioot, da's juist. En de idioten mogen we van u niet meetellen zeker?Opzoekingswerk.

U begrijpt het niet mijn vriend, meneer Atmosphere is een specialist in zowat alle vakgebied wat de gebeurtenissen met de twin towers betreft...

Doctor Jones en Niels Harrit zijn daarentegen Neanderthalers....

Zeg maar oenen die de godheid in persoon willen ter discutie stellen...

En nu weet die godheid zelfs niet wat er aan water in een betonmolen gaat ,samen met 50 kg cement ,42 schuppen grind én 14 schuppen rijnzand...

Zo'n specialist blijkt hij te zijn....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In een beton molen gaat ook water en bovendien poeder , ik vind die vergelijking hoe dan ook niet opgaan . Het gaat mij er om dat u die hoogte negeert .

Wéét U mijn beste,dat een gewone mortelspecie het minst schadelijk is wat de wrijving van de specie tegen de molenwand betreft...
Aangezien alleen het zand wat de wrijving betreft hiervoor in aanmerking komt...

Beton daarentegen bevat twéé componenten die bekend staan om hun wrijvingsweerstand ,enerzijds het grind,en anderzijds het zand...

Denk er maar aan dat het binnenwerk van een betonmolen prima kan worden onderhouden door hem met enkele schoppen grind een paar toertjes te laten maken en hoe je schoppen zélf prima kan kuisen door ze met zand af te schuren...

En dat muisje overleeft volgens jou dus prima al die schurende eigenschappen van de ingrediënten gedurende minuten....

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In een beton molen gaat ook water en bovendien poeder , ik vind die vergelijking hoe dan ook niet opgaan . Het gaat mij er om dat u die hoogte negeert .

In mijn betonmolenvoorbeeld zat enkel steenpuin en metaal.
Svennies kan niet goed lezen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo vertel eens mijn beste,hoevéél water,en hoevéél poeder,enne welk poeder bedoeld U......

En voor U antwoordt,bedenk maar eerst dat ondergetekende als zoon van een aannemer héél wat bouwwerven in zijn leven heeft zien passeren en die meer zetsels in een betonmolen heeft afgemaakt dan U lief is....

Al mijn vrije tijd ging naar het bouwbedrijf mijn beste...
Als 12 jarige al moest ik wél present zijn tijdens de schoolvakanties,en als volwassen man tijdens mijn vrije dagen én de halve dagen als ik in ploegenstelsel de late of de nacht deed...

Prachtig voorbeeld van hoe je iets uit context kan trekken, Svennies.
Blijkbaar heb je helemaal niet door waar ik met mijn voorbeeld naartoe wou.

Misschien zouden we vanaf nu beter over een ' mixer' spreken?
Of ga je dan afkomen dat jij ooit eens soep gemixt hebt en dat daar toch nog dikke brokken wortel inzaten?

Zo blijven we bezig natuurlijk, maar we leren ook veel bij!
Vertel eens van die hoeveelheid water en van dat poeder? Compaktuna vermoed ik?
Of was dat voor mortel?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De hitte die 3 maanden na 9/11 werd aangetroffen kan nooit alleen zijn ontstaan op 9/11 , er is niets te bedenken wat dat heeft kunnen veroorzaken, dus ook thermiet niet . De oorzaak zit hem in iets dat gedurende die hele periode warmte heeft toegevoerd.

Vele andere onderzoeken hebben dezelfde stoffen aangetroffen , stoffen die gewoon te verwachten zijn in het puin.

Men heeft hitte aangetroffen maar men heeft niet gekeken naar waar het vanaf kwam?
Men heeft helemaal geen onmogelijke hitte aangetroffen.

Vele andere onderzoeken? Men had toch alles meteen afgevoerd zodat er geen onderzoek mogelijk was. Jullie spreken jezelf al jaren tegen.

[atmosphere]

Je bent in de war Illwill
Ik heb nooit beweerd dat er niets onderzocht zou zijn en alles snel afgevoerd was om bewijsmateriaal te verduisteren .

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Wéét U mijn beste,dat een gewone mortelspecie het minst schadelijk is wat de wrijving van de specie tegen de molenwand betreft...
Aangezien alleen het zand wat de wrijving betreft hiervoor in aanmerking komt...

Beton daarentegen bevat twéé componenten die bekend staan om hun wrijvingsweerstand ,enerzijds het grind,en anderzijds het zand...

Denk er maar aan dat het binnenwerk van een betonmolen prima kan worden onderhouden door hem met enkele schoppen grind een paar toertjes te laten maken en hoe je schoppen zélf prima kan kuisen door ze met zand af te schuren...

En dat muisje overleeft volgens jou dus prima al die schurende eigenschappen van de ingrediënten gedurende minuten....

Wat er ook allemaal wel en niet in een dergelijke molen gaat doet er in feite helemaal niet toe omdat het hier niet gaat om iets dat een vergelijkbaar formaat heeft . voor een goede vergelijking moet het eerst over 2 dingen gaan met min of meer het zelfde formaat .

Zo zijn crash analyses ook niet mogelijk door het namaken van de torens of de vliegtuigen in het klein .

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

In mijn betonmolenvoorbeeld zat enkel steenpuin en metaal.
Svennies kan niet goed lezen.

In de mijne 3 delen keien ,één deel zand én 50 kg cement plus water....

Een totaal aan 900 kg nat gewogen....

Parcifal kan nét zomin lezen of hij kent het verschil qua samenstelling tussen beton én gewone mortel niet...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Prachtig voorbeeld van hoe je iets uit context kan trekken, Svennies.
Blijkbaar heb je helemaal niet door waar ik met mijn voorbeeld naartoe wou.

Wie is er hier het eerst begonnen met een reusachtige betonmolen als voorbeeld te gebruiken, U of ik?????

O jawel,het verschil tussen Uw betonmolen en een neervallend gebouw is nochtans gigantisch aangezien Uw betonmolen de massa middels centrifugale kracht in beweging zet....

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Misschien zouden we vanaf nu beter over een ' mixer' spreken?
Of ga je dan afkomen dat jij ooit eens soep gemixt hebt en dat daar toch nog dikke brokken wortel inzaten?

Met een mixer kan je géén beton afmaken mijn beste, dit is iets wat vooral stukadoren gebruiken ....

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zo blijven we bezig natuurlijk, maar we leren ook veel bij!
Vertel eens van die hoeveelheid water en van dat poeder? Compaktuna vermoed ik?
Of was dat voor mortel?

Dat poeder is dus cement mijn beste ,het bindmiddel tussen zand en keien...

En de hoeveelheid water is ongeveer tussen de 13 en 15 liter water afhangende van de hoeveelheid water die er zich in het zand bevindt...

Enne compactuna wordt alléén in mortel toegevoegd...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat er ook allemaal wel en niet in een dergelijke molen gaat doet er in feite helemaal niet toe omdat het hier niet gaat om iets dat een vergelijkbaar formaat heeft . voor een goede vergelijking moet het eerst over 2 dingen gaan met min of meer het zelfde formaat .
Zo zijn crash analyses ook niet mogelijk door het namaken van de torens of de vliegtuigen in het klein .

Natuurlijk jongen,er is maar één probleem...
En dat is dat telkens wij een vergelijking trekken U hiermee komt aankakken...

Maar waar U als U een vergelijking gaat maken zich zelf blijkbaar niet aan diezelfde regel hoeft te houden....

Leg Uw hand maar op Uw eigen hoofd en kijk maar wat eronder staat....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zo zijn crash analyses ook niet mogelijk door het namaken van de torens of de vliegtuigen in het klein .

Kijk eens mijn beste, zulks geldt nét zo goed voor die computersimulaties die NIST heeft gehouden om de instorting van de torens na te bootsen,en die daarop hun héle rapport hebben gebaseerd...

Het Nist-rapport is bijgevolg dus waardeloos .....

Blij dat U het hier bij wijze van spreken toegeeft....

Dat is dan alvast genoteerd....