Abstractie in het islamitisch denken

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Volgens de islam is de dag des oordeels op ne vrijdag. (juist porpo?)

Er bestaat een hadith hierover, maar over de authenticiteit van deze hadith weet ik niets.

Enfin, ik heb toch ne oprechte moslim op msn en die zei mij da is, ene uit Bahrein.
En op welke dag valt 21/12/2012? Vrijdag ja

Bijgeloof.

Over profetiën gesproken, ik denk dat islam ze ook wel heeft.

Klopt.

En ik geloof ook dat Mohammed wel een inspiratie kon uitputten afkomend van de Force (God in manifestatie)

Wij noemen dat openbaring.

Maar zoals ik al zei porpo, ook Mohammed was mens en vastgekleefd aan aardse overtuigingen, aards bestaan (dus ook geschiedenis etc).

Geloofsbelijdenis van de islam is:
(Ik getuig dat er geen god is dan Allah, en ik getuig dat Mo7ammed zijn dienaar en boodschapper is).

Dienaar, dus ook mens, ja.

Ik denk werkelijk dat wij als mens gerust eens buiten de doos (buiten de huidige lectuur/bijbel/koran/torah) mogen gaan leven

Islam praktiseren betekent eigenlijk gewoon buiten de doos (jouzelf) gaan leven en denken. Maak niet van jouzelf of van jouw eigen begeerte een God want dat is niet de juiste God die aanbeden mag worden.

Heb je hem gezien, die zijn eigen begeerte als zijn God aanneemt? Wil je dan een beschermer over hem zijn? (Koran 25:43)

Aanbid niet het leven, aanbid niet een bepaalde mens enzovoort, alleen God de Schepper heeft het recht om aanbeden te worden en dit is de absolute vrijheid.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Profeet van God, jouw vraag waarom ik in de profeet van God geloof heeft echt geen zin, als je zelfs niet in die God gelooft.

Waarom zou die vraag geen zin hebben? Ik geloof dat er een God bestaat. Maar ik geloof niet in de God van mohammed omdat ik mohammed niet geloof. Ik vraag aan jouw waarom je wel in mohammed gelooft. Omdat ik graag zou weten hoe je tot de conclusie kan komen dat mohammed geloofwaardig is. Tot nu toe heb je die vraag voor mij echter niet kunnen beantwoorden, niet geheel tegen mijn verwachting in uiteraard.

Ik zei het bestuderen van die bronnen en daarover nadenken, maar authenticiteit van de bronnen is onmisbaar, anders heeft het geen zin.

Dus de bron op zich mag niet in vraag gesteld worden. Waarom niet? Waarom zou het (wat bedoel je met het? Het leven, Het geloof?) geen zin meer hebben moest de Koran een boek vol leugens zijn, opgeschreven door een man die valselijk beweerden dat hij met God kon praten?

Je zegt mijn geloof is irrationeel en dogma, anderen zeggen dat geloof in God een dogma is, ik zie geen verschillen tussen jullie, jullie roepen gewoon dogma zonder maar iets te bewijzen.

Uiteraard leef ik met dogma's. Maar ik beperk ze tot de strik noodzakelijke. Zo aanvaard ik het dogma dat wat ik waarneem echt is. Anders zou niets zin hebben. Jij beweert echter dat niets zin zou hebben indien je niet zou aanvaarden dat mohammed de profeet van God is. Daarin kan ik je niet volgen. Kan je dat uitleggen?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Waarom zou die vraag geen zin hebben? Ik geloof dat er een God bestaat.

Nu maak je er gewoon een dogma van. Makkelijke oplossing maar niet erg rationeel. Ben je dan zo bang dat er niets is? Zou je wereld instorten moest jouw god een leugen zijn? Probeer toch eens de dingen onder ogen te zien en ze in vraag te stellen in plaats van ze in dogma's te plaatsen.

Ik herhaal mijn stelling gewoon omdat jouw antwoord niet bevredigend is voor mij. Ik zeg gewoon dat jou geloof in God op drijfzand is gebaseerd en je wilt het zelf niet onder ogen zien.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Nu maak je er gewoon een dogma van. Makkelijke oplossing maar niet erg rationeel. Ben je dan zo bang dat er niets is? Zou je wereld instorten moest jouw god een leugen zijn? Probeer toch eens de dingen onder ogen te zien en ze in vraag te stellen in plaats van ze in dogma's te plaatsen.

Ik herhaal mijn stelling gewoon omdat jouw antwoord niet bevredigend is voor mij. Ik zeg gewoon dat jou geloof in God op drijfzand is gebaseerd en je wilt het zelf niet onder ogen zien.

Ik zie niet in wat je hiermee probeert te bereiken maar ik stel God dagelijks in vraag. Ik weet dat ik niet weet. Het bestaan van God is voor mij geen dogma eerder een vermoeden.

Maar gelieve op de rest te antwoorden, het gaat hier over de Islam, niet over mijn vermoeden dat God bestaat.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Maar gelieve op de rest te antwoorden, het gaat hier over de Islam, niet over mijn vermoeden dat God bestaat.

Waarom zou ik dat doen met iemand die niets anders dan dogma en irrationaliteit kan roepen? Jouw vraag gaat over "Mo7ammed de profeet van God", maar God is bij jou een vermoeden, dus de vraag is waarom ik in Mo7ammed als profeet van vermoeden geloof? Ik geloof helemaal niet dat Mo7ammed een profeet van een vermoeden is, jouw vraag heeft gewoon geen zin.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Waarom zou ik dat doen met iemand die niets anders dan dogma en irrationaliteit kan roepen? Jouw vraag gaat over "Mo7ammed de profeet van God", maar God is bij jou een vermoeden, dus de vraag is waarom ik in Mo7ammed als profeet van vermoeden geloof? Ik geloof helemaal niet dat Mo7ammed een profeet van een vermoeden is, jouw vraag heeft gewoon geen zin.

Ik begrijp de relevantie hiervan helemaal niet. Ik vraag je gewoon wat jouw persoonlijke reden is om aan te nemen dat de koran/mohammed de waarheid spreekt. Blijkbaar heb je er geen. Want de enige reden die je geeft is omdat anders niets zin zou hebben. Waarom zou anders niets zin hebben?

En het gaat hier toch om een erg belangrijke materie. Je laat je hele leven erdoor bepalen maar kan niet zeggen waarom....

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik vraag je gewoon wat jouw persoonlijke reden is om aan te nemen dat de koran/mohammed de waarheid spreekt.

Blijkbaar heb je er geen.

Als je weet dat ik er geen heb, waarom vraag jij dat dan?

En bovendien waarom zou je iets vragen dat geen zin heeft?
Je vraagt waarom ik geloof dat de koran de boodschap van vermoeden is, ik geloof dat niet

Je vraagt waarom ik geloof dat Mo7ammed de boodschapper van vermoeden is, en dit geloof ik ook niet

Waar wil je heen, dus

[djimi]

Als de/het Schepper/Schepster/Scheppende wèrkelijk Almachtig is, is Hij/Zij/Het tegelijkertijd een gruwelijk perverse sadist(e).

Als Hij/Zij/Het geen Sadist(e) is, is Hij/Zij/Het een Knoeier Eerste Klas.



http://www.warchild.nl/

http://www.kinderkanker.nl/

http://vokk.nl/

http://www.childcry.com/

http://www.kindermishandeling.nl/

http://www.stichtinggeheimgeweld.nl/

http://www.kwakzalverij.nl/c/0/Veren...kzalverij_Home

http://en.wikipedia.org/wiki/War



enz. etc. usw.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

[...] jouw vraag heeft gewoon geen zin.

Een vraag over zijn geloof die de Mohammedaan niet zint, heeft geen zin.
En mochten ongelovigen volharden in het stellen van deze vragen, dan zullen ze nu en in het Hiernamaals daarvoor gestraft worden.
De diverse sharia wetscholen zijn het eens met elkaar welke straffen dat in deze wereld zijn. De Koran is duidelijk wat de straffen in het hiernamaals zullen zijn.
Iemand nog vragen?
(Over dit bijvoorbeeld?)

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als de/het Schepper/Schepster/Scheppende wèrkelijk Almachtig is, is Hij/Zij/Het tegelijkertijd een gruwelijk perverse sadist(e).

Probeer nu de vraag omgekeerd te stellen, weinig kwaad in vergelijking met meer goede. Met dezelfde redenering kom je aan het besef dat er wel een Schepper is.

Hij voor de schepper gebruiken we niet voor mannelijke pers vnw. De Schepper is in alles absoluut anders dan de schepping, zoals de timmerman anders is dan een tafel die hij maakt, maar dan is deze vergelijking gewoon illustratief. God de Schepper is absoluut in zijn bestaan dus heeft geen begin en is niet verwerkt.

'Zeg: Hij is God als enige. God de eeuwige. Hij heeft niet verwekt en is niet verwekt en niet één is aan Hem gelijkwaardig.' (Koran, 112:1-4)

Ik geloof niet in de God de Schepper die alleen het paradijs heeft geschapen, maar ook de hel, ik geloof niet in God die alleen het kwaad heet geschapen, maar ook het goede, en ik geloof niet in God die vergevend en barmhartig is, maar ook rechtvaardig streng in het straffen, ik geloof niet in God die alleen Wijs is, maar die ook de absolute Wil heeft.

De mens die in staat is om na te denken en het goede van het kwaad te onderscheiden, het licht door het donker te kennen, is de Wil van God.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Een vraag over zijn geloof die de Mohammedaan niet zint, heeft geen zin.
En mochten ongelovigen volharden in het stellen van deze vragen, dan zullen ze nu en in het Hiernamaals daarvoor gestraft worden.
De diverse sharia wetscholen zijn het eens met elkaar welke straffen dat in deze wereld zijn. De Koran is duidelijk wat de straffen in het hiernamaals zullen zijn.
Iemand nog vragen?
(Over dit bijvoorbeeld?)

Te ver gegaan en dat is de fout die jij en veel andere maken. Je gaat niet met een link uit een metrotime bewijzen dat de Islam fout is en een geloof die je zelf niet durft te uiten waar is.

Ga gewoon naar de basis, als je deze basis kunt weerleggen, dan is alles fout en slecht, als je met de basis akkoord gaat dan gaan we naar de volgende stap die op die basis is gebouwd en zo verder.

Begin maar:
Schepper boven de natuur die bewust en intelligent is
of
Schepper binnen de natuur: natuurlijke onbewuste veranderingen random mutaties en alles systemen in het universum zomaar door een big bang gemaakt.

Als je de eerste God weerlegt, en de tweede bewijst, dan is er geen nood om honderden uren te verspillen met discussies over talrijke duizenden onderwerpen over de islam die telkens terug en terug komen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

1. Probeer nu de vraag omgekeerd te stellen, weinig kwaad in vergelijking met meer goede. Met dezelfde redenering kom je aan het besef dat er wel een Schepper is.

2. Hij voor de schepper gebruiken we niet voor mannelijke pers vnw. De Schepper is in alles absoluut anders dan de schepping, zoals de timmerman anders is dan een tafel die hij maakt, maar dan is deze vergelijking gewoon illustratief. God de Schepper is absoluut in zijn bestaan dus heeft geen begin en is niet verwerkt.

'Zeg: Hij is God als enige. God de eeuwige. Hij heeft niet verwekt en is niet verwekt en niet één is aan Hem gelijkwaardig.' (Koran, 112:1-4)

Ik geloof niet in de God de Schepper die alleen het paradijs heeft geschapen, maar ook de hel, ik geloof niet in God die alleen het kwaad heet geschapen, maar ook het goede, en ik geloof niet in God die vergevend en barmhartig is, maar ook rechtvaardig streng in het straffen, ik geloof niet in God die alleen Wijs is, maar die ook de absolute Wil heeft.

De mens die in staat is om na te denken en het goede van het kwaad te onderscheiden, het licht door het donker te kennen, is de Wil van God.

1. Waarom zou ik?

2. U gelooft wat u wilt, uiteraard.

Ik snap alleen niet hoe u dat kunt doen, en sinds kort wil ik het ook helemaal niet meer snappen. Ik heb er gewoon mijn buik van vol.

Als 'de Schepper' mij iets te vertellen heeft, dat hij/zij/het dat dan tenminste in een eenvoudige, niet al te poëtische en zeker niet noodzakelijkerwijs 'te interpreteren' taal doet, en voor de verandering eens een vrouwelijke Profeet op mij afstuurt.

Altijd maar van die gestoorde macho-zwijnen, ze komen me de strot uit.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Te ver gegaan en dat is de fout die jij en veel andere maken. Je gaat niet met een link uit een metrotime bewijzen dat de Islam fout is en een geloof die je zelf niet durft te uiten waar is.

Ga gewoon naar de basis, als je deze basis kunt weerleggen, dan is alles fout en slecht, als je met de basis akkoord gaat dan gaan we naar de volgende stap die op die basis is gebouwd en zo verder.

Begin maar:
Schepper boven de natuur die bewust en intelligent is
of
Schepper binnen de natuur: natuurlijke onbewuste veranderingen random mutaties en alles systemen in het universum zomaar door een big bang gemaakt.

Als je de eerste God weerlegt, en de tweede bewijst, dan is er geen nood om honderden uren te verspillen met discussies over talrijke duizenden onderwerpen over de islam die telkens terug en terug komen.

Het 'niet-bestaan' van iets kan niet worden 'bewezen', maar wel 'zo goed als totaal onwaarschijnlijk' worden genoemd.

Het probleem met een 'Almachtige Schepper' die 'boven de natuur' staat is er eentje van 'artistieke' aard. Waarom heeft zo'n 'Almachtige Schepper' één of meerdere 'boodschappers' nodig, en waarom kan zo'n 'Almachtige Schepper' zijn 'boodschap' niet op zo'n manier overbrengen dat er achteraf geen 'interpretaties' meer nodig zijn? Lang voordat er 'boodschappers' op aarde rondliepen leefden er mensen die elkaar niet per sé de kop moesten inslaan of afhakken omdat ze er een licht afwijkende 'interpretatie' op na hielden. Ze stonden elkaar ongetwijfeld òòk naar het leven, maar dan voor eerder 'triviale' zaken als daar zijn het beste brokje vlees of de knapste vrouw in het rond.

Wat voor zielig schepsel is die 'Schepper' eigenlijk om op zo'n belachelijke manier de lol van het bestaan te komen vergallen voor iedereen die er nog een beetje plezier in weet te vinden?

Ja, ik weet het, we mogen niet blij & gelukkig zijn dat we leven (we doen er in elk geval goed aan dat niet te tonen, nietwaar?), maar dan had die 'schepper' het ons veel gemakkelijker kunnen maken door ons gewoon niet geboren te laten worden, toch? Het risico dat 'we' 'zijn' (of 'haar') 'schepping' naar de knoppen helpen zou er ook fel door verminderd worden, me dunkt.

Zouden we niet beter spreken van 'opschepper', trouwens?

"Ik heb dit en dat gemaakt, en gij moet zus en zo leven, en als ge niet doet wat ik u bevolen heb gooi ik u in de hel alwaar ge eeuwig zult lijden!"

Wat voor akelig wezen is me dat, zeg.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Als je weet dat ik er geen heb, waarom vraag jij dat dan?

En bovendien waarom zou je iets vragen dat geen zin heeft?
Je vraagt waarom ik geloof dat de koran de boodschap van vermoeden is, ik geloof dat niet

Je vraagt waarom ik geloof dat Mo7ammed de boodschapper van vermoeden is, en dit geloof ik ook niet

Waar wil je heen, dus

Mijn geloof staat volledig los van mijn vraag over jouw geloof. Jouw geloof in God is echter gebaseerd op de koran. Eerst moet je dus de vraag stellen waarom je in de koran gelooft. Als je de koran gelooft volgt daaruit logischerwijze dat je in God gelooft. Dat lijkt me duidelijk.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Te ver gegaan en dat is de fout die jij en veel andere maken. Je gaat niet met een link uit een metrotime bewijzen dat de Islam fout is en een geloof die je zelf niet durft te uiten waar is.

Ga gewoon naar de basis, als je deze basis kunt weerleggen, dan is alles fout en slecht, als je met de basis akkoord gaat dan gaan we naar de volgende stap die op die basis is gebouwd en zo verder.

Begin maar:
Schepper boven de natuur die bewust en intelligent is
of
Schepper binnen de natuur: natuurlijke onbewuste veranderingen random mutaties en alles systemen in het universum zomaar door een big bang gemaakt.

Als je de eerste God weerlegt, en de tweede bewijst, dan is er geen nood om honderden uren te verspillen met discussies over talrijke duizenden onderwerpen over de islam die telkens terug en terug komen.

Dat is niet correct. De Islam is een geheel. Als je bewijst dat Mohammed ergens fout zat is dat reden genoeg om aan te nemen dat hij overal fout zat. Hij beweert namelijk de waarheid in pacht te hebben, de openbaring rechtstreeks ontvangen uit de handen van Allah.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Waarom zou ik?
2. U gelooft wat u wilt, uiteraard.
Ik snap alleen niet hoe u dat kunt doen, en sinds kort wil ik het ook helemaal niet meer snappen. Ik heb er gewoon mijn buik van vol.
Als 'de Schepper' mij iets te vertellen heeft, dat hij/zij/het dat dan tenminste in een eenvoudige, niet al te poëtische en zeker niet noodzakelijkerwijs 'te interpreteren' taal doet, en voor de verandering eens een vrouwelijke Profeet op mij afstuurt.
Altijd maar van die gestoorde macho-zwijnen, ze komen me de strot uit.

Waarom zou je? Dat weet ik niet, jij stelt zelf het niet bestaan van de Schepper omdat er kwaad is, maar je vergeet het goede, en ik geloof in de Schepper die zowel het goede als het kwaad heeft geschapen. Als ik in een Schepper die alleen barmhartig en genadevolle en vergevend geloof, dan had jij een punt, maar de Schepper waarin ik geloof is ook rechtvaardig streng in het straffen, die heeft niet alleen absolute wijsheid maar ook absolute wil. Zonder de eigenschappen van God als één te begrijpen, dan is er inderdaad een probleem.

De profeten hebben niet verkondigd dat je het paradijs zal binnen treden als jij de juiste keuzes maakt en het goede doet op basis van het geloof geopenbaard door de de God, maar ze zeggen ook als je deze boodschap ontvangt en je negeert het, de hel jouw bestemming zal zijn. Waarom? Dat is de Wil van de God, misschien is er Wijsheid achter en misschien is er niet, dat is niet belangrijk, je moet het gewoon abstract bekijken, belangrijk voor u is dat dat er een boodschapper met boodschap is geweest met deze waarschuwing en leer, meer dan dan dat moet je niet zoeken, dat is dus abstract denken die ik in mijn openingspost heb verduidelijkt.

Belangrijk is dat je weet dat de Schepper die boodschap heeft geopenbaard en dat er dit en dat wordt verkondigd, hoe dat is en op welke manier is niet van belang en doet er gewoon niet toe, voor Mo7ammed moest dat op die manier een bewijs zijn dat hij dat niet zelf schreef als iemand die gewoon ongeschoold was en al helemaal geen geleerde in het Arabisch, Arabische poëzie en Arabische retoriek. Helemaal geen geleerde in de boeken van alle religies waarover de koran gaat, de geschiedenis van oude beschavingen, wat de hypocrieten in hun hart verbergen, en geen wetenschapper in de embryologie bijvoorbeeld:
http://www.youtube.com/watch?v=egDYF_oQ4yc

Enzovoort enzovoort

De manier hoe je de vragen stelt dwingt mij om op een manier te reageren die er plots lijkt op een poging om jou te bekeren, maar ik hoop dat jij het niet zo ziet, deze topic is een reactie op de vragen van Pieter maar hij begon mij ineens uit te lachen door "blijkbaar heb je er geen rede om te geloven", "dogma" en "irrationeel" te roepen. Andere topic is over de uitspraken van de Paus en andere leugens over de islam, gewoon een reactie, dus ik hoop dat dit geen probleem is.

Vrouwelijke profeet? Daar gaan we, misschien ook een dochter naast de zoon (Jezus) ? Nee, Jezus (vzmh) claimde nergens dat hij Goddelijk was en nergens vroeg hij om aanbeden te worden. Ik geloof in Jezus maar als een boodschapper of profeet die gewoon de andere openbaringen en profeten kwam vervullen, niet ontbinden.

Belangrijk is dat jij een boodschap ontvangt, wie dat brengt is niet interessant, als jij ook weet dat een boodschap verkondigen in een maatschappij die anders is echt riskant is, die mensen gaan het niet zomaar aanvaarden, kijk alleen een minaret op een gebouw die moskee wordt genoemd willen ze niet eens omdat ze zogezend zich opgedrongen voelen door een andere cultuur in een land die seculier en democratisch beweert te zijn terwijl de islamitische cultuur gewoon ook de Bijbel en Jezus erkent, en deze twee staan gewoon aan de basis van hun cultuur, als er eens een "cultuur" bestaat. Lees gewoon verhalen van profeten en van Mo7ammed en wat hij met de bewoners van Mekka leed, lees over de conflicten met zijn familie, de eerste gewelddadige confrontatie (oorlog) gebeurde tussen Mo7ammed en de leden van zijn familie uit Mekka.

Bekijk dit (is echt interessant)
http://video.google.com/videoplay?do...ZLW-AaFg8GwDw#

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het 'niet-bestaan' van iets kan niet worden 'bewezen', maar wel 'zo goed als totaal onwaarschijnlijk' worden genoemd.

Onwaarschijnlijk is het bestaan van de schepper(s) binnen de natuur, theoretisch gezien is dat gewoon quasi-onmogelijk en praktisch onmogelijk.

Het probleem met een 'Almachtige Schepper' die 'boven de natuur' staat is er eentje van 'artistieke' aard. Waarom heeft zo'n 'Almachtige Schepper' één of meerdere 'boodschappers' nodig, en waarom kan zo'n 'Almachtige Schepper' zijn 'boodschap' niet op zo'n manier overbrengen dat er achteraf geen 'interpretaties' meer nodig zijn? Lang voordat er 'boodschappers' op aarde rondliepen leefden er mensen die elkaar niet per sé de kop moesten inslaan of afhakken omdat ze er een licht afwijkende 'interpretatie' op na hielden. Ze stonden elkaar ongetwijfeld òòk naar het leven, maar dan voor eerder 'triviale' zaken als daar zijn het beste brokje vlees of de knapste vrouw in het rond.

Wat jij niet doet is gewoon hypothetisch en abnormaal en zonder een methode discussiëren, jij ontkent de schepper boven de natuur, dus waarom nog de manier van boodschap sturen in de discussie brengen?

Wat is belangrijk? Dat jij een een brief van jouw school thuis ontvangt of op welke manier dat het opgestuurd wordt? Verwacht je dat de school die brief met een raket opstuurt of sturen ze een mens of sturen ze iemand die jou begrijpt (waar je woont bijvoorbeeld en jouw taal spreekt als hij vraagt of je x bent om de ontvangst van de aangetekende brief te handtekenen) ?

We zijn mensen en God koos uit de mensen een oprechte mens en heeft deze mens verantwoordelijk gesteld om de boodschap te verkondigen, dat is wat voor ons belangrijk is, niet hoe die boodschap komt!! Of kan je niet abstract denken?

Wat voor zielig schepsel is die 'Schepper' eigenlijk om op zo'n belachelijke manier de lol van het bestaan te komen vergallen voor iedereen die er nog een beetje plezier in weet te vinden?

En wat jij nu doet is? De ongelovigen uitlachen zeker, nog een keer op deze manier discussiëren betekent einde van discussie, je ontkent de schepper en verder kritiseer je de manier hoe de boodschap wordt opgestuurd en nu kom jij dat zeggen?

Ja, ik weet het, we mogen niet blij & gelukkig zijn dat we leven (we doen er in elk geval goed aan dat niet te tonen, nietwaar?), maar dan had die 'schepper' het ons veel gemakkelijker kunnen maken door ons gewoon niet geboren te laten worden, toch? Het risico dat 'we' 'zijn' (of 'haar') 'schepping' naar de knoppen helpen zou er ook fel door verminderd worden, me dunkt.

Gelukkig? Blij? Wat is dat ?
Wat voor een zin heeft jouw bestaan en leven en waarom?

Zouden we niet beter spreken van 'opschepper', trouwens?

"Ik heb dit en dat gemaakt, en gij moet zus en zo leven, en als ge niet doet wat ik u bevolen heb gooi ik u in de hel alwaar ge eeuwig zult lijden!"

Wat voor akelig wezen is me dat, zeg.

Luister djimi, wil jij discussiëren dan gaan we discussiëren, wil jij gewoon verder op die manier, dan laat deze topic aub met rust en ga naar andere 100000 andere topics die je echt interessant zou vinden.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Dat is niet correct. De Islam is een geheel. Als je bewijst dat Mohammed ergens fout zat is dat reden genoeg om aan te nemen dat hij overal fout zat. Hij beweert namelijk de waarheid in pacht te hebben, de openbaring rechtstreeks ontvangen uit de handen van Allah.

De islam is gebaseerd op "er is geen god dan de God". Heb jij een bewijs tegen deze God, dan hoeven we geen honderden uren te verspillen met "en Mo7ammed is zijn dienaar en boodschapper".

Daarnaast doe ik echt niet aan discussies over "Mo7ammed de profeet van vermoeden" ik geloof niet eens dat Mo7ammed de profeet van een vermoeden is.

Discussiëren om te discussiëren (zoals de meeste discussies in deze forumthema) vind ik persoonlijk een beetje zonde van de tijd hoor.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Waarom zou je? Dat weet ik niet, jij stelt zelf het niet bestaan van de Schepper omdat er kwaad is, maar je vergeet het goede, en ik geloof in de Schepper die zowel het goede als het kwaad heeft geschapen. Als ik in een Schepper die alleen barmhartig en genadevolle en vergevend geloof, dan had jij een punt, maar de Schepper waarin ik geloof is ook rechtvaardig streng in het straffen, die heeft niet alleen absolute wijsheid maar ook absolute wil. Zonder de eigenschappen van God als één te begrijpen, dan is er inderdaad een probleem.

De profeten hebben niet verkondigd dat je het paradijs zal binnen treden als jij de juiste keuzes maakt en het goede doet op basis van het geloof geopenbaard door de de God, maar ze zeggen ook als je deze boodschap ontvangt en je negeert het, de hel jouw bestemming zal zijn. Waarom? Dat is de Wil van de God, misschien is er Wijsheid achter en misschien is er niet, dat is niet belangrijk, je moet het gewoon abstract bekijken, belangrijk voor u is dat dat er een boodschapper met boodschap is geweest met deze waarschuwing en leer, meer dan dan dat moet je niet zoeken, dat is dus abstract denken die ik in mijn openingspost heb verduidelijkt.

Belangrijk is dat je weet dat de Schepper die boodschap heeft geopenbaard en dat er dit en dat wordt verkondigd, hoe dat is en op welke manier is niet van belang en doet er gewoon niet toe, voor Mo7ammed moest dat op die manier een bewijs zijn dat hij dat niet zelf schreef als iemand die gewoon ongeschoold was en al helemaal geen geleerde in het Arabisch, Arabische poëzie en Arabische retoriek. Helemaal geen geleerde in de boeken van alle religies waarover de koran gaat, de geschiedenis van oude beschavingen, wat de hypocrieten in hun hart verbergen, en geen wetenschapper in de embryologie bijvoorbeeld:
http://www.youtube.com/watch?v=egDYF_oQ4yc

Enzovoort enzovoort

De manier hoe je de vragen stelt dwingt mij om op een manier te reageren die er plots lijkt op een poging om jou te bekeren, maar ik hoop dat jij het niet zo ziet, deze topic is een reactie op de vragen van Pieter maar hij begon mij ineens uit te lachen door "blijkbaar heb je er geen rede om te geloven", "dogma" en "irrationeel" te roepen. Andere topic is over de uitspraken van de Paus en andere leugens over de islam, gewoon een reactie, dus ik hoop dat dit geen probleem is.

Vrouwelijke profeet? Daar gaan we, misschien ook een dochter naast de zoon (Jezus) ? Nee, Jezus (vzmh) claimde nergens dat hij Goddelijk was en nergens vroeg hij om aanbeden te worden. Ik geloof in Jezus maar als een boodschapper of profeet die gewoon de andere openbaringen en profeten kwam vervullen, niet ontbinden.

Belangrijk is dat jij een boodschap ontvangt, wie dat brengt is niet interessant, als jij ook weet dat een boodschap verkondigen in een maatschappij die anders is echt riskant is, die mensen gaan het niet zomaar aanvaarden, kijk alleen een minaret op een gebouw die moskee wordt genoemd willen ze niet eens omdat ze zogezend zich opgedrongen voelen door een andere cultuur in een land die seculier en democratisch beweert te zijn terwijl de islamitische cultuur gewoon ook de Bijbel en Jezus erkent, en deze twee staan gewoon aan de basis van hun cultuur, als er eens een "cultuur" bestaat. Lees gewoon verhalen van profeten en van Mo7ammed en wat hij met de bewoners van Mekka leed, lees over de conflicten met zijn familie, de eerste gewelddadige confrontatie (oorlog) gebeurde tussen Mo7ammed en de leden van zijn familie uit Mekka.

Bekijk dit (is echt interessant)
http://video.google.com/videoplay?do...ZLW-AaFg8GwDw#

Het stoort mij niet dat je mij zou proberen te bekeren, hoor. Ik vrees dat ik daar intussen immuun voor ben geworden (overdaad schaadt, nietwaar).

Ik weet wèl dat ik niet in de hel terecht zal komen omdat ik gr�*�*g muziek beluister en dans en af en toe ook wel eens een lekker glas bier drink.

Een 'almachtige schepper' die zich door dergelijke futiliteiten bedreigd voelt doet er goed aan eens in een spiegel te kijken.

Een 'boodschapper' die volgelingen opzadelt met een 'boodschap' waarover honderden jaren later nog steeds felle discussies moeten worden gevoerd om te weten wat die 'boodschap' nu eigenlijk precies betekent, heeft zijn werk niet goed gedaan, en verdient dus zeker geen waardering.

Of die 'boodschapper' nu Mozes heet, of Jezus, of Mohammed, of Brigham Young, of Ron L. Hubbard: mij interesseert het niet meer.


Ik weet maar één ding: ik ben niet geboren om mijn medemensen het leven lastiger te maken dan het al is, en al helem�*�*l niet om ze de keel over te (laten) snijden omdat ze toevallig een ander onzichtbaar vriendje hebben gekozen om tegen te zeuren.

Wie zich geroepen voelt mij wijs te maken dat de klojo uithangen wèl tot mijn 'levenstaak' behoort, kan voor mijn part ontploffen, maar dan liefst ergens te midden een verlaten vlakte, zodat er geen onschuldige slachtoffers hoeven te vallen.

En nog iets: mensen die de geest van kleine kinderen van jongs af aan vergiftigen met allerlei gruwelsprookjes over een 'rechtvaardig straffende God' mogen wat mij betreft onmiddellijk verbannen worden naar een afgelegen onbewoond eiland ergens binnen een poolcirkel.

Voor kindermisbruikers voel ik niet de minste sympathie en niet de geringste neiging meedogend te zijn.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik weet wèl dat ik niet in de hel terecht zal komen omdat ik gr�*�*g muziek beluister en dans en af en toe ook wel eens een lekker glas bier drink.

Heb jij iets waarmee jij in jouw toekomst en bestemming kijkt, of ben jij ooit dood geweest en terug van de dood?

Een 'boodschapper' die volgelingen opzadelt met een 'boodschap' waarover honderden jaren later nog steeds felle discussies moeten worden gevoerd om te weten wat die 'boodschap' nu eigenlijk precies betekent, heeft zijn werk niet goed gedaan, en verdient dus zeker geen waardering.

De mens die geen wil en vrijheid heeft, is per definitie geen mens, en daardoor zou er geen boodschap (openbaring) nodig zijn.

Ik weet maar één ding: ik ben niet geboren om mijn medemensen het leven lastiger te maken dan het al is, en al helem�*�*l niet om ze de keel over te (laten) snijden omdat ze toevallig een ander onzichtbaar vriendje hebben gekozen om tegen te zeuren.

Vriendje? Nu derde keer dat je de andere niet respecteert, en dan kom je hier over lastig vallen spreken? Dit is 3de keer en 4de keer zal ik niet tolereren, je komt in mijn negeerlijst terecht.

Je gaat nog eens herhalen want tussendoor zoek je gewoon een weg om aan een serieuze discussie te ontsnappen.

Ok, laat mij dan de vraag stellen over "ik", wat is dat? wat "ik" , wie ben "jij"?