Expat haat voor Vlamingen.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

Tu parle serieux la?

Pour toi, ce n'est pas du tout un problème de toute façon!

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En suriname, en Indonezië en..., even vergeten?

Neen, helemaal niet vergeten.
Ik heb het hier niet zozeer over de gebieden waar er NL gesproken wordt. Maar wel over het aantal sprekers, ongeacht waar ze wonen...

[Dinosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

4. "Anti-Vlaams" betekent niets voor mij, Verhofstadt is een Vlaming in de zin dat hij geen Franstalig is. Wat men over zijn beleid mag denken, is van geen belang. Hij blijft een Vlaming.

Net zoals Vlaams duidelijk niks betekent voor jou...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Foutieve informatie wil ik toch wel corrigeren :

Aantal moedertaalsprekers:
Frans: 68-70 miljoen
Nederlands: 23 miljoen (dochtertaal Afrikaans incl : 30 miljoen)

Kijken we naar het totale aantal sprekers (daar worden dan ook mensen die het Frans of het Nederlands als tweede taal beheersen), dan wordt het verschil nog duidelijker:
Frans: 190 miljoen
Nederlands: 27 miljoen (dochtertaal Afrikaans incl : 44 miljoen)

Ik heb als bron Weber (1997) gebruikt, hier heb je een overzichtje: http://www2.ignatius.edu/faculty/turner/languages.htm

Hij komt op 190 miljoen secundaire sprakers (m.a.w. exclusief de moedertaalsprekers). Tel daar nu eens de primaire sprekers bij, dan zie je dat mijn informatie helemaal niet fout is. Het is hoe dan ook moeilijk exacte schattingen te maken, zeker van het aantal secundaire sprekers.

Jullie missen sowieso het punt: ik wilde helemaal niet zeggen dat het Nederlands onbelangrijk is en het Frans de taal. Maar als er grote uitspraken worden gedaan over hoe onbelangrijk het Frans is in de wereld en hoe het Nederlands op gelijke voet staat (in termen van bruikbaarheid en aantal sprekers), dan mogen daar gerust cijfers opgeplakt worden. En ja, er wonen 299 miljoen mensen in Indonesië, maar hoeveel ervan spreken Nederlands? Ik vermoed bitter weinig (wellicht nog een aantal mensen die onderwijs hebben genoten tijdens de koloniale tijd en dan is de vraag nog hoeveel Nederlands zij spreken). Suriname is inbegrepen in de gegeven cijfers.

[Scarabaeida]

Dat het Frans nog steeds een taal is die mondiaal en cultureel een hoog belang kent, dat zullen slechts enkelingen betwijfelen, en u deed er goed aan dat aan bepaalde wensdenkers duidelijk te maken. Desondanks speelt, zoals iemand wiens naam ik vergeten ben zeer juist opmerkte, ook de geografie een rol.
Voor een Waal of Brusselaar is het Nederlands een interessante taal omdat die gesproken wordt door zijn directe buur (en het mondiaal belang van onze taal speelt daar slechts in geringe mate een rol in en is dus irrelevant voor deze discussie). Zelfs wanneer hij niet meer in hetzelfde land zou wonen als de Vlaming zou dat aan die situatie bitter weinig veranderen. We mogen onszelf niet in trots doen verzwelgen door de culturele prestatie van een volk dat dezelfde taal spreekt. Het Nederlands wordt trouwens ook onderschat op cultureel niveau, maar dat terzijde.

Wij hebben inderdaad een cultuur van flexibiliteit die zich anders manifesteert dan de zichzelf opleggende en verspreidende Franse cultuur. Toch is de Franse geslotenheid vandaag de dag hun grootste zwakte die die cultuur zichzelf bedenken kan, danig versterkt door de belgicistische fabel dat het Nederlands wegens ons dialectgebruik een verloren moeite zou zijn of zelfs onmogelijk te leren voor Franstaligen.
De taal wordt dan ook zo weinig gerespecteerd dat sommige leraren Nederlands al blij zijn dat ze hun klas stil kunnen houden, met alle werkloosheid en verlies in status vandien, en dat allemaal omdat ze in de illusie leven Parijzenaren te zijn...

Hun taalarmoede is meer hun zwakte, dan die van ons. Zij zijn meer het slachtoffer dan wij.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Neen, helemaal niet vergeten.
Ik heb het hier niet zozeer over de gebieden waar er NL gesproken wordt. Maar wel over het aantal sprekers, ongeacht waar ze wonen...

Sorry dat ik het opmerk, maar het ging hier wel over het al dan niet een wereldtaal te zijn, niet over hoeveel mensen ze als moedertaal gebruiken maar wel waar overal ter wereld ge er mee terecht kunt.

Het is de Franstaligen gegeven van op dat gebied nogal eens geregeld naast hun schoenen te gaan lopen en het Nederlands als een plaatselijk koetertaaltje, waar men nergens elders mee terecht kan, te beschouwen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

4. "Anti-Vlaams" betekent niets voor mij, Verhofstadt is een Vlaming in de zin dat hij geen Franstalig is. Wat men over zijn beleid mag denken, is van geen belang. Hij blijft een Vlaming.

Dat is waar, maar het is een Gentenaar, en het is nog niet zo danig lang geleden dat men in Gent meer Frans sprak dan Nederlands, misschien omdat de Gentenaren elkander in het Gents niet verstonden.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Dat het Frans nog steeds een taal is die mondiaal en cultureel een hoog belang kent, dat zullen slechts enkelingen 1) betwijfelen, en u deed er goed aan dat aan bepaalde wensdenkers duidelijk te maken. Desondanks speelt, zoals iemand wiens naam ik vergeten ben zeer juist opmerkte, ook de geografie een rol.
Voor een Waal of Brusselaar is het Nederlands een interessante taal omdat die gesproken wordt door zijn directe buur (en het mondiaal belang van onze taal speelt daar slechts in geringe mate een rol in en is dus irrelevant voor deze discussie). Zelfs wanneer hij niet meer in hetzelfde land zou wonen als de Vlaming zou dat aan die situatie bitter weinig veranderen 2). We mogen onszelf niet in trots doen verzwelgen door de culturele prestatie van een volk dat dezelfde taal spreekt. Het Nederlands wordt trouwens ook onderschat op cultureel niveau 3), maar dat terzijde.

Wij hebben inderdaad een cultuur van flexibiliteit die zich anders manifesteert dan de zichzelf opleggende en verspreidende Franse cultuur 4). Toch is de Franse geslotenheid 5) vandaag de dag hun grootste zwakte die die cultuur zichzelf bedenken kan, danig versterkt door de belgicistische fabel dat het Nederlands wegens ons dialectgebruik een verloren moeite zou zijn of zelfs onmogelijk te leren voor Franstaligen 6).
De taal wordt dan ook zo weinig gerespecteerd dat sommige leraren Nederlands al blij zijn dat ze hun klas stil kunnen houden, met alle werkloosheid en verlies in status vandien, en dat allemaal omdat ze in de illusie leven Parijzenaren te zijn...7)

Hun taalarmoede is meer hun zwakte 8), dan die van ons. Zij zijn meer het slachtoffer dan wij.

1) Frans heeft al een tijd geen mondiale rol meer. Behoudens wat fossiele faciliteiten bij internationale organistaties. Dit zou best weer eens kunnen veranderen ten gunste van het Frans omdat de "taalstrijd" in Afrika op dit moment in vollle gang is. (De Vlamingen mogen alvast de verfransing van Congo financieren)

2) Goede observatie. Het Nederlands zal altijd een buurtaal van het Frans blijven.

3) Vooral door het Vlaamse deel van de Nederlands-sprekers overigens.

4) De Nederlandse cultuur is vooral ook een dominante cultuur. Zie de recente successen in Friesland en Suriname.

5) De Franse cultuur is juist bij uitstek open. De Fransen vieren hun geschiedenis van immigratie, hun territoriale expansie, streven een standaardtaal na, zien zichzelf in de eerste plaats als lid van de Franstalige wereld en zien uitbreiding van deze wereld als wenselijk.

6) Helaas berust deze fabel deels op een keiharde waarheid.

7) Aannemende dat je alludeert op de Brusselse situatie: De Franstalige leerlingen veronderstellen juist volledig terecht dat zij "Parijzenaren" zijn. Zij hebben immers vrijelijk toegang tot de schatkamers in het centrum van hun cultuur (Parijs op dit moment ja), en mogen zich hier ook ongeremd aan laven, terwijl hun Vlaamse pendanten de meeste NL tvstations niet eens kunnen/mogen ontvangen en nauwelijks op de hoogte blijken van wat er zich afspeelt in het centrum van hun cultuurgebied.

8) Ik ben de eerste die een Franstalige ergens van wil beschuldigen, maar taalarmoede ? Vergeleken met een Vlaming (waarvan de helft ondertiteld moet worden) ? Ik dacht het toch even niet!

[Maximus Aurelius]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Door de gore hollanderhaat van veel Vlamingen is elke sympathie die ik had verdwenen.

Zeg, kees, je kunt er wel bij zeggen dat de "gore hollanderhaat" terecht is hé...

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

1) Frans heeft al een tijd geen mondiale rol meer. Behoudens wat fossiele faciliteiten bij internationale organistaties. Dit zou best weer eens kunnen veranderen ten gunste van het Frans omdat de "taalstrijd" in Afrika op dit moment in vollle gang is. (De Vlamingen mogen alvast de verfransing van Congo financieren)

Het Frans kan wel nog steeds de schijn van haar grote gewicht ophouden (het is bijvoorbeeld nog steeds een officiële NAVO-taal en in het Europees Parlement wordt de taal ook actief gebruikt). Ook cultureel geniet de Franse taal van een rijke geschiedenis in de literatuur, muziek, keuken, enz... die voelbaar is tot bij de jonge generatie (want de geschiedenis is vastgelegd). De Franse cultuur kende een bloeiperiode in de XIXde eeuw, en dat is in geschiedkundige termen zo goed als gisteren.
Van het Nederlands daarentegen is de geschiedenis van zijn hoogtijperiode (XVIIde eeuw) een vergeten glorie en amper leesbaar voor Nederlandstaligen. Het Nederlands moet het hebben van zijn hedendaagse cultuur.

Verder hebben we ook een handelscultuur. Als een andere taal spreken ons geld oplevert, dan doen we dat. Helaas maakt dat enkelen van ons ook gemakkelijk corrumpeerbaar.

4) De Nederlandse cultuur is vooral ook een dominante cultuur. Zie de recente successen in Friesland en Suriname.

Maar de invloeden reiken slechts mondjesmaat tot Belgisch Francofonië (als tweede taal), door onze geschiedenis van marginaliteit als langdurige nawee van de Franse Bezetting en omverkiepering van de culturele balans van de Zuidelijke Nederlanden.
In de geesten bestaat die Franstalige dominantie nog, waarvan ook terecht gretig wordt geprofiteerd in het Zuiden.

5) De Franse cultuur is juist bij uitstek open. De Fransen vieren hun geschiedenis van immigratie, hun territoriale expansie, streven een standaardtaal na, zien zichzelf in de eerste plaats als lid van de Franstalige wereld en zien uitbreiding van deze wereld als wenselijk.

Om bij hen te kunnen horen moet je maar enkel hun taal kunnen spreken, maar de Franstalige cultuur is cultiveert een geslotenheid naar vreemde talen. Dat is een ramp voor individuen uit economisch zwakke gebieden die wonen lang een taalgrens waar werkgelegenheid in groter aanbod bestaat.
De Waal is om die reden ook één der ongelukkigste Europeanen. Hij ziet dat alle belangrijke postjes door Vlamingen worden weggejat. Hij kan minder luxe betalen. Zijn stad kent meer verloederde getto's. Zijn onderwijssysteem lijkt op niets.
Als hij Nederlands had geleerd had dat allemaal niet gemoeten, maar de elite heeft beslist dat die taal leren not done is. Er bestaan zelfs fabeltjes dat het onmogelijk zou zijn en veel jonge Walen kennen bijgevolg enkel de woorden 'ja' en 'nee' uit pure desinteresse gecultiveerd uit hun rijke zorgeloze verleden.

6) Helaas berust deze fabel deels op een keiharde waarheid.

Het is een fossiel dat stamt uit de tijd waarin de Vlaming de andere Vlaming van het volgende dorp amper verstond en dat sommigen er zelfs heil in zagen het Frans als cultuurtaal over te nemen (wiens nakomelingen nu, behalve in Brussel, terug Nederlands spreken). Als na-echo wordt deze historische situatie als dogma nog steeds geopperd, maar ze is vals geworden in deze moderne tijd. Maar je weet: hoe vaker je een leugen herhaalt, hoe meer mensen deze zullen geloven. En dat, dat werkt vandaag nog steeds bij het volk dat het klakkeloos overneemt.
Deels op een historische waarheid dus...
Vaak kan een Franstalige nog geen Nederlandse standaardtaal zelfs lezen. Onze kranten kunnen lezen is nochtans erg nuttig voor hun. Dit is zeker een nadeel voor hun. Vlamingen zullen altijd alle werkgelegenheid hebben zolang wij meertaliger blijven.
Franstaligen kunnen vaak geen woord Nederlands, zelfs niet de kleinste basis. Dit is het gevolg van geen moeite gedaan te hebben. Het is van niet willen, niet van niet kunnen. Dit komt omdat de elite dat zo heeft gestuurd.

7) Aannemende dat je alludeert op de Brusselse situatie: De Franstalige leerlingen veronderstellen juist volledig terecht dat zij "Parijzenaren" zijn. Zij hebben immers vrijelijk toegang tot de schatkamers in het centrum van hun cultuur (Parijs op dit moment ja), en mogen zich hier ook ongeremd aan laven, terwijl hun Vlaamse pendanten de meeste NL tvstations niet eens kunnen/mogen ontvangen en nauwelijks op de hoogte blijken van wat er zich afspeelt in het centrum van hun cultuurgebied.

In de XVIe eeuw waren Vlaanderen en Brabant de rijkste regio's van héél de Lage Landen, en toen was het ook helemaal niet zeldzaam voor mensen uit de Romaanse gebieden om naar werkgelegenheid te zoeken bij ons. Dit is ook een gezonde houding die hoort bij de Waalse cultuur, maar die weggewist wordt door bij het volk een andere identiteit in te prenten dan de hunne.
Dat zorgt voor een verloederde kapotte regio, hoewel ze cultureel niets te kort komen, dat is wel zo.
Een Parijzenaar heeft voldoende werkgelegenheid als hij enkel Frans kan (en misschien Engels erbij, sinds recentelijk), een Waal en Brusselaar niet! Dát bedoelde ik. Dit is hun zwakte. Uiteraard is het wenselijk voor hem dat hij daarnaast openstaat voor het culturele centrum van zijn eigen taalgebied.

Het probleem voor ons is ook dat Vlamingen, net zoals veel Germanen, graag hun culturele centrum tot hun gebied trekken (zeker wanneer het economische betekenis heeft), en willen concurreren met dat andere succesvolle gebied Holland. Tot vandaag heeft dat wel een rookpluim voor ons opgelegd die het voor ons moeilijk maakt de andere kant te zien. Dit is een verdeeldheid die ons erg verzwakt.
De evolutie die wenselijk is is geen Holland-imitatie, maar openheid naar elkaars gebieden (Hollanders naar ons en wij naar Holland). Ik spreek over Holland omdat zij zo goed als een monopolie hebben op de invloed in het Noorden. Wederzijdse beïnvloeding is voor ons realistischer dan dat de één de ander na-aapt. Dit is eigen aan de Germaanse cultuur en ergens ook onze zwakte, maar het is op deze manier dat de schade ingeperkt kan worden. We zijn niet zo centralistisch als de Fransen.

Kijk eens naar het Engels, ook verre van een taalkundig centralisme daar, maar hun culturele dominantie zal nog zeker +100 jaar aanhouden.

8) Ik ben de eerste die een Franstalige ergens van wil beschuldigen, maar taalarmoede ? Vergeleken met een Vlaming (waarvan de helft ondertiteld moet worden) ? Ik dacht het toch even niet!

Hun eigen taal respecteren ze wel ja, vaak de enige taal die ze ook beheersen. Zelfs een passieve kennis van het Nederlands bestaat slechts bij enkelingen. Je reinste taalarmoede als het op Germaanse talen aankomt is dat.
Voorts ben ik ervan overtuigd dat er geen noodzaak aan ondertiteling is in Vlaanderen (op uitzonderingen na, zoals echt dialect). Het Verkavelingsbrabants is een vrij gestandardiseerde spreektaal die verstaanbaar is voor iedere Vlaming en bij uitbreiding Nederlander en Nederlandstalige Surinamer.
Die ondertitels staan er maar bij,... voor niets. Ja, ze kunnen helpen voor anderstaligen om ons beter te verstaan (als ze erbij luisteren i.p.v. enkel lezen), en tot daar het strategische nut, maar dat is het ook. Het nadeel is groter, nl. het houdt de belachelijke mythe van de Vlaming zonder gemeenschappelijke taal in stand.

In Duitsland en Oostenrijk heb je nog véél onverstaanbaardere (offieuze) substandaardtalen. In Zwitserland kom je er niet als je gewoon Standaardduits gebruikt en daar moeten de andere gemeenschapen zelfs Zwitserduits ernaast leren. Toch zijn Allemanen één van de weinige Germanen die historisch uitbreiden op Romaanse taalgebieden.
De Vlaming spreekt geen dialect zoals bovenstaande, maar hij denkt zelf van wel. Jammer. Zijn culturele agressiviteit ontbeert hem dan ook danig. Hij durft zelfs geen Nederlands spreken buiten zijn gemeenchap, omdat hij psychologisch zijn eigen taal nog steeds als 'insignificant' aanziet. Sommige Franstaligen zien hier een complot dat ze met opzet geïsoleerd zouden worden, en dat de Vlaming zo zijn eigen meertaligheid zou waarborgen. Een Franstalige die het Nederlands (quasi-)perfect beheerst verbergt dan ook meestal dat hij Franstalig is, omdat hij zo 'het normaalst' behandeld wordt.

[Maximus Aurelius]

wat een gemekker eigenlijk over de mening van enkele miskunkels die klaarblijkelijk nog niet eens engels kunnen. yea baby, dat zullen wel DE expats zijn die de scepter zwaaien in Brussel/België.



laat mij het anders stellen: als dit expats zijn, dan ben ik de farao van dit forum.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Het Frans kan wel nog steeds de schijn van haar grote gewicht ophouden (het is bijvoorbeeld nog steeds een officiële NAVO-taal en in het Europees Parlement wordt de taal ook actief gebruikt). Ook cultureel geniet de Franse taal van een rijke geschiedenis in de literatuur, muziek, keuken, enz... die voelbaar is tot bij de jonge generatie (want de geschiedenis is vastgelegd). De Franse cultuur kende een bloeiperiode in de XIXde eeuw, en dat is in geschiedkundige termen zo goed als gisteren.
Van het Nederlands daarentegen is de geschiedenis van zijn hoogtijperiode (XVIIde eeuw) een vergeten glorie en amper leesbaar voor Nederlandstaligen. Het Nederlands moet het hebben van zijn hedendaagse cultuur.

Verder hebben we ook een handelscultuur. Als een andere taal spreken ons geld oplevert, dan doen we dat. Helaas maakt dat enkelen van ons ook gemakkelijk corrumpeerbaar.



Maar de invloeden reiken slechts mondjesmaat tot Belgisch Francofonië (als tweede taal), door onze geschiedenis van marginaliteit als langdurige nawee van de Franse Bezetting en omverkiepering van de culturele balans van de Zuidelijke Nederlanden.
In de geesten bestaat die Franstalige dominantie nog, waarvan ook terecht gretig wordt geprofiteerd in het Zuiden.



Om bij hen te kunnen horen moet je maar enkel hun taal kunnen spreken, maar de Franstalige cultuur is cultiveert een geslotenheid naar vreemde talen. Dat is een ramp voor individuen uit economisch zwakke gebieden die wonen lang een taalgrens waar werkgelegenheid in groter aanbod bestaat.
De Waal is om die reden ook één der ongelukkigste Europeanen. Hij ziet dat alle belangrijke postjes door Vlamingen worden weggejat. Hij kan minder luxe betalen. Zijn stad kent meer verloederde getto's. Zijn onderwijssysteem lijkt op niets.
Als hij Nederlands had geleerd had dat allemaal niet gemoeten, maar de elite heeft beslist dat die taal leren not done is. Er bestaan zelfs fabeltjes dat het onmogelijk zou zijn en veel jonge Walen kennen bijgevolg enkel de woorden 'ja' en 'nee' uit pure desinteresse gecultiveerd uit hun rijke zorgeloze verleden.


Het is een fossiel dat stamt uit de tijd waarin de Vlaming de andere Vlaming van het volgende dorp amper verstond en dat sommigen er zelfs heil in zagen het Frans als cultuurtaal over te nemen (wiens nakomelingen nu, behalve in Brussel, terug Nederlands spreken). Als na-echo wordt deze historische situatie als dogma nog steeds geopperd, maar ze is vals geworden in deze moderne tijd. Maar je weet: hoe vaker je een leugen herhaalt, hoe meer mensen deze zullen geloven. En dat, dat werkt vandaag nog steeds bij het volk dat het klakkeloos overneemt.
Deels op een historische waarheid dus...
Vaak kan een Franstalige nog geen Nederlandse standaardtaal zelfs lezen. Onze kranten kunnen lezen is nochtans erg nuttig voor hun. Dit is zeker een nadeel voor hun. Vlamingen zullen altijd alle werkgelegenheid hebben zolang wij meertaliger blijven.
Franstaligen kunnen vaak geen woord Nederlands, zelfs niet de kleinste basis. Dit is het gevolg van geen moeite gedaan te hebben. Het is van niet willen, niet van niet kunnen. Dit komt omdat de elite dat zo heeft gestuurd.



In de XVIe eeuw waren Vlaanderen en Brabant de rijkste regio's van héél de Lage Landen, en toen was het ook helemaal niet zeldzaam voor mensen uit de Romaanse gebieden om naar werkgelegenheid te zoeken bij ons. Dit is ook een gezonde houding die hoort bij de Waalse cultuur, maar die weggewist wordt door bij het volk een andere identiteit in te prenten dan de hunne.
Dat zorgt voor een verloederde kapotte regio, hoewel ze cultureel niets te kort komen, dat is wel zo.
Een Parijzenaar heeft voldoende werkgelegenheid als hij enkel Frans kan (en misschien Engels erbij, sinds recentelijk), een Waal en Brusselaar niet! Dát bedoelde ik. Dit is hun zwakte. Uiteraard is het wenselijk voor hem dat hij daarnaast openstaat voor het culturele centrum van zijn eigen taalgebied.

Het probleem voor ons is ook dat Vlamingen, net zoals veel Germanen, graag hun culturele centrum tot hun gebied trekken (zeker wanneer het economische betekenis heeft), en willen concurreren met dat andere succesvolle gebied Holland. Tot vandaag heeft dat wel een rookpluim voor ons opgelegd die het voor ons moeilijk maakt de andere kant te zien. Dit is een verdeeldheid die ons erg verzwakt.
De evolutie die wenselijk is is geen Holland-imitatie, maar openheid naar elkaars gebieden (Hollanders naar ons en wij naar Holland). Ik spreek over Holland omdat zij zo goed als een monopolie hebben op de invloed in het Noorden. Wederzijdse beïnvloeding is voor ons realistischer dan dat de één de ander na-aapt. Dit is eigen aan de Germaanse cultuur en ergens ook onze zwakte, maar het is op deze manier dat de schade ingeperkt kan worden. We zijn niet zo centralistisch als de Fransen.

Kijk eens naar het Engels, ook verre van een taalkundig centralisme daar, maar hun culturele dominantie zal nog zeker +100 jaar aanhouden.



Hun eigen taal respecteren ze wel ja, vaak de enige taal die ze ook beheersen. Zelfs een passieve kennis van het Nederlands bestaat slechts bij enkelingen. Je reinste taalarmoede als het op Germaanse talen aankomt is dat.
Voorts ben ik ervan overtuigd dat er geen noodzaak aan ondertiteling is in Vlaanderen (op uitzonderingen na, zoals echt dialect). Het Verkavelingsbrabants is een vrij gestandardiseerde spreektaal die verstaanbaar is voor iedere Vlaming en bij uitbreiding Nederlander en Nederlandstalige Surinamer.
Die ondertitels staan er maar bij,... voor niets. Ja, ze kunnen helpen voor anderstaligen om ons beter te verstaan (als ze erbij luisteren i.p.v. enkel lezen), en tot daar het strategische nut, maar dat is het ook. Het nadeel is groter, nl. het houdt de belachelijke mythe van de Vlaming zonder gemeenschappelijke taal in stand.

In Duitsland en Oostenrijk heb je nog véél onverstaanbaardere (offieuze) substandaardtalen. In Zwitserland kom je er niet als je gewoon Standaardduits gebruikt en daar moeten de andere gemeenschapen zelfs Zwitserduits ernaast leren. Toch zijn Allemanen één van de weinige Germanen die historisch uitbreiden op Romaanse taalgebieden.
De Vlaming spreekt geen dialect zoals bovenstaande, maar hij denkt zelf van wel. Jammer. Zijn culturele agressiviteit ontbeert hem dan ook danig. Hij durft zelfs geen Nederlands spreken buiten zijn gemeenchap, omdat hij psychologisch zijn eigen taal nog steeds als 'insignificant' aanziet. Sommige Franstaligen zien hier een complot dat ze met opzet geïsoleerd zouden worden, en dat de Vlaming zo zijn eigen meertaligheid zou waarborgen. Een Franstalige die het Nederlands (quasi-)perfect beheerst verbergt dan ook meestal dat hij Franstalig is, omdat hij zo 'het normaalst' behandeld wordt.

In Vlaanderen verberg ik helemaal niet dat ik Franstalig ben, hoor. Ik spreek er Nederlands met de Vlamingen maar met mijn accent horen ze al onmiddellijk dat ik geen Vlaming ben. Waarom zou ik dat verbergen? Vanwege de mogelijke kritieken omdat ik Franstalig ben? Maken ze kritieken, overschakel ik direct naar het Frans en het kan me helemaal niet schelen als dat hen dan niet bevalt. Als ik respect tegenover u en uw taal toon, verwacht ik ook respect vanuit de andere kant en dat is logisch. Ik weet dat de aanwezigheid van Franstaligen in Vlaanderen een probleem voor sommige Vlamingen is maar dat is het probleem van die Vlamingen in kwestie en helemaal niet van de Franstaligen. Het is zeker niet de groei van het Vlaams-Nationalisme die mij zal stoppen naar Vlaanderen te gaan. Integendeel, zelfs!

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is waar, maar het is een Gentenaar, en het is nog niet zo danig lang geleden dat men in Gent meer Frans sprak dan Nederlands, misschien omdat de Gentenaren elkander in het Gents niet verstonden.

Het waren enkel de " sjieke " mensen, of zij die voor zulks wilden doorgaan of ambitieerden te worden die Frans ( met haar op ) blaften, pardon spraken ( pas naar Jaques Brel geluisterd ). In Antwerpen kwam je zulk volk ook tegen. Gewone, normale mensen spraken Nederlands.
" In den tijd " waren de beste scholen franstalig , dat deed er ook wat aan. Iedereen die wat geld verdiende stuurde daar zijn kinderen naartoe, in de hoop dat ze sociaal hogerop zouden komen. Veel hedendaagse franskiljons hebben zo een jeugd achter zich. Hoeveel FDF-ers met Vlaamse achternamen kom je niet tegen ?

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Ik ben een Nederlander, en mijn liefde voor Vlaanderen is in de loop der jaren ook danig bekoeld. En dit niet door vooroordelen, maar door praktijkervaring. Mijn vooroordelen waren aanvankelijk positief, en zelfs nu wil ik nog steeds graag van Vlaanderen houden. Maar door mijn bittere ervaringen met de Vlamingen is dat niet langer mogelijk. Door de gore hollanderhaat van veel Vlamingen is elke sympathie die ik had verdwenen.

Allee gij ?! Wij zien de kaaskoppen juist zo graag. Oh sorry, Nederlanders.
Hun muur-kroketten, hun bier, hun konijnetanden, hun legendarische vrijgevigheid, we zijn er dol op.
Serieus even : voor mij zijn de Nederlanders onze naaste broeders. Met of zonder hun veronderstelde kwalijke trekjes. Iedereen heeft er wel een paar.

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Zelf ben ik ook een Noord-Brabander. Er worden hier en in de rest van Nederland zeker wel grappen gemaakt over Belgen. Maar dat lijkt me tamelijk onschuldig, want de meeste Nederlanders hebben(net zoals ik vroeger) sympathie voor Vlamingen. Jij beweert dat de haat van twee kanten komt. Maar ik heb toch nog nooit een Nederlands politicus zich minachtend horen uitlaten over Belgen of Vlamingen. Andersom komt regelmatig voor. De Gucht, Van den Bossche en Verhofstadt(die schold zelfs onze premier uit op een Europese top) zijn allemaal al betrapt op laatdunkende uitspraken over Nederlanders. En zij zijn lang niet de enigen.

Ik veronderstel dat je dus Vlaanderen verlaten hebt ?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

In Vlaanderen verberg ik helemaal niet dat ik Franstalig ben, hoor. Ik spreek er Nederlands met de Vlamingen maar met mijn accent horen ze al onmiddellijk dat ik geen Vlaming ben. Waarom zou ik dat verbergen? Vanwege de mogelijke kritieken omdat ik Franstalig ben? Maken ze kritieken, overschakel ik direct naar het Frans en het kan me helemaal niet schelen als dat hen dan niet bevalt. Als ik respect tegenover u en uw taal toon, verwacht ik ook respect vanuit de andere kant en dat is logisch. Ik weet dat de aanwezigheid van Franstaligen in Vlaanderen een probleem voor sommige Vlamingen is maar dat is het probleem van die Vlamingen in kwestie en helemaal niet van de Franstaligen. Het is zeker niet de groei van het Vlaams-Nationalisme die mij zal stoppen naar Vlaanderen te gaan. Integendeel, zelfs!

Om de draadstarter even te citeren: 'wanneer je andermans grondgebied opeist, betaal je daar een prijs voor'. En de prijs die de Franstaligen in Vlaanderen daarvoor betalen is dat ze in Vlaams-Brabant hoe langer hoe minder met open armen ontvangen worden. Iets wat nog zal toenemen mocht het zover komen dat Brussel uitgebreid zou worden. De Franstaligen die op dat moment in Vlaams-Brabantse gemeenten wonen, zullen daar het slachtoffer van worden, want zij zullen in steeds grotere mate geconfronteerd worden met wantrouwen door de plaatselijke bevolking. En het zullen dan niet langer exclusief radicale Vlaamsgezinde groeperingen zijn die voor dat klimaat zorgen. Maar misschien is dat wel juist de bedoeling van diegenen die voor de uitbreiding van Brussel pleiten, om zo de gemoederen in Vlaams-Brabant steeds verder op te hitsen en vervolgens de Vlamingen met de vinger te kunnen wijzen?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Om de draadstarter even te citeren: 'wanneer je andermans grondgebied opeist, betaal je daar een prijs voor'. En de prijs die de Franstaligen in Vlaanderen daarvoor betalen is dat ze in Vlaams-Brabant hoe langer hoe minder met open armen ontvangen worden. Iets wat nog zal toenemen mocht het zover komen dat Brussel uitgebreid zou worden. De Franstaligen die op dat moment in Vlaams-Brabantse gemeenten wonen, zullen daar het slachtoffer van worden, want zij zullen in steeds grotere mate geconfronteerd worden met wantrouwen door de plaatselijke bevolking. En het zullen dan niet langer exclusief radicale Vlaamsgezinde groeperingen zijn die voor dat klimaat zorgen. Maar misschien is dat wel juist de bedoeling van diegenen die voor de uitbreiding van Brussel pleiten, om zo de gemoederen in Vlaams-Brabant steeds verder op te hitsen en vervolgens de Vlamingen met de vinger te kunnen wijzen?

Het is geen kwestie van uitbreiding of Brussel of niet; ik heb het hier over Vlaanderen in het algemeen, niet alleen over Vlaams-Brabant. Vlamingen hebben zowiezo geen andere keuze die Franstalige aanwezigheid in Vlaanderen te accepteren, dat die aanwezigheid hen bevalt of niet.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Maximus Aurelius

Zeg, kees, je kunt er wel bij zeggen dat de "gore hollanderhaat" terecht is hé...

Ben je altijd zo onbeschoft?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Vlamingen hebben zowiezo geen andere keuze die Franstalige aanwezigheid in Vlaanderen te accepteren, dat die aanwezigheid hen bevalt of niet.

Een waarheid als een koe.

En door (oa) territoriale eisen te stellen sta je uiteindelijk onderaan het laddertje van immigranten binnen de Nederlandstalige gemeenschap.

Of u dat bevalt of niet.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Om de draadstarter even te citeren: 'wanneer je andermans grondgebied opeist, betaal je daar een prijs voor'. En de prijs die de Franstaligen in Vlaanderen daarvoor betalen is dat ze in Vlaams-Brabant hoe langer hoe minder met open armen ontvangen worden. Iets wat nog zal toenemen mocht het zover komen dat Brussel uitgebreid zou worden. De Franstaligen die op dat moment in Vlaams-Brabantse gemeenten wonen, zullen daar het slachtoffer van worden, want zij zullen in steeds grotere mate geconfronteerd worden met wantrouwen door de plaatselijke bevolking. En het zullen dan niet langer exclusief radicale Vlaamsgezinde groeperingen zijn die voor dat klimaat zorgen. Maar misschien is dat wel juist de bedoeling van diegenen die voor de uitbreiding van Brussel pleiten, om zo de gemoederen in Vlaams-Brabant steeds verder op te hitsen en vervolgens de Vlamingen met de vinger te kunnen wijzen?

30 - 40 jaar geleden zegden de Vlamingen hetzelfde over de Franstalige Brusselaars. De realiteit blijkt nu echter gans anders te zijn.
Heel wat brusselaars geven de expats de schuld van de exorbitante stijging van de vastgoedprijzen, zodat hun kinderen verplicht worden naar de rand te verhuizen. Hierdoor zijn de Vlamingen dan weer kwaad op die uitgeweken Brusselaars omdat ook in de rand het vastgoed onbetaalbaar wordt.
moraal van het verhaal" het is allemaal de schuld van de expats"