70 % Belgen voor 0 promillegrens - Pagina 2

Micele · 9 december 2009, 21:44

ahum, 0,09 promille wordt op zo´n "metertje" -naargelang instelling- 0,0 afgelezen.

hier 0,0099 dan...

Probleempje likeurpraline ofzo opgelost ?

Ik ben voor 0,5 max.

Bij beginnende bestuurders mag het minder voor een jaar of 2-3.
Een 8-tal landen hebben die strengere waardes voor beginnende bestuurders:
http://www.autokiste.de/verkehrsrech...llegrenzen.htm

Raven · 9 december 2009, 21:48

voor... maar dat heeft eerder religieuze redenen dan degene die de threadstarter wil zien.

Een incompetent bestuurder zal zelfs met 0 promille zich in zijn ongeluk rijden, en anderen meepakken in zijn stommiteit... en zo zijn er velen in het verkeer

De schoofzak · 9 december 2009, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

voor... maar dat heeft eerder religieuze redenen dan degene die de threadstarter wil zien.

Een incompetent bestuurder zal zelfs met 0 promille zich in zijn ongeluk rijden, en anderen meepakken in zijn stommiteit... en zo zijn er velen in het verkeer

Uitzonderingen voor pastoors die miswijn gebruiken ?

DESSERON · 9 december 2009, 22:00

Akkoord dat men niet dronken mag rijden, maar 0 promille is overdreven.
Dan moet men ook mensen die bepaalde medicamenten nemen (bvb kalmeermiddelen) verbieden om een auto te besturen.

Bobke · 9 december 2009, 22:23

Dat betekent natuurlijk ook dat ge de avond ervoor niet moogt doorzakken als je s'morgens met de auto wilt gaan werken.

Pølle · 9 december 2009, 22:40

Tegen natuurlijk. Niet overdrijven.

freespirit · 10 december 2009, 02:47

Een 'totaal alcoholverbod' is in principe wel een nobel iets, maar het is zeer moeilijk realiseerbaar in de praktijk. Ik weet al op voorhand dat vele chauffeurs zich er niet aan kunnen houden. Mensen die rijden voor hun werk en tijdens hun diensturen, dienen zich wel te houden aan die nultolerantie, maar die zijn dan ook aan het werken. Maar wat doe je met mensen die in hun vrije tijd naar een receptie moeten of een restaurantbezoek? Bij sommige gelegenheden is het moeilijk om alle alcohol te weigeren, in vele restaurants of op recpeties of banketten duuwt men bij wijze van spreken al een glas wijn of champagne in je hand, zonder dat je er expliciet om vraagt. In onze maatschappij is alcohol sowieso ingeburgerd, dat je je bijna buitensluit als je er op gelegenheden totaal geen meer drinkt. Op zich kan je inderdaad afspreken om voor 'BOB' te spelen, maar wat doe je dan als je alleen naar een feestje of meeting moet op een plaats die niet makkelijk met het openbaar vervoer te bereiken is?

Mijn grote 'bekommernis' is dus of het wel 'maatschappelijk haalbaar' is om een totaalverbod door te voeren. Volgens mij is de huidige grens van 0,5 promille schappelijk en drijft men het best de controles en acties verder op. Overtreders van deze grens dienen gerust strenger bestraft te worden. Wie tweemaal betrapt wordt, zouden ze kunnen verplichten een alcoholslot in de wagen te laten installeren. Dat is volgens mij efficiënter dan een algemene nultolerantie in te voeren. Het is belangrijker de pakkans te verhogen, maar een lichte hoeveelheid alcohol wel toe te laten. Bij een totaalverbod zal een deel van de chauffeurs dit toch niet (kunnen of willen) naleven, de maatregel schiet zijn doel voorbij.

freespirit · 10 december 2009, 02:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DESSERON

Akkoord dat men niet dronken mag rijden, maar 0 promille is overdreven.
Dan moet men ook mensen die bepaalde medicamenten nemen (bvb kalmeermiddelen) verbieden om een auto te besturen.

Wie dan homeopatische druppeltjes neemt, kan het ook wel schudden. Vele bevatten een aanzienlijke hoeveelheid alcohol. En een likeurpraline eten mag dan ook niet meer. Nogal absurd !

Dronkoers · 10 december 2009, 03:33

bende regelneukers

Herr Flick · 10 december 2009, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik ga niet de hypocriet uithangen : destijds heb ik de stad Antwerpen & het Edoughmassief in Noord-Afrika op een vreselijke manier straalbezopen onveilig gemaakt. Maar samen met mijn steeds minderend en vergrijzende haardos en een aantal tragische gebeurtenissen waarbij ik zeer zijdelings betrokken was handhaaf ik voor mezelf sedert enkele jaren een absolute nultolerantie. Ik rijdt momenteel met een busje soms al eens wart autisten rond, oa. naar feestjes waar men mij ook al eens een gewoon democratisch pintje of zelfs een iets zwaarder biertje dorst aan te bieden. Nooit ! ofwel rijd ik ofwel drink ik maar never ever de 2 samen.

Het enige land ter wereld waar dit ook zo was is de DDR - het heeft ontegensprekelijk het voordeel van duidelijkheid : moet je achter het stuur ? Niet drinbken ! Het is dacht ik zo bij alle transportfirma's de "gouden regel" chauffeurs van 25 tonners horen niet te drinken ! Een drinkend chauffeur van een vrachtwafgen =: onmiddelijk ontslag.

Ook chauffeurs die 3 x met een alcoholpercentage zitten = definitief rijverbod.

Dat 90% van de autobestuurders na 3 pintjes perfect kunnen rijden is een sprookje.

Kortom : ik gun de hedendaagse jeugd deze jeugdzonde niet !

In de DDR was dat inderdaad zo, 0 promille.

Herr Flick · 10 december 2009, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DESSERON

Akkoord dat men niet dronken mag rijden, maar 0 promille is overdreven.
Dan moet men ook mensen die bepaalde medicamenten nemen (bvb kalmeermiddelen) verbieden om een auto te besturen.

Dat staat meestal ook in de bijsluiter, en moest uw verzekering erop uit komen dat ge met die pillen achter de kiezen met de auto reed, terwijl je een accident voorhebt, is dat een grond om niet uit te betalen.

Ook voor canabis, speed, xtc, etc... zou hetzelfde moeten gelden. alleen hoe controleerd ge dat he...

Jazeker · 10 december 2009, 08:14

Tegen. Terug naar 0.8 maar met adequate controles.

Dinosaurus · 10 december 2009, 09:40

In Metro staat vandaag meer over dat onderzoek:
"... Toch geeft tegelijk een derde van de bestuurders toe af en toe onder invloed te rijden."

The Syndrome · 10 december 2009, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

In de DDR was dat inderdaad zo, 0 promille.

Daar komt het op neer , basisdemocratie , de samenleving aanpassen aan het niveau van de laagste .
Communisme = pas de samenleving aan aan het niveau van een debiel .
Kapitalisme = als de debielen niet meekunnen steek ze in een gesticht .
Kapitalisme won

Tashunka · 10 december 2009, 11:42

het enige echte voordeel van nultoleratie is de duidelijkheid. Nu kan een iemand twee glazen drinken en een ander amper 1.
Ik ken iemand die met twee trappisten en 5 pinten verspreid over heel de avond probleemloos safe de politiecontrole doorkwam terwijl ik met die hoeveelheid alcohol waarschijnlijk mijn auto zelfs niet meer terug vind.

Bovenbuur · 10 december 2009, 12:26

Brekend nieuws: 70% van de Belgen denkt bij het invullen van enquetes niet na over wat ze zeggen.

0 promille, en dan lekker nauwkeurige apparatuur, dan kan je drie dagen na je bonbon, alsnog lekker op de bon.

Renesse · 10 december 2009, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Probleem is , democratie voor iedereen , de wet laat elke gedegenereerde mongool toe een rijbewijs te halen , welke schele matrak rijdt niet rond met een rammelend wrak .
Die mongolen veroorzaken die ongelukken , nuchter al wat minder dan zat , traag rijdend al wat minder dan iets sneller .
Waarom moeten mensen die zich in alle omstandigheden stabiel kunnen gedragen boeten voor die gehandicapten ?
De regel zou moeten zijn , wie regelmatig een ongeval veroorzaakt , zelfs nuchter of traag rijdend , blijvend hun rijbewijs intrekken , en de rest doet wat ze willen .

Zelden zo smakelijk gelachen!

bgf324 · 10 december 2009, 13:46

ik zou gaan voor een 0,1% ofzo.
Dat je niet gepakt wordt voor het eten van een likeurpraline.

Dinosaurus · 10 december 2009, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

het enige echte voordeel van nultoleratie is de duidelijkheid. Nu kan een iemand twee glazen drinken en een ander amper 1.
Ik ken iemand die met twee trappisten en 5 pinten verspreid over heel de avond probleemloos safe de politiecontrole doorkwam terwijl ik met die hoeveelheid alcohol waarschijnlijk mijn auto zelfs niet meer terug vind.

Awel ja, dat is ook goed, hé... Dan heb je tenminste ook geen PV!

Dronkoers · 10 december 2009, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

ik zou gaan voor een 0,1% ofzo.
Dat je niet gepakt wordt voor het eten van een likeurpraline.

0.1%

Dan moet ge al ferm doorgezakt zijn

Bekijk resultaten enquête: Voor of tegen 0 promillegrens
Voor	25	62,50%
Tegen	15	37,50%
Aantal stemmers: 40. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 december 2009, 21:44	#21
Micele Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 mei 2005 Locatie: Limburg Berichten: 52.700	ahum, 0,09 promille wordt op zo´n "metertje" -naargelang instelling- 0,0 afgelezen. hier 0,0099 dan... Probleempje likeurpraline ofzo opgelost ? Ik ben voor 0,5 max. Bij beginnende bestuurders mag het minder voor een jaar of 2-3. Een 8-tal landen hebben die strengere waardes voor beginnende bestuurders: http://www.autokiste.de/verkehrsrech...llegrenzen.htm __________________ De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38 Laatst gewijzigd door Micele : 9 december 2009 om 21:45.

9 december 2009, 21:48	#22
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	voor... maar dat heeft eerder religieuze redenen dan degene die de threadstarter wil zien. Een incompetent bestuurder zal zelfs met 0 promille zich in zijn ongeluk rijden, en anderen meepakken in zijn stommiteit... en zo zijn er velen in het verkeer __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

9 december 2009, 22:00	#24
DESSERON Burger Geregistreerd: 6 december 2009 Berichten: 115	0 promille Akkoord dat men niet dronken mag rijden, maar 0 promille is overdreven. Dan moet men ook mensen die bepaalde medicamenten nemen (bvb kalmeermiddelen) verbieden om een auto te besturen. __________________

9 december 2009, 22:40	#26
Pølle Minister-President Geregistreerd: 21 maart 2007 Berichten: 2.829	Tegen natuurlijk. Niet overdrijven. __________________ Tout va bien.

9 december 2009, 22:23	#25
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Dat betekent natuurlijk ook dat ge de avond ervoor niet moogt doorzakken als je s'morgens met de auto wilt gaan werken.

10 december 2009, 02:47	#27
freespirit Minister-President Geregistreerd: 22 december 2006 Berichten: 5.176	Een 'totaal alcoholverbod' is in principe wel een nobel iets, maar het is zeer moeilijk realiseerbaar in de praktijk. Ik weet al op voorhand dat vele chauffeurs zich er niet aan kunnen houden. Mensen die rijden voor hun werk en tijdens hun diensturen, dienen zich wel te houden aan die nultolerantie, maar die zijn dan ook aan het werken. Maar wat doe je met mensen die in hun vrije tijd naar een receptie moeten of een restaurantbezoek? Bij sommige gelegenheden is het moeilijk om alle alcohol te weigeren, in vele restaurants of op recpeties of banketten duuwt men bij wijze van spreken al een glas wijn of champagne in je hand, zonder dat je er expliciet om vraagt. In onze maatschappij is alcohol sowieso ingeburgerd, dat je je bijna buitensluit als je er op gelegenheden totaal geen meer drinkt. Op zich kan je inderdaad afspreken om voor 'BOB' te spelen, maar wat doe je dan als je alleen naar een feestje of meeting moet op een plaats die niet makkelijk met het openbaar vervoer te bereiken is? Mijn grote 'bekommernis' is dus of het wel 'maatschappelijk haalbaar' is om een totaalverbod door te voeren. Volgens mij is de huidige grens van 0,5 promille schappelijk en drijft men het best de controles en acties verder op. Overtreders van deze grens dienen gerust strenger bestraft te worden. Wie tweemaal betrapt wordt, zouden ze kunnen verplichten een alcoholslot in de wagen te laten installeren. Dat is volgens mij efficiënter dan een algemene nultolerantie in te voeren. Het is belangrijker de pakkans te verhogen, maar een lichte hoeveelheid alcohol wel toe te laten. Bij een totaalverbod zal een deel van de chauffeurs dit toch niet (kunnen of willen) naleven, de maatregel schiet zijn doel voorbij.

10 december 2009, 03:33	#29
Dronkoers Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 januari 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 84.071	bende regelneukers __________________ PBL-RKT Undefeated Army Bietan Jarrai

10 december 2009, 09:40	#33
Dinosaurus Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 11 juni 2004 Berichten: 618	In Metro staat vandaag meer over dat onderzoek: "... Toch geeft tegelijk een derde van de bestuurders toe af en toe onder invloed te rijden."

10 december 2009, 11:42	#35
Tashunka Gouverneur Geregistreerd: 31 oktober 2006 Berichten: 1.286	het enige echte voordeel van nultoleratie is de duidelijkheid. Nu kan een iemand twee glazen drinken en een ander amper 1. Ik ken iemand die met twee trappisten en 5 pinten verspreid over heel de avond probleemloos safe de politiecontrole doorkwam terwijl ik met die hoeveelheid alcohol waarschijnlijk mijn auto zelfs niet meer terug vind.

10 december 2009, 12:26	#36
Bovenbuur Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 oktober 2006 Locatie: Stiekem toch weer bovenbuur Berichten: 15.455	Brekend nieuws: 70% van de Belgen denkt bij het invullen van enquetes niet na over wat ze zeggen. 0 promille, en dan lekker nauwkeurige apparatuur, dan kan je drie dagen na je bonbon, alsnog lekker op de bon. __________________ Waarschuwing: Dit onderschrift is pretentieus en kan (soms) bekend overkomen!

10 december 2009, 13:46	#38
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	ik zou gaan voor een 0,1% ofzo. Dat je niet gepakt wordt voor het eten van een likeurpraline.