Moet het zout-vet-suikergehalte in onze voeding wettelijk beperkt worden?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door bozoboko

Dat is waar, maar ik heb pas gezond leren eten nadat ik aan mijn moeder en mijn vrouw ontsnapt was.

Ik weet wat je bedoelt.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Trouwens gans die yoghurt/snoep/fastfood industrie die u via de reclamepauses u uit uw zetel doet staan om iets uit de frigo te gaan halen, zou volgens mij eens moeten bekeken worden...

²

[420yeahbaby]

neen, maar wel beter vermelden op de verpakking wat de gevolgen op lange termijn kunnen zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Ik weet wat je bedoelt.

Dat zal er wel aan te zien zijn.

[Raven]

ja, maar daar zijn nu ook al beperkingen op.

[bozoboko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De tienpuntenvraag is wel, of iedereen zo zot moet zijn, om voor deze zot te betalen ?

Jij wil dus anderen diëten voorschrijven, omdat je nu eenmaal belastingen betaalt?

[Jazeker]

Heb "Neen" gekozen. Betere affichering en voorlichting omtrent ingrediënten mag wel. Je bent tegenwoordig op je 30ste al visueel genoeg afgetakeld om die piepkleine lijstjes nog te kunnen lezen. Je kan eventueel acties als "2 kopen, 1 gratis" vervangen door "2 kopen, microscoop gratis", maar ik weet niet of het business model voor botervlootjes dan nog wel sluitend zou zijn.

[bozoboko]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

neen, maar wel beter vermelden op de verpakking wat de gevolgen op lange termijn kunnen zijn.

Een teveel aan suiker kan suikerziekte, hartaanvallen en obesiteit veroorzaken.

[bozoboko]

Oorspronkelijk geplaatst door vervreemdebelg

Wa je echt wil beperken is de tansvetten. Het is een wetenschappelijk feit dat die slecht zijn voor de gezondheid.

Yep

interessante link

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door bozoboko

Een teveel aan suiker kan suikerziekte, hartaanvallen en obesiteit veroorzaken.

diabetes heeft amper iets met teveel aan suiker te maken.

[maf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

diabetes heeft amper iets met teveel aan suiker te maken.

Oorzaken van dit type 2 diabetes zijn erfelijke aanleg, overgewicht en een ongezonde levensstijl met ongezonde voeding. De

[Cynara Cardunculus]

waar zie jij SUIKER eten staan?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waar zie jij SUIKER eten staan?

ongezonde voeding

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

waar zie jij SUIKER eten staan?

kijk op de verpakking, koolhydraten, en zoek 1 pot mayonaise (die in theorie geen suiker moet bevatten) zonder koolhydraten.

Kijk mijn stelling daarover is dat je suiker en vet zou moeten takseren of belasten zoals alcohol. Denk dus aan 40euro per kg. Heb je een pot 1kg mayonaise met 10% vet zonder suiker wordt dat 4euro taks. Heb je 1kg chocolade wordt dat 40euro taks. Heb je 1l fruitsap met 20%suiker wordt dat 8euro taks. Op die manier wordt ongetakseerd: alle groenen/fruit/magere vis en vlees.

Ik denk dus dat alles die bereid wordt, en extra vetten/suikers toevoegt aan ons dieet, inderdaad gemakshalve een taks van 40euro per kilogram mag krijgen. Zodat de consument op een duidelijke manier ziet in het etiket op basis van de geafficheerde taks, hoe ongezond een product is.

Het tweede effect is, als een keuze gemaakt kan worden tussen weing suiker en weinig vet, zal hij door die prijszetting van de taksen automatisch de minder kalorierijke en magerdere versies van alles verkiezen boven de originele versie. Nu is light meestal duurder vanuit marketing termen, dan wordt door de takseren light goedkoper, en door het opschalen kan die light zelfs supergoekoop worden.

Dus consument leeft gezonder en vermagert door die taks. De industrie past zijn productie aan. De overheid kan een stuk de lasten op arbeid en waarom niet de lasten dus op HORECA afschaffen... Zo'n taks op suiker en vet moet dus ongeveer 2 miljard opbrengen wat een veelvoud is van de horeca.

Er zal ook geen hongersnood ontstaan, en nee de grenswinkels gaan niet exploderen , want uiteindelijk is benzine en tijd zodanig duur dat je niet verposten om 40euro winst te doen op een winkelkar.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk op de verpakking, koolhydraten, en zoek 1 pot mayonaise (die in theorie geen suiker moet bevatten) zonder koolhydraten.

verwarrend

koolhydraten:

organische verbinding van koolstof en tweemaal zoveel waterstof als zuurstof, waartoe o.a. suiker en zetmeel behoren

Haast alle voedingstoffen bevatten koolhydraten onder natuurlijke vorm

maar geen geraffineerde suikers


die worden toegevoegd

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Oja en op de vraag in deze topic: nee het vet/suiker gehalte moet niet wettelijk beperkt worden. Ja, tis mss ongezond. Maar mijn levensdoel is niet het aantal jaren op deze planeet te maximalizeren, maar een gelukkig leven hebben. Dat wil dus zeggen dat ik af en toe wel eens zin heb om iets ongezond te doen. Als ik daardoor meer van het leven geniet, wa is dan de verantwoording om mij te dwingen een lang, saai leven te geven. Tis toch wel mijn leven zeker, niet dat van de overheid dus heb ik het alleenrecht om te beslissen hoe ik het inricht.

http://www.google.fr/search?tbm=isch...&aqi=&aql=&oq=

Vreet je te pletter, mij niet gelegen ! Maar moet ik ook de ziekenkas betalen, als jij ziek word van de volvreterij ? Betaal je hart en vaatziektes maar lekker zélf, ga in de States wonen, met de andere hamburger-junkies !

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk op de verpakking, koolhydraten, en zoek 1 pot mayonaise (die in theorie geen suiker moet bevatten) zonder koolhydraten.

Kijk mijn stelling daarover is dat je suiker en vet zou moeten takseren of belasten zoals alcohol. Denk dus aan 40euro per kg. Heb je een pot 1kg mayonaise met 10% vet zonder suiker wordt dat 4euro taks. Heb je 1kg chocolade wordt dat 40euro taks. Heb je 1l fruitsap met 20%suiker wordt dat 8euro taks. Op die manier wordt ongetakseerd: alle groenen/fruit/magere vis en vlees.

Ik denk dus dat alles die bereid wordt, en extra vetten/suikers toevoegt aan ons dieet, inderdaad gemakshalve een taks van 40euro per kilogram mag krijgen. Zodat de consument op een duidelijke manier ziet in het etiket op basis van de geafficheerde taks, hoe ongezond een product is.

Het tweede effect is, als een keuze gemaakt kan worden tussen weing suiker en weinig vet, zal hij door die prijszetting van de taksen automatisch de minder kalorierijke en magerdere versies van alles verkiezen boven de originele versie. Nu is light meestal duurder vanuit marketing termen, dan wordt door de takseren light goedkoper, en door het opschalen kan die light zelfs supergoekoop worden.

Dus consument leeft gezonder en vermagert door die taks. De industrie past zijn productie aan. De overheid kan een stuk de lasten op arbeid en waarom niet de lasten dus op HORECA afschaffen... Zo'n taks op suiker en vet moet dus ongeveer 2 miljard opbrengen wat een veelvoud is van de horeca.

Er zal ook geen hongersnood ontstaan, en nee de grenswinkels gaan niet exploderen , want uiteindelijk is benzine en tijd zodanig duur dat je niet verposten om 40euro winst te doen op een winkelkar.

Zeer goed idee van jou, brother. De consument ziet inderdaad altijd naar zijn portemonnee, en vandaag de dag is net het ongezonde eten het goedkoopst...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

verwarrend

koolhydraten:

organische verbinding van koolstof en tweemaal zoveel waterstof als zuurstof, waartoe o.a. suiker en zetmeel behoren

Haast alle voedingstoffen bevatten koolhydraten onder natuurlijke vorm

maar geen geraffineerde suikers


die worden toegevoegd

ja, het gaat mij vooral over 'de vrije suikers' inderdaad of die suikervorm die een 'glucosepiek' in uw bloed geeft. Zetmeel is inderdaad een koolhydraat op dat etiket, maar iets betere etiketten vermelden ook de vrije suikers. Nu glucose gebonen in een complex zoals lactulose is inderdaad iets die in uw darm blijft, net zoals xylitol in uw darm blijft. En inderdaad zetmeel wordt nogal vrij snel omgezet naar die vrije suikers. Dus in feite misschien een half uurtje retard effect, maar even erg.

In elk geval de originele formule van mayonaise bevat geen suiker, terwijl alle mayonaises in de handel suiker bevatten. Je let erop als je eens als een 'paus motaignac' probeert te koken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja, het gaat mij vooral over 'de vrije suikers' inderdaad of die suikervorm die een 'glucosepiek' in uw bloed geeft. Zetmeel is inderdaad een koolhydraat op dat etiket, maar iets betere etiketten vermelden ook de vrije suikers. Nu glucose gebonen in een complex zoals lactulose is inderdaad iets die in uw darm blijft, net zoals xylitol in uw darm blijft. En inderdaad zetmeel wordt nogal vrij snel omgezet naar die vrije suikers. Dus in feite misschien een half uurtje retard effect, maar even erg.

In elk geval de originele formule van mayonaise bevat geen suiker, terwijl alle mayonaises in de handel suiker bevatten. Je let erop als je eens als een 'paus motaignac' probeert te koken.

Ja sommige labelling vermeldt toegevoede suikers

ze extra-belasten zou goed zijn

't zijn bijna alle "snelle" suikers, eenvoudige moleculen