1 op 20 homo's hebben HIV!

[jevaly]

reportage van koppen(waarschuwing voor Graziella: dit overleef je niet)

los van de vraag of de cijfers nu wel kloppen of niet, heb ik toch de indruk, voort gegaan op die reportage, dat onveilig vrijen een beetje een probleem blijft, en dat gecombineerd met die losbandigheid moet wel tot problemen leiden.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

reportage van koppen(waarschuwing voor Graziella: dit overleef je niet)

los van de vraag of de cijfers nu wel kloppen of niet, heb ik toch de indruk, voort gegaan op die reportage, dat onveilig vrijen een beetje een probleem blijft, en dat gecombineerd met die losbandigheid moet wel tot problemen leiden.

"Open deur ingeslagen te p.be"

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

reportage van koppen(waarschuwing voor Graziella: dit overleef je niet)

los van de vraag of de cijfers nu wel kloppen of niet, heb ik toch de indruk, voort gegaan op die reportage, dat onveilig vrijen een beetje een probleem blijft, en dat gecombineerd met die losbandigheid moet wel tot problemen leiden.

Wel frappant dat Wim de Vilder dat net moet presenteren

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

reportage van koppen(waarschuwing voor Graziella: dit overleef je niet)

los van de vraag of de cijfers nu wel kloppen of niet, heb ik toch de indruk, voort gegaan op die reportage, dat onveilig vrijen een beetje een probleem blijft, en dat gecombineerd met die losbandigheid moet wel tot problemen leiden.

Nuja, holebi's doen het over het algemeen veiliger dan hetero's.
Maar met 1000 meer kans dat je bedpartner AIDS heeft mogen de holebi's het zelf nog 5 keer veiliger doen dan hetero's, dan nog zullen de besmettingen in deze groep hoger liggen dan bij de hetero's.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Gezond Vlaanderen

In alle kranten: 24/11/2009

"1 op 20.000 hetero's hebben HIV, 1 op 20 homo's hebben HIV"

Schrijnende toestanden.Niet voor hetero's maar vooral voor homo's waar de HIV besmettingen drastisch stijgen in ons land! Sensoa maakt wel campagnes qua voorzorgsmaatregelen maar dat heeft geen enkel effect als personen als dieren op mekaar kruipen!

Helaas, maar inderdaad... Ik vraag me af of hier het volgende effect niet meespeelt: iedereen is verondersteld met condoom te vrijen, dus wordt het des te spannender om het zonder te doen.

Niet?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Als het zó veilig was zou het Rode Kruis hen niet weigeren, me dunkt.

Het R.K. weigert op statistische basisch, wat ik wel kan begrijpen maar wat ik niet terecht vind. Ik vind het b.v. ronduit schandalig dat ze aan de ene kant homo's weigeren, maar dan wel gaan vissen in de pool van studenten. Ik hoop dat ik er geen tekeningetje bij moet maken.


En dat HIV-is-een-straf ding is echt totaal uit de lucht gegrepen. Dat zal maar zolang zijn tot men een oplossing voor het probleem vindt, zoals men vroeger een oplossing gevonden heeft voor syphillis.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Helaas, maar inderdaad... Ik vraag me af of hier het volgende effect niet meespeelt: iedereen is verondersteld met condoom te vrijen, dus wordt het des te spannender om het zonder te doen.

Niet?

Der zullen altijd wel mensen zijn die het spannend vinden die dat denken. Maar dat zal wel een kleine minderheid zijn van de groep die het zonder doet.

[bgf324]

Btw, wie ooit eens iets voor heeft kan altijd een PEP (Post Eposure Profylaxis) behandeling volgen.

4 weken lang zware AIDSremmers nemen moet de kans op het krijgen van AIDS verminderen met 75%.
Vroeger had dit een groot nadeel: 1000€ per behandeling. Maar dit wordt nu volledig terugbetaald door de ziekenkas.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik geloof dat prostituées en hun klanten om dezelfde reden ook geweigerd werden, eveneens wie pas een tattoo heeft laten zetten, ook al was het volgens de hygiënische regels van de kunst.

Natuurlijk kan je jezelf ook de vraag stellen hoe eerlijk men de vragenlijst invult. Ik heb ooit iemand geweten, een meisje met wisselende contacten in onveilige omstandigheden, die elk kwartaal bloed ging geven. Ze zweeg er over, maar deed het voor de gratis AIDS test ...

Prostituées, hun klanten en hetero's die vaak wisselende contacten hebben mogen een jaar nadat ze gestopt zijn met het stellen van hun risicogedrag terug bloed geven. Een ex-prostituée die het voortaan bij 1 seksuele partner houdt mag dus terug bloed geven.

Een man die na 1977 seksueel contact heeft gehad met een andere man mag nooit bloed geven, ook al was dat slechts éénmalig als student in een zatte bui op een fuif ergens in 1978 een andere mannelijke student tongzoenen was.

Hetero's mogen na het stellen van risicogedrag na een tijdje wel gewoon terug bloed geven, homo- en bi-mannen nooit meer, ook als zijn ze zeker negatief (monogame relatie en getest).

Als men gewoon de selectiecriteria zou verfijnen dan zou er geen enkel probleem zijn:
1) wie vaak wisselende partners heeft en daarbij niet altijd een condoom gebruikt mag geen bloed geven.
2) wie al meer dan 1 jaar hoogstens 1 seksuele partner heeft, die partner is ook seksueel trouw en beide personen (kandidaat-bloedgever + de monogame partner) zijn negatief getest mag wel bloed geven. Wie meer dan een jaar celibatair leeft en negatief getest is mag dus ook bloed geven.

[Rapture]

Waarom willen homo's perse bloed geven?
Iedereen mag toch kiezen van wie hij giften wilt ontvangen en van wie niet? Met welke reden dan ook.

[hamer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Waarom willen homo's perse bloed geven?Iedereen mag toch kiezen van wie hij giften wilt ontvangen en van wie niet? Met welke reden dan ook.

Mischien denken ze wel dat wie hun bloed krijgt zoals hen word ?

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door hamer

Mischien denken ze wel dat wie hun bloed krijgt zoals hen word ?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Waarom willen homo's perse bloed geven?
Iedereen mag toch kiezen van wie hij giften wilt ontvangen en van wie niet? Met welke reden dan ook.

Daar gaat het natuurlijk niet om. Het gaat erom dat homo's het niet mogen, al zouden ze het willen. We kunnen ook wel Marokkanen gaan weigeren bij alle winkels omdat de kans op diefstal hoger is, maar dat is natuurlijk ook van de zotten.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Wel frappant dat Wim de Vilder dat net moet presenteren

Waarom is dat frappant? En waarom is dat grappig?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Nuja, holebi's doen het over het algemeen veiliger dan hetero's.
Maar met 1000 meer kans dat je bedpartner AIDS heeft mogen de holebi's het zelf nog 5 keer veiliger doen dan hetero's, dan nog zullen de besmettingen in deze groep hoger liggen dan bij de hetero's.

Wat is me dat nu weer voor onzin? Als holebi's "het over het algemeen veiliger doen dan hetero's", zouden de cijfers omgekeerd zijn. Nee, het probleem is nu juist dat ze het ondanks het verhoogde risico niet veiliger doen. Er is vooral onder jongere homoseksuelen een condoommoeheid ontstaan in combinatie met een verkeerd beeld van aids. Waar dat vroeger als een verschrikkelijke, snelle en dodelijke ziekte werd ervaren, wordt het nu meer gezien als een soort van chronische aandoening, waarmee je met de juiste medicatie best kan leren leven. En dan zijn er natuurlijk die idioten die het om een of andere waanzinnige reden hip schijnen te vinden om seropositief te zijn en die bewust op zoek gaan naar besmetting... Nee, holebi's doen het spijtig genoeg over het algemeen niet veiliger dan hetero's.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door hamer

Mischien denken ze wel dat wie hun bloed krijgt zoals hen word ?

En jij, Carl, denk jij dat ook?

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat is me dat nu weer voor onzin? Als holebi's "het over het algemeen veiliger doen dan hetero's", zouden de cijfers omgekeerd zijn. Nee, het probleem is nu juist dat ze het ondanks het verhoogde risico niet veiliger doen. Er is vooral onder jongere homoseksuelen een condoommoeheid ontstaan in combinatie met een verkeerd beeld van aids. Waar dat vroeger als een verschrikkelijke, snelle en dodelijke ziekte werd ervaren, wordt het nu meer gezien als een soort van chronische aandoening, waarmee je met de juiste medicatie best kan leren leven. En dan zijn er natuurlijk die idioten die het om een of andere waanzinnige reden hip schijnen te vinden om seropositief te zijn en die bewust op zoek gaan naar besmetting... Nee, holebi's doen het spijtig genoeg over het algemeen niet veiliger dan hetero's.

Hetero's doen het in hun leven gemiddeld met 9 personen. Als je dat onbeschermd doet heb je een zeer kleine kans om AIDS te krijgen.

Daarintegen heeft 1 op 20 van de homojongens AIDS. Als je het je hele leven onbeschermd doet heb je veel kans om AIDS te krijgen. Ook omdat homojongens met meer verschillende personen seksuele handelingen hebben dan heterojongens (gemiddelde heb ik niet, maar uit ondervindingen en waarnemingen vermoed ik dat het hoger is dan 1 op 20)


Stel dat 6 op 10 heterojongens het veilig zou doen, tegenover 9 op 10 holebi's, dan nog zouden er meer homo's besmet worden per jaar.

Ik hoorde het laatst nog een hetero zeggen: "ik moet geen condoom gebruiken, want mijn vriendin pakt de pil". En die randdebielen zijn dan de eerste die de homo's verwijten van ziekteverspreidend te zijn.

Hetero's liggen gewoon te weinig wakker van het probleem omdat het AIDSvirus niet zo verspreid is in hun soort.

[Hardcore4life]

Hetero's letten misschien minder op maar ze hebben wel degelijk veeeeeeel minder kans op aids dan bij homosexuelen. Hetero's ongeveer 1/100000 en homosexuelen 1/20!

Opletten geblazen is aan te raden. Bij homo's heb je (bijna) iedere keer prijs!

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Daar gaat het natuurlijk niet om. Het gaat erom dat homo's het niet mogen, al zouden ze het willen. We kunnen ook wel Marokkanen gaan weigeren bij alle winkels omdat de kans op diefstal hoger is, maar dat is natuurlijk ook van de zotten.

Als ge een Marokkaan in uwe winkel weigert, kloot ge hem op de manier dat hij niks kan kopen bij u (waar hij wel degelijk iets aan zou hebben).
Als ge iemand zijn bloed weigert, zie ik niet in hoe die persoon daarmee gekloot zou kunnen zijn.

Als ik op straat als bedelaar om geld zit te smeken maar geld van bijvoorbeeld vrouwen niet aanneem omdat ik niks van vrouwen moet weten. Worden die vrouwen dan gediscrimineerd? Zoja, kunnen ze hier klacht tegen indienen? Ondervinden zij hier nadeel van?

Van discriminatie kan alleen sprake zijn als ge er ook effectief nadeel van ondervindt, dat homo's geen bloed mogen geven brengt voor hun geen enkel nadeel mee of het zou moeten zijn dat homo's ook geen bloed mogen krijgen.

[Hardcore4life]

"homo's willen precies "bovenaards" zijn t.o.v hetero's"...

Een stap te ver!