De grote 9/11 topic - Pagina 692

Svennies · 12 december 2009, 02:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De centrale kolommen van het bovenste deel gaan zakken en trekken de vloeren mee. .

Enne mijn beste, een héél heikel punt voor U...
Waarom trekken dan dan de buitenste kolommen onder de impactzone voor de instorting naar binnen dacht U.....

Die cores zijn onder dat inslagpunt niet geraakt mijn beste....

U zegt zelf dat het hart van het gebouw het bij wijze van spreken begaf....

Nochtans was er méér hart wat sterkte betreft aanwezig onder de impactzones dan er boven....

En toch gaat het héle gebouw in één keer naar beneden...

atmosphere · 12 december 2009, 02:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Olala mijn beste, hier is géén enkel bewijs van...En zeker niet wat de zuidtoren betreft gezien zijn inslagpunt...

Ja ,leg eens uit ?

Citaat:

Wat niet wegneemt dat er in de noordtoren bijvoorbeeld méér dan 80 verdiepingen hoge centrale cores gereedstaan om een instorting sowieso af te remmen ...Wat dus duidelijk niet is gebeurd...

Dat is wel gebeurd , aantoonbaar . Wat maakt het volgens u zo duidelijk dat het niet is gebeurd ? Op deze vraag moet u toch een duidelijk antwoord kunnen geven + onderbouwing

Citaat:

U wéét toch dat het hier betonnen vloeren betreft met een dikte van 10 cm én bewapend.....

Zélfs als de ondervloer het begeeft houden die hun draagkracht en zouden zij zeker de val van die héle toren hebben moeten afremmen....

Dat deden zij ook !

atmosphere · 12 december 2009, 03:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Enne mijn beste, een héél heikel punt voor U...
Waarom trekken dan dan de buitenste kolommen onder de impactzone voor de instorting naar binnen dacht U.....

Ik denk niet dat dit onder de impact zone was , maar dat kunnen we natuurlijk wel ff nachecken.

Citaat:

Die cores zijn onder dat inslagpunt niet geraakt mijn beste....

klopt helemaal ,maar wel op het inslag punt .

Citaat:

U zegt zelf dat het hart van het gebouw het bij wijze van spreken begaf....

Dat niet alleen natuurlijk ! Er waren ook veel buitenkolommen weggevallen.

Citaat:

Nochtans was er méér hart wat sterkte betreft aanwezig onder de impactzones dan er boven....

En toch gaat het héle gebouw in één keer naar beneden...

Niet dus, want de core bleef nog een tijdje staan toen de rest al ingestiort was

atmosphere · 14 december 2009, 20:57

Op 9/11 zelf vind niemand de wijze van instorte van d etorens vreemd tot er lange tijd later (begin Irak oorlog) opeens conspiracy theoriën opduiken . Iemand lanceert het idee van de 'free fall " van de torens . Dit wordt door bepaalde mensen als zoete koek geslikt zonder te controleren of het ook werkelijk klopt. Sommigen claimen zelfs dat het NIST rapport die 9 seconden vrije val ondersteund, terwijl er nergens in dat rapport staat dat de instorting 9 seconde duurde !

Het is totale onzin dat de torens met vrije val , of nagenoeg vrije val instortte .

Zeikstraal · 14 december 2009, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Op 9/11 zelf vind niemand de wijze van instorte van d etorens vreemd tot er lange tijd later (begin Irak oorlog) opeens conspiracy theoriën opduiken . Iemand lanceert het idee van de 'free fall " van de torens . Dit wordt door bepaalde mensen als zoete koek geslikt zonder te controleren of het ook werkelijk klopt. Sommigen claimen zelfs dat het NIST rapport die 9 seconden vrije val ondersteund, terwijl er nergens in dat rapport staat dat de instorting 9 seconde duurde !

Het is totale onzin dat de torens met vrije val , of nagenoeg vrije val instortte .

Waar komt gij mee af. De aanslag was al gesignaleerd voor de fatale dag. En pas rond Irak is er onderzoek gekomen, met name de comissie. Vrije val voor mij, geen twijfel, ongeacht de reden van instorting

atmosphere · 15 december 2009, 00:18

U spreekt waarschijnlijk over de waarschuwingen die vooraf plaatsvonden.
Wie vormde de bedreiging voor de VS dan in die waarschuwingen ?

Zeikstraal · 15 december 2009, 00:32

Niemand blijkbaar, want het is gebeurd

Zeikstraal · 15 december 2009, 00:33

En ik had van dag 1 al iets van dat er iets niet klopte. Ook over de instortingen. x 3

Dixie · 15 december 2009, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Waar komt gij mee af. De aanslag was al gesignaleerd voor de fatale dag. En pas rond Irak is er onderzoek gekomen, met name de comissie. Vrije val voor mij, geen twijfel, ongeacht de reden van instorting

vele waarschuwingen dat er iets stond te gebeuren kwestie van aanslagen en wat doet men volgens jullie men blaast de torens zelf op voordat de terroristen dit doen

Dixie · 15 december 2009, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U spreekt waarschijnlijk over de waarschuwingen die vooraf plaatsvonden.
Wie vormde de bedreiging voor de VS dan in die waarschuwingen ?

volgens de truthers hebben ze de torens maar zelf opgeblazen om de terroristen voor te zijn

Big Slick · 15 december 2009, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Op 9/11 zelf vind niemand de wijze van instorte van d etorens vreemd tot er lange tijd later (begin Irak oorlog) opeens conspiracy theoriën opduiken ..

Wat een geraaskal is dit nu weer.
Toch maar eens de video's van die dag die nog beschikbaar zijn terug bekijken.
Iedereen, en letterlijk iedereen die je hoort is in schok wanneer de eerste toren in neergekomen. Ettelijke ankers in de studio geloven het zelfs niet, wanneer gemeld wordt door hun reporter dat WTC2 is ingestort.
Reporter: the building is gone!
Anker: the upperside of the building has collapsed.
Reporter: the whole building has collapsed!!
Anker: the whole building?????
En da's maar één voorbeeldje.
Als je alle video's terug bekijkt merk je bij quasi IEDEREEN die aan het woord komt totale verbijstering over de instorting.

Al dat gezever nadien dat men zogezegd de instorting verwachtte is absolute bullshit. NIEMAND verwachtte dit.
Waarom zou men ook, het was immers in de gehele geschiedenis nog nooit gebeurd.
Of denk jij dat die honderden brandweermannen allen onderweg naar boven
dit zouden gedaan hebben indien daadwerkelijk er angst was dat de gebouwen zouden instorten.
Ik zal zelfs dit zeggen: iemand die inderdaad verwachtte(wist) dat de gebouwen zouden neerkomen zou moeten geklasserd worden als verdachte.
Btw, en Giuliani wist het.

atmosphere · 15 december 2009, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Niemand blijkbaar, want het is gebeurd

alsof men normaal gesproken altijd iets onderneemt als men gewaarschuwd word.

Kijk, met de kennis die we nu hebben kunnen we precies zien welke waarschuwingen juist waren of welke delen van die waarschuwingen. Hoe ga je op dat moment (voor 9/11) precies de zin van de onzin scheiden ?

atmosphere · 15 december 2009, 19:54

[quote=Big Slick;4494411]Wat een geraaskal is dit nu weer.
Toch maar eens de video's van die dag die nog beschikbaar zijn terug bekijken.
Iedereen, en letterlijk iedereen die je hoort is in schok wanneer de eerste toren in neergekomen. Ettelijke ankers in de studio geloven het zelfs niet, wanneer gemeld wordt door hun reporter dat WTC2 is ingestort.
Reporter: the building is gone!
Anker: the upperside of the building has collapsed.
Reporter: the whole building has collapsed!!
Anker: the whole building?????
En da's maar één voorbeeldje.
Als je alle video's terug bekijkt merk je bij quasi IEDEREEN die aan het woord komt totale verbijstering over de instorting.

Citaat:

Al dat gezever nadien dat men zogezegd de instorting verwachtte is absolute bullshit. NIEMAND verwachtte dit.

o, nee?
Dan bent u niet goed op de hoogte !

Citaat:

Waarom zou men ook, het was immers in de gehele geschiedenis nog nooit gebeurd.

Er is zo wie zo nog nooit een gebouw van dat formaat (4 keer zo hoog als het hoogste gebouw dat ooit is gesprongen/ingestort!!!) blootgesteld aan de impact van een grote commercial airliner en de branden die daar op volgen . Er bestaat totaal geen vergelijkingsmateriaal. Alles aan de Twin Towers was anders als ieder denkbaar ander gebouw.

Citaat:

Of denk jij dat die honderden brandweermannen allen onderweg naar boven
dit zouden gedaan hebben indien daadwerkelijk er angst was dat de gebouwen zouden instorten.

Dat is nu eenmaal het grote risico van het vak . echter naar mate de tijd vorderde ging men inzien dat de kans op een collapse groot was !!
U bent slecht geïnformeerd, de chiefs hebben de order gegeven aan alle eenheden om de toren te verlaten.

Citaat:

Ik zal zelfs dit zeggen: iemand die inderdaad verwachtte(wist) dat de gebouwen zouden neerkomen zou moeten geklasserd worden als verdachte.
Btw, en Giuliani wist het.

Dan heb ik nog een grote lijst verdachten voor u .

atmosphere · 15 december 2009, 20:20

At 9:30 am, a FDNY Chief Officer inside WTC 1 feels the building move and makes the decision that the building is no longer safe.
• At 9:49 am, NYPD helicopters provide a radio report stating that “large pieces” are falling from WTC 2.

FDNY Assistant Chief Joseph Callan: "Approximately 40 minutes after I arrived in the lobby, I made a decision that the building was no longer safe. And that was based on the conditions in the lobby, large pieces of plaster falling, all the 20 foot high glass panels on the exterior of the lobby were breaking. There was obvious movement of the building, and that was the reason on the handy talky I gave the order for all Fire Department units to leave the north tower.

Callan: "For me to make the decision to take our firefighters out of the building with civilians still in it, that was very tough for me, but I did that because I did not think the building was safe any longer, and that was just prior to 9:30." (Ook nog voor dat de south tower instortte)

EMS Division Chief John Peruggia: "I was in a discussion with Mr. Rotanz and I believe it was a representative from the Department of Buildings, but I'm not sure. Some engineer type person, and several of us were huddled talking in the lobby and it was brought to my attention, it was believed that the structural damage that was suffered to the towers was quite significant and they were very confident that the building's stability was compromised and they felt that the north tower was in danger of a near imminent collapse.

I grabbed EMT Zarrillo, I advised him of that information. I told him he was to proceed immediately to the command post where Chief Ganci was located. Told him where it was across the street from number 1 World Trade Center. I told him "You see Chief Ganci and Chief Ganci only. Provide him with the information that the building integrity is severely compromised and they believe the building is in danger of imminent collapse." So, he left off in that direction."

Zeikstraal · 15 december 2009, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

alsof men normaal gesproken altijd iets onderneemt als men gewaarschuwd word.

Kijk, met de kennis die we nu hebben kunnen we precies zien welke waarschuwingen juist waren of welke delen van die waarschuwingen. Hoe ga je op dat moment (voor 9/11) precies de zin van de onzin scheiden ?

Zin van onzin. Dreiging is dreiging. Zeker met zulke namen, klasseer je niet iets als onzin.

Zeikstraal · 15 december 2009, 20:53

Heeft er iemand trouwens de show gezien van Jesse Ventura, "Conspiracy Theory" aangaande 9/11? De show zelf steekt slecht ineen. Wel goed dat er belangrijke dingen aankwamen zoals de niet gevonden black boxen, operation northwoods. Etc.

Het beste is dat de fbi counterterrorist specialist, in NY gestationeerd en bezig was met 9/11 onderzoek toegeeft dat er sprake is van coverup om mensen te beschermen, dus dat je het volledig officiele verhaal nooit zal weten.

vanaf 4de minuut

http://www.youtube.com/watch?v=2HAVTo1WqZc

atmosphere · 15 december 2009, 23:46

Bij zware crashes is het niet ongewoon dat de zwarte doos niet gevonden word. In New York kregen de dozen 2 klappen te verwerken , eerst de crash , daarna de instortingen er nog eens overheen.

In New york heeft men er alles aan gedaan ze terug te vinden in ieder geval

atmosphere · 16 december 2009, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Zin van onzin. Dreiging is dreiging. Zeker met zulke namen, klasseer je niet iets als onzin.

Het punt is dat die namen ook worden genoemt in andere verbanden, kortom het gaat om een wirwar van veel informatie . Op welke ga je reageren en op welke niet .

Hoe veel geld is er voor zoiets beschikbaar ? die vraag speelt ook een rol

Citaat:

Wat een geraaskal is dit nu weer.
Toch maar eens de video's van die dag die nog beschikbaar zijn terug bekijken.
Iedereen, en letterlijk iedereen die je hoort is in schok wanneer de eerste toren in neergekomen. Ettelijke ankers in de studio geloven het zelfs niet, wanneer gemeld wordt door hun reporter dat WTC2 is ingestort.
Reporter: the building is gone!
Anker: the upperside of the building has collapsed.
Reporter: the whole building has collapsed!!
Anker: the whole building?????

Laat ik het anders formuleren , wie dacht er aan controlled demolition in het eerste jaar na de aanslagen ??

Zeikstraal · 16 december 2009, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Hoe veel geld is er voor zoiets beschikbaar ? die vraag speelt ook een rol

Ik denk genoeg gezien defensiebudget het zesvoudige is van gans de wereld bijeen.

Zeikstraal · 16 december 2009, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Laat ik het anders formuleren , wie dacht er aan controlled demolition in het eerste jaar na de aanslagen ??

De dag zelf al, oa door reporters die verslag uitbrachten

15 december 2009, 00:32	#13827
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	Niemand blijkbaar, want het is gebeurd Laatst gewijzigd door Zeikstraal : 15 december 2009 om 00:32.

14 december 2009, 20:57	#13824
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.322	Op 9/11 zelf vind niemand de wijze van instorte van d etorens vreemd tot er lange tijd later (begin Irak oorlog) opeens conspiracy theoriën opduiken . Iemand lanceert het idee van de 'free fall " van de torens . Dit wordt door bepaalde mensen als zoete koek geslikt zonder te controleren of het ook werkelijk klopt. Sommigen claimen zelfs dat het NIST rapport die 9 seconden vrije val ondersteund, terwijl er nergens in dat rapport staat dat de instorting 9 seconde duurde ! Het is totale onzin dat de torens met vrije val , of nagenoeg vrije val instortte .

15 december 2009, 00:18	#13826
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.322	U spreekt waarschijnlijk over de waarschuwingen die vooraf plaatsvonden. Wie vormde de bedreiging voor de VS dan in die waarschuwingen ?

15 december 2009, 00:33	#13828
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	En ik had van dag 1 al iets van dat er iets niet klopte. Ook over de instortingen. x 3

15 december 2009, 20:20	#13834
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.322	At 9:30 am, a FDNY Chief Officer inside WTC 1 feels the building move and makes the decision that the building is no longer safe. • At 9:49 am, NYPD helicopters provide a radio report stating that “large pieces” are falling from WTC 2. FDNY Assistant Chief Joseph Callan: "Approximately 40 minutes after I arrived in the lobby, I made a decision that the building was no longer safe. And that was based on the conditions in the lobby, large pieces of plaster falling, all the 20 foot high glass panels on the exterior of the lobby were breaking. There was obvious movement of the building, and that was the reason on the handy talky I gave the order for all Fire Department units to leave the north tower. Callan: "For me to make the decision to take our firefighters out of the building with civilians still in it, that was very tough for me, but I did that because I did not think the building was safe any longer, and that was just prior to 9:30." (Ook nog voor dat de south tower instortte) EMS Division Chief John Peruggia: "I was in a discussion with Mr. Rotanz and I believe it was a representative from the Department of Buildings, but I'm not sure. Some engineer type person, and several of us were huddled talking in the lobby and it was brought to my attention, it was believed that the structural damage that was suffered to the towers was quite significant and they were very confident that the building's stability was compromised and they felt that the north tower was in danger of a near imminent collapse. I grabbed EMT Zarrillo, I advised him of that information. I told him he was to proceed immediately to the command post where Chief Ganci was located. Told him where it was across the street from number 1 World Trade Center. I told him "You see Chief Ganci and Chief Ganci only. Provide him with the information that the building integrity is severely compromised and they believe the building is in danger of imminent collapse." So, he left off in that direction."

15 december 2009, 20:53	#13836
Zeikstraal Banneling Geregistreerd: 6 augustus 2009 Berichten: 2.798	Heeft er iemand trouwens de show gezien van Jesse Ventura, "Conspiracy Theory" aangaande 9/11? De show zelf steekt slecht ineen. Wel goed dat er belangrijke dingen aankwamen zoals de niet gevonden black boxen, operation northwoods. Etc. Het beste is dat de fbi counterterrorist specialist, in NY gestationeerd en bezig was met 9/11 onderzoek toegeeft dat er sprake is van coverup om mensen te beschermen, dus dat je het volledig officiele verhaal nooit zal weten. vanaf 4de minuut http://www.youtube.com/watch?v=2HAVTo1WqZc

15 december 2009, 23:46	#13837
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.322	Bij zware crashes is het niet ongewoon dat de zwarte doos niet gevonden word. In New York kregen de dozen 2 klappen te verwerken , eerst de crash , daarna de instortingen er nog eens overheen. In New york heeft men er alles aan gedaan ze terug te vinden in ieder geval