Iran plant 10 nieuwe nucleaire faciliteiten

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Al deze doden zijn er gekomen door Saddam zijn bewind en door de terroristen die dagdagelijks burgers opblazen omdat ze niet tot bij de soldaten kunnen komen. Dit zijn geen doden door de "first strike"

Ze zouden niet dood zijn zonder first strike. Derhalve ligt (een deel van) de verantwoordelijkheid daar. Dat individuele terroristen eveneens verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van hun daden is ook juist, maar dat doet niets af aan de verantwoordelijkheid van die inval en bezetting in Irak. Het aandeel van Saddam Hoessein in deze is me onduidelijk.

De reden waarom u echter liever een first strike dan een kernwapenaanval ziet, is omdat Israël geen gevaar loopt het slachtoffer te worden van zo'n preventieve aanvalsoorlog, itt Iran. Tot daar uw consequentie. Het aantal slachtoffers is voor u slechts secundair.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ze zouden niet dood zijn zonder first strike. Derhalve ligt (een deel van) de verantwoordelijkheid daar. Dat individuele terroristen eveneens verantwoordelijk zijn voor de gevolgen van hun daden is ook juist, maar dat doet niets af aan de verantwoordelijkheid van die inval en bezetting in Irak. Het aandeel van Saddam Hoessein in deze is me onduidelijk.

De reden waarom u echter liever een first strike dan een kernwapenaanval ziet, is omdat Israël geen gevaar loopt het slachtoffer te worden van zo'n preventieve aanvalsoorlog, itt Iran. Tot daar uw consequentie. Het aantal slachtoffers is voor u slechts secundair.

Ze zouden niet dood zijn indien Saddam geen barbaar was geweest.
De verantwoordelijkheid ligt bij degene die de trekker overhaalt. Ik heb het al meerdere keren hier gezegt, indien amerika Belgie zou bezetten en mijn buurman gooit een bom naar mijn kinderen of andere familieleden, dan ga ik mijn vinger niet wijzen naar de amerikanen. Deze buuman gaat er dan aan en dat ligt nogmaals niet aan de amerikanen.

Het 2de stukje is gewoon reinste onzin.
Ik kies nergens tussen beide. Ik wil liefste dat al deze dingen onmogelijk worden. Maar conventionele wapens zullen nooit verdwijnen, kernwapens...daar zie ik toch een kans in.
Israel heeft geen hol te maken met mijn afkeer tegen kernwapens. Waar je dit verzinsel en leugen van naar boven haalt is mij een raadsel.

Gelieve je te beperken tot je eigen mening en laat anderen zelf hun mening over onderwerpen plaatsen ok.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ze zouden niet dood zijn indien Saddam geen barbaar was geweest.

Da's blabla.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Da's blabla.

Met een normale leider had men Irak nooit binnengevallen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ze zouden niet dood zijn indien Saddam geen barbaar was geweest.
De verantwoordelijkheid ligt bij degene die de trekker overhaalt. Ik heb het al meerdere keren hier gezegt, indien amerika Belgie zou bezetten en mijn buurman gooit een bom naar mijn kinderen of andere familieleden, dan ga ik mijn vinger niet wijzen naar de amerikanen. Deze buuman gaat er dan aan en dat ligt nogmaals niet aan de amerikanen.

Enig gevoel voor actie-reactie-dialectiek zou je mening reeds kunnen nuanceren. Er bestaat niet zoiets als de 'enige' verantwoordelijkheid. Verschillende groepen hebben bloed aan hun handen en je kan van een doorsnee terreurslachtoffer niet zomaar zeggen dat het enkel dood is door die terrorist.

Het 2de stukje is gewoon reinste onzin.
Ik kies nergens tussen beide. Ik wil liefste dat al deze dingen onmogelijk worden. Maar conventionele wapens zullen nooit verdwijnen, kernwapens...daar zie ik toch een kans in.

Ik gaf nochtans in mijn eerste reactie vandaag aan dat we van het verdwijnen van die kernwapens mijlenver vandaan stonden. Noch de VS, noch een andere kernmacht pleit daar vandaag de dag openlijk voor. Vanwaar uw overtuiging dat kernwapens in deze context massaal kunnen ontmanteld worden?

En als het nog eventjes duurt om kernwapens de wereld uit te helpen, is het dan niet zinvol om (desnoods met een tijdelijke Iraanse kernbom - gesteld dat Iran er eentje wil) een tijdelijke MAD te garanderen, alvorens alle kernarsenalen (alsook de enkele buitensporige conventionele legers) ontmanteld worden?

Israel heeft geen hol te maken met mijn afkeer tegen kernwapens. Waar je dit verzinsel en leugen van naar boven haalt is mij een raadsel.

Gelieve je te beperken tot je eigen mening en laat anderen zelf hun mening over onderwerpen plaatsen ok.

Ik heb totnogtoe geen enkele verklaring van je gelezen waarin je Israël op dezelfde wijze beoordeelt als pakweg Iran. Met zulk een schijnbare inconsistentie en hypocrisie is enige interpretatie van mijnentwege dan ook niet geheel onbegrijpelijk. Die interpretatie zou natuurlijk overbodig worden wanneer je in klare en duidelijke bewoordingen zou aangeven dat dezelfde spelregels gelden voor Iraanse nucleaire installaties als voor Israëlische nucleaire installaties (op gebied van de bouw ervan, de internationale controle erop,...).

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Heeft Obama voor de VN-Veiligheidsraad niet opgeroepen voor een kernwapenvrije wereld?

Hij zal wel weer een kernwapenvrije wereld, met Us/Israel als uitzondering bedoelen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Enig gevoel voor actie-reactie-dialectiek zou je mening reeds kunnen nuanceren. Er bestaat niet zoiets als de 'enige' verantwoordelijkheid. Verschillende groepen hebben bloed aan hun handen en je kan van een doorsnee terreurslachtoffer niet zomaar zeggen dat het enkel dood is door die terrorist.

Ik gaf nochtans in mijn eerste reactie vandaag aan dat we van het verdwijnen van die kernwapens mijlenver vandaan stonden. Noch de VS, noch een andere kernmacht pleit daar vandaag de dag openlijk voor. Vanwaar uw overtuiging dat kernwapens in deze context massaal kunnen ontmanteld worden?

En als het nog eventjes duurt om kernwapens de wereld uit te helpen, is het dan niet zinvol om (desnoods met een tijdelijke Iraanse kernbom - gesteld dat Iran er eentje wil) een tijdelijke MAD te garanderen, alvorens alle kernarsenalen (alsook de enkele buitensporige conventionele legers) ontmanteld worden?

Ik heb totnogtoe geen enkele verklaring van je gelezen waarin je Israël op dezelfde wijze beoordeelt als pakweg Iran. Met zulk een schijnbare inconsistentie en hypocrisie is enige interpretatie van mijnentwege dan ook niet geheel onbegrijpelijk. Die interpretatie zou natuurlijk overbodig worden wanneer je in klare en duidelijke bewoordingen zou aangeven dat dezelfde spelregels gelden voor Iraanse nucleaire installaties als voor Israëlische nucleaire installaties (op gebied van de bouw ervan, de internationale controle erop,...).

De VS is verantwoordelijk voor de inval en de onschuldigen die door hun bommen kogels zijn gevallen. Saddam is verantwoordelijk voor de inval, indien hij een goeie leider was geweest moesten de amerikanen niet binnenvallen. En de terroristen zijn verantwoordelijk voor de doden die zij hebben gemaakt. Idd, iedereen heeft bloed aan de handen maar wat jij doet is de verkeerde beschuldigen. Zie mijn vb: er is maar 1 schuldige indien deze zichzelf op een markt tussen burgers opblaast.

Ik weet wel wat jij aangaf, dat heeft niets te maken met wat ik denk en geloof
Zolang men afbouwt...hoe traag ook, zolang men afbouwt is er hoop. Heb ik hoop.
Met de instelling het lukt toch niet en iedereen mag er hebben zullen we idd niet ver komen.
Ik zeg nergens "massaal" alsof ik beweer dat het van vandaag op morgen gebeurt zal zijn. Enkel lezen wat ik zeg als je erop wil reageren. Geen woorden in mijn mond leggen.

Euhm, deze topic ging nu gewoon niet over Israel...
In andere topics heb ik altijd gezegd dat men er naar moet streven om alle landen die er nu over beschikken enkel en alleen nog moeten afbouwen en dat er tegelijkertijd geen landen meer mogen bijkomen die erover beschikken.
Het heeft nu niet veel nut om te gaan zeggen dat Israel of eender welk ander land er geen mag hebben...schiet je niets mee op. Is te laat.

Als je het niet vraagt kan je het me ook niet verwijten é. Ik ga nu toch ook niet zomaar zeggen dat jij homo's haat...je hebt dit nm nog niet vermeld dat je geen problemen hebt met homo's. Slaat nergens op, nietwaar?

NOGMAALS, ik ben tegen kernwapens en het maakt me geen reet uit wie ze heeft. Voor de rest moet je hier niet komen doen alsof onze vriend in Iran een normaal en goede leider is é. Zoja, dan is duidelijk wie hier de hypocriet is. En nee, een goed leider zijn is in mijn ogen niet iemand die zegt dat Bush slecht is, er komt gelukkig nog heel wat meer bij kijken. Ander vb is Chavez...wacht maar, zijn echt trekjes komen nu stilletjes aan naar de oppervlakte. Bush is niet meer é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Hij zal wel weer een kernwapenvrije wereld, met Us/Israel als uitzondering bedoelen.

Je hebt het dus weer volledig mis.

Jij bedoeld hier wel weer een kernwapenvrije wereld, met uitzondering van Iran.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je hebt het dus weer volledig mis.

Jij bedoeld hier wel weer een kernwapenvrije wereld, met uitzondering van Iran.

zolang een zeer agressief land als Usa over kernwapens beschikt, lijkt het mij zeer logisch dat de vijanden (moet je eens op letten hoe de Usa hun vijanden zelf creëren, soms nog voor die landen het zelf doorhebben) van dat land zichzelf pogen te verdedigen??

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

zolang een zeer agressief land als Usa over kernwapens beschikt, lijkt het mij zeer logisch dat de vijanden (moet je eens op letten hoe de Usa hun vijanden zelf creëren, soms nog voor die landen het zelf doorhebben) van dat land zichzelf pogen te verdedigen??

Anti-VS propaganda, meer niet.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Anti-VS propaganda, meer niet.

anti-wereld propaganda, meer niet

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

anti-wereld propaganda, meer niet

Zo zou ik het idd ook noemen, wanneer je voor kernwapens bent.

[Zeikstraal]

Russia, China disagree with West over Iran sanctions

Goed zo

[Zeikstraal]

Tis tijd voor oorlog mannen

Secret Document Exposes Iran's Nuclear Trigger

http://www.timesonline.co.uk/tol/new...cle6955351.ece

[Zeikstraal]

Ben verbaasd dat nog niemand opriep tot oorlog tav dit document

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeikstraal

Ben verbaasd dat nog niemand opriep tot oorlog tav dit document

De bron wordt omschreven als 'an asian intelligence source'. Dat kan vanalles zijn, zelfs Israëlische intelligence.

[Zeikstraal]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

De bron wordt omschreven als 'an asian intelligence source'. Dat kan vanalles zijn, zelfs Israëlische intelligence.

Inderdaad.

Cnn :

Time to take aggressive action against Iran?

http://caffertyfile.blogs.cnn.com/20...n-against-iran

Maar dat wat de explosie triggert is het makkelijkste deel van de bom. Dus waarom de 'ophef'? Ja, ze willen een bom. Wie gaat hen stoppen? Ook in dat opzicht was Irak een tactische blunder.