Werkloosheid?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

250 huur per maand? amai da moet toch een krot zijn ;p
Zie eens op immoweb voor je zulke uitspraken doet Savatage.

2 verdiepingen, een bad, een tweepersoonsbed, ...

In Antwerpen betaalde ik voor een app 600 euro per maand !

Ook in Antwerpen betaal je veel voor studio's!
Ge betaalt niet alleen hoe het er vanbinnen uitziet he!
Die berekenen ook op hoeveel winkels er in de buurt zijn, kortom de ligging.

Klopt, de prijs varieert enorm naargelang de ligging. Ik heb ook appartementen gezien voor €1.000 aan de Meir van dezelfde grootte als het mijne. Ga dan eens wat verder richting Carnotstraat of Borgerhout en je hebt mooie appartementen voor een fractie van dat huurgeld.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ach, laat hem maar wat doen. Het is het gebruikelijke savatage-gezever. Ik en al mijn vrienden wonen in het centrum van Antwerpen, voor 250 vind je daar niks. Hetzelfde geldt voor zijn gelul over eten voor een euro per dag. Maar goed, er hebben nu weer eens twee mensen op gereageerd, dan voelt hij zich weer even belangrijk en kunnen de grote mensen opnieuw rustig verder praten.

Lol, iemand is blijkbaar wat gefrustreerd

Voor 250 euro vind je verblijfplaatsen zat in Antwerpen. Zowat elke student die ik ken die in Antwerpen huurt voor dat bedrag een kot, en voor een beetje meer kan je gemakkelijk een studio huren. Je moet er da nook wel actief naar op zoek gaan, en niet gewoon het eerste het beste appartement van 600 a 700 euro nemen, zo gaat het niet.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Antwerpen is dan ook relatief goedkoop op vlak van huisvesting. In Leuven heb je met uw €250 volgens mij geen 'ruime studio'.

Heverlee e.a. zijgemeentes liggen vlak tegen leuven aan en daar vind je voor die bedragen nog voldoende woongelegenheden. In Leuven zelf zijn de prijzen idd absurd gestegen.

Ik ben uitermate benieuwd naar die maaltijd van €1,5, maar ik vrees dat ze niet bijster evenwichtig of gezond gaat zijn. Waarom voorzie je geen minimuminkomen (werkloos of niet) waarmee je per definitie al in staat moet zijn om bvb gezond en evenwichtig te eten: een stuk fruit per dag, drie maaltijden waarvan minstens een warme, af en toe een stukje vis,...?

En waarom zou ik dat dan wel doen? De staat moet daar imo niet voor zorgen, de mensen moeten daar zelf voor gaan werken. Indien dat laatste teveel gevraagd is, waarom zou de staat dan ruime lonen moeten voorzien die wel voor alles zorgen? Dat werkt contra-productief.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Blijkbaar wéét U niet dat die mensen dan s'nachts door het stationspersoneel gewoon het straat worden opgezet....

Het is maar hoe jij "een dak boven je hoofd" interpreteert.....

In het station van Antwerpen zie je er nochtans de ganse nacht door clochards slapen ...

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten krijg je eerst een werkloosheidsuitkering. Pas later, na jaren, kan je aanspraak maken bij het OCMW op een overlevingsuitkering.

Mijn opmerking was er één in antwoord van Andev na enig over en weer gepost waarin gezegd werd (misschien ook door Andev, weet het niet zeker meer) dat 500 € genoeg is voor een werkloze. Als u de volledige discussie gevolgd had, had u dat geweten.

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Waarom geef je niet gewoon dezelfde rechten aan migranten, asielzoekers en andere inwijkelingen als aan Belgen? Te beginnen met onderdak, onderwijs, voeding, medische voorzieningen, verwarming en electriciteit, kleding,...

waarom geef jij geen onderdak, voeding en medische voorzieningen aan een aantal asielzoekers?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

In het station van Antwerpen zie je er nochtans de ganse nacht door clochards slapen ...

Totdat de politie langskomt en de daklozen eruit smijt.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

al dat "importen" is niet nodig, hier in belgie is tallent (know how)genoeg, maar men moet het willen zien, maar men ziet enkel hoe goekoop men wil werken, en odertussen gaan de prijzen de hoogte in en verkopen ze haast niets meer omdat diegene die hier woond geen werk meer krijgt

Men wil enkel de beste werkkrachten geeft tegenwoordig niemand nog de kans.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

De toestand in dat land van origine heeft hier geen rechtsgeldigheid. Dat zou tot bizarre situaties leiden. Wat doe je met een migrant die hier al lang verblijft? Wat doe je met een Belg die terugkeert uit het buitenland? En ga je bvb stookolie gratis (of quasi gratis) ter beschikking stellen van migranten wanneer dat in hun land van origine wordt gedaan?

Waarom geef je niet gewoon dezelfde rechten aan migranten, asielzoekers en andere inwijkelingen als aan Belgen? Te beginnen met onderdak, onderwijs, voeding, medische voorzieningen, verwarming en electriciteit, kleding,...

Het is die onnozele redenering die bezig is met ons de das om te doen!
Vanwaar komen die rechten en vooral de middelen en de organisaties om mensen te voorzien van onderdak enz enz? Van een systeem dat jarenlang werd opgebouwd door mensen die er voor gewerkt hebben, belastingen hebben betaald enz enz
En dat zou volgens u zonder problemen ter beschikking moeten worden gesteld aan al diegenen die hier binnenwaaien, die hier nooit niets hebben gedaan en betaald?
Je koopt dertien kinderen in het buitenland, je komt naar België en je hebt recht op een grote som kindergeld, een grote sociale woning, onderwijs, medische verzorging, steun allerhande voor het betalen van water - gas -elektriciteit enz. Je mag daarbovenop nog een aantal eisen stellen over je religie, kledingsgewoontes en eisen dat de "gastheer" zich aan jou aanpast ipv omgekeerd enz
En je hoeft amper uit je zetel te komen.
Men zal er nu een paar zelfs in het koninklijk paleis stoppen las ik zojuist. Hoe meer plaatsen men voorziet, hoe meer er nodig zijn en elke winterdag hoor je dat er nog tekort zijn.
Straks komt Fabiola wakker naast een Afrikaan! Je kunt die mens toch niet buiten laten slapen in de kou! En zeggen dat het ginder wellicht 30° was!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Mijn opmerking was er één in antwoord van Andev na enig over en weer gepost waarin gezegd werd (misschien ook door Andev, weet het niet zeker meer) dat 500 € genoeg is voor een werkloze. Als u de volledige discussie gevolgd had, had u dat geweten.

Sorry, maar dat kwam niet van mij hoor! Ik hoor wel bij diegenen die menen dat werklozen wat meer tot werken moeten gedwongen worden ipv het hen juist zo gemakkelijk te maken dat ze jaaaren in dat systeem kunnen vegeteren, ook al is er werk dat ze zouden aankunnen maar niet willen.
Er zijn blijkbaar families waar men "werkloos" is van grootvader op vader op zoon...

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Klopt, de prijs varieert enorm naargelang de ligging. Ik heb ook appartementen gezien voor €1.000 aan de Meir van dezelfde grootte als het mijne. Ga dan eens wat verder richting Carnotstraat of Borgerhout en je hebt mooie appartementen voor een fractie van dat huurgeld.

Hier betaalt ge ongeveer 500 euro per maand voor een HUIS met grote tuin, bad, kelder, zolder en paar slaapkamers
De winkels zijn wel meer dan 5km van u verwijderd, maar ach

Ik ga NOOIT maar dan ook NOOIT mijn dochter laten opgroeien in een buurt zoals de Carnotstraat!
It's fucked up!

[corse]

Werken om te leven of leven om te werken?

Volgens de calvinistische principes (jaren 1500) is leven om te werken “het voorbeeld” van de ideale samenleving, de niet werkende schamen zich.
In 1500 leefde de mens in een manuele samenleving, nu 500 jaar later leven we in een geautomatiseerde samenleving.
De Calvinistische doctrine was natuurlijk in het leven geroepen om een primitief tijdelijk maatschappelijk systeem draaiende te houden.
Ons einddoel is een volledig geautomatiseerde economie, hier heeft de mens en zijn totale samenleving zijn hoogste doel bereikt, “zijn einddoel”.
De totale samenleving kan zich volledig wijden aan de essentie van het leven zelf.
Het uitbuiten van mens door mens gehoord hiermede tot het verleden.
Werken of economie is een tijdelijk middel, een werktuig, het mag geen doel op zich zijn, het is een noodzakelijk middel in de tijdsperiode waarin we nu leven!
Het is: “het einddoel” de volledig geautomatiseerde samenleving die de mens van hard labeur bevrijd, daardoor zelf zijn tijd kan indelen en doen en laten wat hij wil en daardoor echt vrij kan zijn.
Laat ons duidelijk zijn, leven kan uiteraard niet enkel werken zijn, het is vooral “niet” de enige zaligmakende bezigheid.
Ongecoördineerd werken en ongecoördineerde consumptie veroorzaken verloren generaties die de zin van het leven gemist hebben.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hardcore4life

Volgens de VDAB zijn er 100000 vacatures waarvoor men niemand "kan vinden"...

Daar wringt het schoentje: werklozen willen geen vuil werk doen, niet in de bouw werken, niet poetsen, niet strijken, niet werken in de horeca, ze hebben altijd een excuus!

DAT moet gedaan zijn! Werkzoekenden MOETEN verplicht worden eender welke job aan te nemen als zij lichamelijk eraan voldoen!

Wedden dat Vlaanderen geen enkele werkloze meer heeft?

Eerst een rechtzetting.

Als u denkt dat 100 000 werklozen de sociale zekerheid bedreigen hebt u het mis. Het zijn niet die paar tientallen duizenden profiteurs of laat ik zeggen simpele sukkelaars die teren op den dop die onze sociale zekerheid onbetaalbaar maken.

Het is de fiscale fraude, cadeautjes voor bedrijven en politiekers enz die ons systeem bedreigen.
ene dopper kost ons misschien 25 000 euro per jaar maar rijkere mensen en bedrijven en politiekers stelen legaal en illegaal misschien per hoofd voor 250 000 euro per jaar van de staat. dat is het verschil.
natuurlijk zal de media steeds die werklozen in de verf zetten zodat de massa zich of deze mensen blijft focussen in plaats van het echte probleem.
het water vloeit nog altijd naar de zee en dus zo ook ons geld vloeit nog altijd naar de rijkeren.

Dan het zogenaamde vuile werk. ik denk niet dat mensen weigeren om vuil werk te doen omwille van het werk maar weigeren wel bepaalde jobs wegens lange uren om dan een loon te krijgen dat amper 100 euro boven een uitkering ligt

[corse]

Automatisering is de financier van de globalisering.

Door automatisering in zijn huidige vorm verdringt men de gedachte dat de opbrengst hiervan moet dienen om zichzelf en anderen beter te maken en deze automatisering om te zetten naar meer vrije tijd en een beter leven voor iedereen, economie is een middel en mag geen doel op zich zijn.

De afbouw van de arbeidsintensieve industrie is te vergelijken met de afbouw van de landbouw en de koolmijnen.
We moeten ons geen illusies maken, het arbeidsintensieve industriële tijdperk is voorgoed voorbij, het tijdperk van de arbeidsarme geautomatiseerde industrie is aangebroken, intensieve arbeid kan voorlopig enkel nog in de dienstensector.

Sinds de opmars van de automatisering heeft men niet anders gedaan dan:

De opbrengsten hieruit voor zichzelf gehouden.
De consumenten en de rechtstreeks productieve met kruimels zoet gehouden.
Het nadeel van deze vorm van automatisering is grotendeels te danken aan de politiek.
De politiekers konden het samenspel van investeerders en samenleving controleren, maar lieten het na.
De politiek heeft zichzelf daarbij bezeerd; zij zijn vergeten hier hun conclusies uit te trekken, de nodige wetgeving hiervoor te maken en toe te passen.

Waarom mogen machines 24 uur per dag draaien zonder enige inbreng op de sociale arbeidsmarkt?

Hier loopt de inbreng van sociale zekerheidsgelden voor arbeidsduurvermindering, pensioenen en werkloosheid mis.
Die acht uren die werknemers voordien werkte, werd nadien geautomatiseerd en omgezet naar vierentwintig uur machinerie; zonder ook maar één deel voor sociale lasten en arbeidsduurvermindering te reserveren.
Dit om een deel op te sparen, om zo de latere zorg te kunnen verstrekken en om meer vrije tijd te kunnen bewerkstelligen.
In die beginperiode zou de consument het weinige dat toen de meerkost zou hebben bepaald amper gemerkt hebben; het zou daaropvolgend een routine geworden zijn, maar niets van dit alles.
Automatisering heeft daartoe geleid dat hij die erin investeerde en er winsten uit trok, slechts een kleine derving op die winst heeft moeten ondergaan.

Met het overschot heeft de totale vrije markt zijn drang naar automatisering “mondiaal” kunnen uitbouwen, zonder te letten op de gevolgen:

M.a.w: automatisering is de financier van globalisering, deze gelden zijn verkregen door de totale westerse gemeenschap te onttrekken van sociale lasten en arbeidsduurvermindering en de gevolgen daarvan die we nu kennen, globalisering is dus niets anders dan georganiseerde slavenarbeid.
Het tijdperk van globalisering doet bevolkingen verarmen, dit door de gelden die vrijkomen door automatisering foutief te gebruiken.
Machines en automatisering moet mensen vrij maken, niet het verhuizen naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten.

Gevolgen:

Vele bedrijven zijn verhuisd naar lage loonlanden en hebben een sociaal kerkhof achtergelaten. (het delokaliseren van bedrijven)
De huidige managers hebben ingespeeld op goedkope arbeidskrachten omwille van de aandeelhouders en niet op automatisering door machines.
De markt is er ook grotendeels aan ten onder gegaan, laten we de huidige economie teloor gaan?

Geen vierentwintig uur meer:

Momenteel in de laagconjunctuur draaien de machines geen vierentwintig uur meer wegens het koopkrachtverlies van de consument en de daaraan verminderde welstand, dit door loonverlies en daardoor een vermindering van het consumptiegedrag en daardoor werkloosheid.

De tendens herhaalt zich nu in de lage loonlanden:

Eerst de arbeid dol laten draaien, dan automatiseren en ook hierop niet besparen om de sociale welstand van de consument te verbeteren en daardoor ook hun koopkracht te verminderen met als gevolg economische recessie.
In deze vorm is een samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert.

Gevolg vergroten:

Het economische Europa tot aan de Oeral vergroten of vertrekken naar Mars, want op aarde vinden we geen gekken meer die uit te melken zijn, globalisering is dus niets anders dan georganiseerde slavenarbeid, zo simpel is dit.

Alle automatisering, machines, technologieën en robots die er de laatste 50 jaar gekomen zijn hebben als doel:

De mens langer te laten werken???
Deze grote leugen is te vergelijken met de leugen die op de poort van de nazie concentratiekampen stond:
“Arbeid maakt vrij” dit om de joden te intimideren, dit is de slechtste vorm van rechtsextremisme, neoliberalisme, libertarisme en marktfundamentalisme, hoe kan men een samenleving zo bedriegen!

De excessen van de totale vrije markt:

De extreme rijke op onze planeet die voortkomen uit de excessen van de totale vrije markt economie worden een gevaar voor de totale mensheid, zij veroorzaken oorlogen, armoede, racisme, genocide en vele andere vormen van onrecht.
Om te voorkomen dat in de nabije toekomst (vermoedelijk het jaar 2025) dat minder dan 0,2% van onze samenleving beschikt over 95% van onze volledig geautomatiseerde economie, rijkdom, wetenschap en grondstoffen en daardoor beschikt over een enorme rijkdom die enkel voor privaat doeleinden wordt gebruikt, daarvoor moeten we onze huidige wetgeving aanpassen.

De eigenaars van onze totale vrije markt economie:

De eigenaars van onze totale vrije markt economie moeten leren flexibel zijn, zoals iedereen, herverdeling van privaatrijkdom en kapitaal leren aanvaarden in onze moderne samenleving. Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch.

Misbruik:

Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren.
De inzet van vele eigenaars van onze totale vrije markt economie is extreem klein en de beloning daarvoor is al verschillende generaties te extreem groot.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van beschavingsgroei af en heeft enkel eigenbelang tot doel.

Brainwach:

De brainwash om de elite, de rijke als superieur te beschouwen, de persoonsverheerlijking van koningen, prinsen, popsterren, industriëlen, aandeelhouders en alles wat rijk en bekend is, dit is een gif voor onze moraal, deze schone schijn ideologie wordt nu terug gepromoot, onderwezen en op een zeer subtiele manier de mens ingelepeld, goede tijden voor de rijke en slechte tijden voor de gewone burger en de arme.

Gevolgen:

De gevolgen van brainwash kunnen veel vernietigender en effectiever zijn dan de gevolgen van fysiek geweld.
Er worden vele en ook intensieve pogingen gedaan om het zelfvertrouwen en perceptievermogen van de samenleving te ondermijnen, zodat je een gevoel van machteloosheid over je krijgt.
Als je permanent ondergedompeld wordt in onzin, grenzende aan waanzin, vervagen de normen en kan men hoe langer hoe minder zinvol denken.
De duale samenleving van rijk en arm wordt nu terug gepromoot.

Veroordelen:

Kan een economische wereldrechtbank of onze mensenrechten organisaties deze inbreuk op de menselijkheid dringend veroordelen.
Indien we, de geautomatiseerde industrie en de staat kunnen veroordelen zoals de tabaksindustrie, dan kan de samenleving schade eisen voor wanbeleid inzake de voorzorg van de sociale arbeidsmarkt en arbeidsduurvermindering, dit betreffende de totale gemeenschap.
We kunnen de ware duivels van onze planeet beschuldigen van hoogverraad op de menselijke waardigheid, deze vorm van terreur moet bestraft worden en zo zijn alle mensen op onze planeet een stuk dichter bij een degelijke wereldbeschaving die zijn naam waardig is, dit is het ware en pure globalisme.

De gulden middenweg:

Een efficiënte staat en privaat economie, doelgericht en ten gunste van de totale samenleving.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Eerst een rechtzetting.

Als u denkt dat 100 000 werklozen de sociale zekerheid bedreigen hebt u het mis. Het zijn niet die paar tientallen duizenden profiteurs of laat ik zeggen simpele sukkelaars die teren op den dop die onze sociale zekerheid onbetaalbaar maken.

Het is de fiscale fraude, cadeautjes voor bedrijven en politiekers enz die ons systeem bedreigen.
ene dopper kost ons misschien 25 000 euro per jaar maar rijkere mensen en bedrijven en politiekers stelen legaal en illegaal misschien per hoofd voor 250 000 euro per jaar van de staat. dat is het verschil.
natuurlijk zal de media steeds die werklozen in de verf zetten zodat de massa zich of deze mensen blijft focussen in plaats van het echte probleem.
het water vloeit nog altijd naar de zee en dus zo ook ons geld vloeit nog altijd naar de rijkeren.

Dan het zogenaamde vuile werk. ik denk niet dat mensen weigeren om vuil werk te doen omwille van het werk maar weigeren wel bepaalde jobs wegens lange uren om dan een loon te krijgen dat amper 100 euro boven een uitkering ligt

" Roland Duchâtelet (Open VLD) repliceerde dat dit vandaag al gebeurt: een werkloos gezinshoofd met kinderen krijgt zo'n 900 euro per maand, terwijl het minimumloon van een ongeschoolde arbeider 1.050 euro per maand bedraagt. Dat betekent dat die arbeider één euro per uur verdient bovenop zijn uitkering."
... zojuist ergens gelezen in de Standaard.
D�*�*r zit misschien een van de voornaamste redenene dat vele werklozen hun neus optrekken voor allerlei aangeboden werk! Enkel diegenen die niet de naam willen hebben dat ze "werkloos" zijn zullen wellicht toehappen, de anderen maken hun rekening!
Het is duidelijk dat het ene te hoog en het andere te laag is! Die werkende die amper één euro meer verdiend per uur bovenop een uitkering moest hij werkloos zijn, daar zitten we niet over te discussiëren, het is precies vanzelfsprekend dat die wel rond komt met zijn geld!!! Neen, het zijn diegenen waaronder sommigen wetens en willens, die thuis blijven zitten ipv dat werk aan te nemen, het zijn die mensen die te beklagen zijn en niet rond kunnen komen met wat ze krijgen! Nietegenstaande dat ze minder kosten aan kledij en verplaatsingen hebben bvb dan die diegene die voor één euro meer per uur wel zijn/haar nikkel zit af te draaien!
Met dank aan bepaalde "sociale organisaties en partijen" die dat spelletje in leven houden, en bestaan dankzij het feit dat ze die kiezers kan voorhouden dat het zo wel zal blijven, voor de rest van hun dagen als het eventjes kan!
Mijn voorstel: minstens 150 euro eraf voor de niet-werkenden die verdeeld kunnen worden aan diegenen die de moed hebben om aan het minimumloon wel te gaan werken!
De rest is een welles-nietes-spelletje zoals hierboven over de prijs van een onderdak enz
Hoeveel werkloze vreemdelingen rijden er niet met een mercedes of een bmw? Die hebben het ook gesnapt.
En dat er anderen zijn die grotere sommen achterover drukken door gefoefel, zal wel zijn, (alhoewel, 250.000 euro per hoofd?) maar moet het ene het andere goedpraten misschien? Laten we zo verder redeneren en we kunnen helemaal de boeken dicht doen!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

goedkope werkkrachten voor productie worden geimporteerd, know-how jobs worden ge-exporteerd.

Uiteindelijk kunnen we enkel nog terecht bij de overheid waarschijnlijk

Een land waar -omwille van de "heilige competiviteit"- iemand met een masters aan 1500 �* 1600 € begint en iemand met een doctoraats nauwelijks meer, daar lacht elke prostituee, schoenenverkoper, drugdealer, bakker, cafebaas of loodgieter toch mee zeker.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

[/b]



" Roland Duchâtelet (Open VLD) repliceerde dat dit vandaag al gebeurt: een werkloos gezinshoofd met kinderen krijgt zo'n 900 euro per maand, terwijl het minimumloon van een ongeschoolde arbeider 1.050 euro per maand bedraagt. Dat betekent dat die arbeider één euro per uur verdient bovenop zijn uitkering."
... zojuist ergens gelezen in de Standaard.
D�*�*r zit misschien een van de voornaamste redenene dat vele werklozen hun neus optrekken voor allerlei aangeboden werk! Enkel diegenen die niet de naam willen hebben dat ze "werkloos" zijn zullen wellicht toehappen, de anderen maken hun rekening!
Het is duidelijk dat het ene te hoog en het andere te laag is! Die werkende die amper één euro meer verdiend per uur bovenop een uitkering moest hij werkloos zijn, daar zitten we niet over te discussiëren, het is precies vanzelfsprekend dat die wel rond komt met zijn geld!!! Neen, het zijn diegenen waaronder sommigen wetens en willens, die thuis blijven zitten ipv dat werk aan te nemen, het zijn die mensen die te beklagen zijn en niet rond kunnen komen met wat ze krijgen! Nietegenstaande dat ze minder kosten aan kledij en verplaatsingen hebben bvb dan die diegene die voor één euro meer per uur wel zijn/haar nikkel zit af te draaien!
Met dank aan bepaalde "sociale organisaties en partijen" die dat spelletje in leven houden, en bestaan dankzij het feit dat ze die kiezers kan voorhouden dat het zo wel zal blijven, voor de rest van hun dagen als het eventjes kan!
Mijn voorstel: minstens 150 euro eraf voor de niet-werkenden die verdeeld kunnen worden aan diegenen die de moed hebben om aan het minimumloon wel te gaan werken!
De rest is een welles-nietes-spelletje zoals hierboven over de prijs van een onderdak enz
Hoeveel werkloze vreemdelingen rijden er niet met een mercedes of een bmw? Die hebben het ook gesnapt.
En dat er anderen zijn die grotere sommen achterover drukken door gefoefel, zal wel zijn, (alhoewel, 250.000 euro per hoofd?) maar moet het ene het andere goedpraten misschien? Laten we zo verder redeneren en we kunnen helemaal de boeken dicht doen!

ik denk niet dat je per definitie de werkloosuitkeringen moet verlagen, gewoon het minimum netto loon van elke full time job (38h/week) zou 1300 euro moeten bedragen.
Dit is een realistische en rechtvaardige verloning voor wie elke week 38h arbeid moet verrichten of het nu verkoopsters is in een kledingzaak of stratenveger bij de gemeente.

Ook moeten we werk maken van de uitbuiting en misbruiking van interim werkkrachten. deze word maar al te vaak gezien als externe werkkrachten die je te pas en te onpas kunt ontslaan.

dit moeten we tegengaan.

Voor de rest denk ik dat het beleid om werklozen te begeleiden goed ineen zit. als werklozen kunnen bewijzen dat ze effectief solliciteren moeten ze hun recht op uitkering behouden

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

€250 huur per maand + €35 voor verwarming/water/elektriciteit. Ik huur daarvoor een ruime studio (aparte badkamer, aparte keuken, 2 toiletten, aparte slaapkamer, ...) in hartje Antwerpen.

kost in Brussel het dubbele binnen de grote ring.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een land waar -omwille van de "heilige competiviteit"- iemand met een masters aan 1500 �* 1600 € begint en iemand met een doctoraats nauwelijks meer, daar lacht elke prostituee, schoenenverkoper, drugdealer, bakker, cafebaas of loodgieter toch mee zeker.

een samenleving die enkel kennis zal belonen zal uiteindelijk een arm land worden want hoe je het ook draait of keert, de massa blijft laag in kennis en de welvaart van een samenleving meet je net aan die massa.
Anders krijg je gewoon terug samenleving zoals we kenden in de vorige eeuwen in europa met een elite klasse en kunnen we terug beginnen met vliegtuigen en schepen en zoveel meer terug in te delen in klassen voor zover dit nog altijd bestaat

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Klopt. Laat de markt die lonen regelen, en de werkloosheid beperkt zich tot een minimum.

de lonen ook...