Rookverbod in Horeca vanaf 2014

[guido 007]

Senator N-VA
Dr. Louis Ide

De Kamer stemde donderdagnacht voor de tweede keer een halfslachtig rookverbod. Waarna de meerderheid, om alles voor 1 januari 2010 rond te krijgen, dit halfslachtig rookverbod zelf evoceerde naar de Senaat. Het signaal voor Louis Ide om alle Senatoren een spiegel voor te houden.

Louis Ide: ”Ik diende opnieuw amendementen in om het een algemeen rookverbod al op 1 januari 2012 in te laten gaan. Hiermee plaatste ik de Senaat voor haar verantwoordelijkheid. Exact een maand geleden stemde de Senaat immers een algemeen rookverbod vanaf 1-1-2012. Mijns inziens kon de Senaat dan ook niets anders doen dan mijn amendementen te steunen. Wat kan er immers op een maand tijd veranderd zijn? Toch deden ze dit niet, ze capituleerden voor de eisen van de Kamer, in casu de regering met op kop VLD en Di Rupo. Nog maar eens bewees de Senaat de zinloosheid van haar eigen bestaan.”

Het algemeen rookverbod laten ingaan op 1 januari 2012 zou niet alleen duizenden levens redden, een rechter zou dit tevens kunnen beschouwen als een billijke overgangsperiode tot wanneer alle horecazaken gelijk worden behandeld. Door het uitstel tot 2014 is deze interpretatie veel moeilijker te maken. “Het is dus gewoon wachten tot iemand van de horeca zijn gram haalt voor de rechtbank, waardoor deze slechte wet opnieuw naar de prullenmand wordt verwezen”, zegt Ide. “De vaudeville voor het algemeen rookverbod is tekenend voor het Belgische wanbeleid.”

In de Senaat werden de amendementen weggestemd door de meerderheid en het VB. De oppositie, Dirk Claes en de arts-senatoren van Open VLD, LDD en Sp.a steunden de amendementen van Ide of onthielden zich. Het wetsontwerp “halfslachtig rookverbod met optie algemeen rookverbod 2014” werd gestemd door de meerderheid tegen de oppositie. Maar Hugo Vandenberghe onthield zich: hij ziet nu al de problemen voor het grondwettelijk hof.

Louis Ide: “Deze meerderheid bewijst keer op keer dat ze niet in staat is knopen door te hakken in het belang van onze burgers. Deze regering is niet alleen slecht voor hun portemonnee, maar ook voor hun gezondheid.”

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik kan begrijpen dat het voor een roker leuker is om niet exact te weten hoeveel dat lekkere cigaretje, zo na het eten, hem aan levensduur heeft gekost.

Was het 10 minuten? Was het een uur?

En een mens eet regelmatig wel eens iets op een dag

Ach rokers eten doorgaans minder...dus minder vet in hun aders van al dat eten dat niet rokers dan weer wel hebben.
Leven ze dus alweer een minuutje of 10 langer dan de niet rokers daarmee.

[ancapa]

eindelijk een stankvrij café !

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

eindelijk een stankvrij café !

tja , binnenkort kroegen zonder volk ! die gaan failliet ................. sponser ze zelf !!!!!! ik ga ni om de 5 botte buite roken ............ dan blijf ik liever thuis !!!!!!!

[Tavek]

Ik ben onlangs in NL op stap geweest, in een studentenkroeg. Rookvrij. Stampvol.

Op een weekdag.

Daar gaat uw rooktheorie. Bruin cafes voor oude rokende en zuipende werkloze mannen, tja, die zullen er misschien onder lijden.

Maar wat boeien die mensen ons nu ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben onlangs in NL op stap geweest, in een studentenkroeg. Rookvrij. Stampvol.

Op een weekdag.

Daar gaat uw rooktheorie. Bruin cafes voor oude rokende en zuipende werkloze mannen, tja, die zullen er misschien onder lijden.

Maar wat boeien die mensen ons nu ?

Waarom wilt ge er dan zonodig binnen gaan ?

[pv1994]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben onlangs in NL op stap geweest, in een studentenkroeg. Rookvrij. Stampvol.

Op een weekdag.

Daar gaat uw rooktheorie. Bruin cafes voor oude rokende en zuipende werkloze mannen, tja, die zullen er misschien onder lijden.

Maar wat boeien die mensen ons nu ?

Als die mensen u niet boeien waarom dan deze straffe met zinloze en ronduit belachelijk maatregelen. Laat elk individu voor zich zelf beslissen of hij een café zonder rook of met rook wil binnenstappen. Ik vind het overigens vreemd dat er een rookverbod moet komen als de cafés er toch niet onder lijden waarom hebben ze dit dan niet vrijwillig ingevoerd.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door pv1994

Als die mensen u niet boeien waarom dan deze straffe met zinloze en ronduit belachelijk maatregelen. Laat elk individu voor zich zelf beslissen of hij een café zonder rook of met rook wil binnenstappen. Ik vind het overigens vreemd dat er een rookverbod moet komen als de cafés er toch niet onder lijden waarom hebben ze dit dan niet vrijwillig ingevoerd.

Omdat café uitbaters niet beter weten.

[prins karel]

Oorspronkelijk geplaatst door pv1994

Als die mensen u niet boeien waarom dan deze straffe met zinloze en ronduit belachelijk maatregelen. Laat elk individu voor zich zelf beslissen of hij een café zonder rook of met rook wil binnenstappen. Ik vind het overigens vreemd dat er een rookverbod moet komen als de cafés er toch niet onder lijden waarom hebben ze dit dan niet vrijwillig ingevoerd.

ik ben vorige week in NL of cafe geweest en ik mocht er roken
prettig toch

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door pv1994

Als die mensen u niet boeien waarom dan deze straffe met zinloze en ronduit belachelijk maatregelen. Laat elk individu voor zich zelf beslissen of hij een café zonder rook of met rook wil binnenstappen. Ik vind het overigens vreemd dat er een rookverbod moet komen als de cafés er toch niet onder lijden waarom hebben ze dit dan niet vrijwillig ingevoerd.

Als er in ieder café gerookt mag worden, dan heb je helemaal geen keuze.

[pv1994]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Omdat café uitbaters niet beter weten.

Zo zijn we echt wel goed bezig café uitbaters zouden domme mensen zijn en rokers zouden egoïsten zijn. Hebben we dan het recht niet meer om te bepalen wat we eten, drinken of in dit geval roken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door pv1994

Zo zijn we echt wel goed bezig café uitbaters zouden domme mensen zijn en rokers zouden egoïsten zijn. Hebben we dan het recht niet meer om te bepalen wat we eten, drinken of in dit geval roken.

Dat is wat iedereen nu krijgt (vanaf 2014), het recht om te bepalen of hij rookt of niet. Nu moeten niet rokers willens nillens meeroken.

[guido 007]

HBVL maandag 21-12-2009

77% Limburgse eetcafés gaat roken verbieden

Liefst 76,9% van de Limburgse eetcafés schrapt op 1 januari hun kleine kaart met warm bereide gerechten niet. Zij moeten het roken in de zaak dus verbieden. Op 1 januari gaat het nieuwe rookverbod in, dat vandaag in het Staatsblad gepubliceerd wordt. Vanaf dan mag er niet meer gerookt worden in zaken waar ook eten geserveerd wordt.


Dit blijkt uit een grootscheepse rondvraag door deze krant onder 108 eetcafés in alle Limburgse gemeenten. Tot het einde van dit jaar is eten én roken in een gedeelte van de gelagzaal nog toegelaten in zogenaamde eetcafés. Na 1 januari mag men wel nog buiten, op het terras of in een afgesloten rookruimte een sigaret opsteken.

23,1% van de gecontacteerde eetcafés in de 44 Limburgse gemeenten schrappen de spaghetti’s of croque monsieurs op de kaart. Zij kiezen voor de rokers.


Volgens mij zijn de laatste op het eind van de rit de verliezers.


Guido 007

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat is wat iedereen nu krijgt (vanaf 2014), het recht om te bepalen of hij rookt of niet. Nu moeten niet rokers willens nillens meeroken.

Helemaal akkoord.

[pv1994]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat is wat iedereen nu krijgt (vanaf 2014), het recht om te bepalen of hij rookt of niet. Nu moeten niet rokers willens nillens meeroken.

Dat heeft men nu ook al want volgens mij zijn we toch niet verplicht om een café binnen te stappen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pv1994

Dat heeft men nu ook al want volgens mij zijn we toch niet verplicht om een café binnen te stappen.

Hoeveel keer is die opmerking nu al gemaakt in deze en andere nog aktieve draden op dit forum ?
en hoeveel keren is er al op geantwoord ?

Eigenlijk, wat betreft horeka-roken is er nog maar één punt van diskussie, en dat is hoe we ervoor kunnen zorgen dat het wat vroeger ingevoerd wordt dan de uiterste datum die nu in de wet staat.
De regering mag via een kb het verbod vroeger doen ingaan.

Mogelijks via die rechtszaak die de kankerliga heeft aangespannen ...


En dan kunnen we nog andere draden opstarten, met nieuwe rookverboden.
Voorbeeld: roken verbieden in een rijdende auto.

[Dinosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoeveel keer is die opmerking nu al gemaakt in deze en andere nog aktieve draden op dit forum ?
en hoeveel keren is er al op geantwoord ?

Eigenlijk, wat betreft horeka-roken is er nog maar één punt van diskussie, en dat is hoe we ervoor kunnen zorgen dat het wat vroeger ingevoerd wordt dan de uiterste datum die nu in de wet staat.
De regering mag via een kb het verbod vroeger doen ingaan.

Mogelijks via die rechtszaak die de kankerliga heeft aangespannen ...


En dan kunnen we nog andere draden opstarten, met nieuwe rookverboden.
Voorbeeld: roken verbieden in een rijdende auto.

Een uitgangsverbod voor zuurpruimen zou ook al een goed begin zijn...

[pv1994]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoeveel keer is die opmerking nu al gemaakt in deze en andere nog aktieve draden op dit forum ?
en hoeveel keren is er al op geantwoord ?

Eigenlijk, wat betreft horeka-roken is er nog maar één punt van diskussie, en dat is hoe we ervoor kunnen zorgen dat het wat vroeger ingevoerd wordt dan de uiterste datum die nu in de wet staat.
De regering mag via een kb het verbod vroeger doen ingaan.

Mogelijks via die rechtszaak die de kankerliga heeft aangespannen ...


En dan kunnen we nog andere draden opstarten, met nieuwe rookverboden.
Voorbeeld: roken verbieden in een rijdende auto.

En daarna gaat u ook nog regelen wat ik in mijn eigen huis doe zeker.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pv1994

En daarna gaat u ook nog regelen wat ik in mijn eigen huis doe zeker.

Je doet zo alsof iets regelen in jouw eigen huis direkt een gevoelen in 't kwadraat van big brother en Orwell-toestanden.
Maar je beseft toch nog steeds dat vb. pedofilie zelfs in jouw eigen huis strafbaar is.

Zou je er zo iets op tegen hebben, mocht het strafbaar zijn om te roken in jouw eigen huis, in aanwezigheid van babies en/of zwangere vrouwen ?
(en mocht je iets willen replikeren omtrent hoe ze dat dan wel gaan willen kontroleren ... ook daar is al over gepalaberd in een zeer oude draad.
Dat moet namelijk niet gekontroleerd worden. Het feit alleen al dat de wet er zou zijn, dat de boodschap er is, namelijk: "dat doe je niet", is ruim voldoende. Vergelijk met soft drugs gebruiken in groep: geen kat die eraan denkt om daar energie in te steken om dit te kontroleren, zelfs al is het hoog laakbaar, want strafbaar.)

Ach, eigenlijk is het nog een dom voorbeeld. Want iemand vergiftigen is reeds strafbaar. Zelfs in jouw eigen woning. Gruwelijk hé ? In jouw eigen woning.

[pv1994]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je doet zo alsof iets regelen in jouw eigen huis direkt een gevoelen in 't kwadraat van big brother en Orwell-toestanden.
Maar je beseft toch nog steeds dat vb. pedofilie zelfs in jouw eigen huis strafbaar is.

Zou je er zo iets op tegen hebben, mocht het strafbaar zijn om te roken in jouw eigen huis, in aanwezigheid van babies en/of zwangere vrouwen ?

Ik zou in ieder geval duizend keer liever hebben dat mijn kind rookt dan dat het misbruikt wordt.

Ik vind dat wanneer iemand wil roken dan mag je dat niet tegen houden en als u pedofilie gelijk wil stellen aan roken dan is er volgens mij een groot probleem.