Na de anti-rokers; de klimaatridders! Even vervelend, even grof.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Bende zageventen.

Dat zijn het ja.
Blij dat je het met me eens bent.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Trouwens; hoe iemand nog over Kyoto durft te beginnen snap ik niet. Dat is toch een compleet waardeloos vod? De helft doet niet mee en de andere helft lapt het aan zijn laars als de daar beoogde doelstellingen niet gehaald worden.
Zo'n akkoord kan ik ook wel schrijven en ik moet er zelfs niet voor naar Kyoto.

Het is inderdaad een waardeloze vod. Maar het boort jouw bewering dat de CO²-problematiek pas opgedoken is sinds de economische crisis finaal de grond in.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Feiten, daar zeg je iets. Niet dat ik er door gehinderd word want ik kom er nauwelijks tegen. Of het moet zijn dat je twee op elkaar passende grafiekjes een feit noemt natuurlijk. Maar op die manier kan ik even goed 'bewijzen' dat de klimaatopwarming evenredig verloopt met de wereldwijde consumptie van ketchup.

Dat samenvallen van die twee "grafiekjes" is ook wel gestoeld op een wetenschappelijk onderbouwd mechanisme, dat een causaal verband legt tussen het CO²-gehalte en de opwarming van de aarde. Geef mij een causaal verband tussen de ketchupconsumptie en de klimaatopwarming, en we kunnen klappen.

Nu, er zijn wel meer feiten, die de global warming ondersteunen, zoals het terugtrekken van gletjsers, de toenemende frequentie aan orkanen, het aantal dagen dat de Russische havens ijsvrij zijn etc.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Zelfs áls het allemaal waar is, dan nog weiger ik mee te stappen in die gekte.

Jij bent dus nog dommer dan een puber die begint te roken omdat het niet mag. Sommige mensen zouden zich inderdaad niet moeten voortplanten.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Jij bent dus nog dommer dan een puber die begint te roken omdat het niet mag. Sommige mensen zouden zich inderdaad niet moeten voortplanten.

...ik denk dat BigF zijn cafémaatje heeft gevonden

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

...ik denk dat BigF zijn cafémaatje heeft gevonden

Nope. In real life was ik onmiddellijk overgegaan tot castratie, kwestie van zeker te zijn.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Het is inderdaad een waardeloze vod. Maar het boort jouw bewering dat de CO²-problematiek pas opgedoken is sinds de economische crisis finaal de grond in.

Ik zeg niet dat de CO2-problematiek pas opgedoken is na de economische crisis (of als ik dat wel deed was het niet mijn bedoeling), ik zeg dat de CO2-hype pas te goei losgebarsten is na de economische crisis. Kort na Kyoto hoorde je slechts sporadisch over zonnepanelen, lage-uitstoot auto's, passiefhuizen en subsidies daarrond. Heel die kermis is inderdaad pas rond de economische crisis losgebarsten.
Ik kan mij bevoorbeeld niet herinneren dat er in pakweg 2000 aanbiedingen heb gezien voor zonnepanelen of lage-uitstoot-auto's (een enkele nauwelijks-verkrijgbare Priussen uitgesloten). Wie toen reclame maakte met de vermelding van de CO2-uitstoot werd als zonderling bekeken en wie toen over een ecologische voetafdruk begon werd gemarteld of toch zo ongeveer. Dat is sinds midden vorig jaar wel wat anders.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nope. In real life was ik onmiddellijk overgegaan tot castratie, kwestie van zeker te zijn.

Doet me denken aan het feit dat ze vroeger abortusdokters vermoorden omdat het moordenaars waren

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Doet me denken aan het feit dat ze vroeger abortusdokters vermoorden omdat het moordenaars waren

Heu.... ik zie het verband niet direct.

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Heu.... ik zie het verband niet direct.

Ik ook nie, maar toch moest ik er aan denken

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik zeg niet dat de CO2-problematiek pas opgedoken is na de economische crisis (of als ik dat wel deed was het niet mijn bedoeling), ik zeg dat de CO2-hype pas te goei losgebarsten is na de economische crisis. Kort na Kyoto hoorde je slechts sporadisch over zonnepanelen, lage-uitstoot auto's, passiefhuizen en subsidies daarrond. Heel die kermis is inderdaad pas rond de economische crisis losgebarsten.
Ik kan mij bevoorbeeld niet herinneren dat er in pakweg 2000 aanbiedingen heb gezien voor zonnepanelen of lage-uitstoot-auto's (een enkele nauwelijks-verkrijgbare Priussen uitgesloten). Wie toen reclame maakte met de vermelding van de CO2-uitstoot werd als zonderling bekeken en wie toen over een ecologische voetafdruk begon werd gemarteld of toch zo ongeveer. Dat is sinds midden vorig jaar wel wat anders.

hmm, zaken zoals reductie-uitstoot, ecologische voetafdruk etc gaan toch al een tijdje mee hoor.
Idem wat betreft het onderzoek naar elektrische wagens, wagens op waterstof etc.
Maar het is inderdaad de laatste twee jaar in een stroomversnelling gekomen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Dat samenvallen van die twee "grafiekjes" is ook wel gestoeld op een wetenschappelijk onderbouwd mechanisme, dat een causaal verband legt tussen het CO²-gehalte en de opwarming van de aarde. Geef mij een causaal verband tussen de ketchupconsumptie en de klimaatopwarming, en we kunnen klappen.

Ok, toegegeven. Dat van die ketchup is niet wetenschappelijk onderbouwd. You got me.
Maar even serieus, ik heb hier een grafiekje liggen (uit Knack, bron Reuters) die de temperatuur uitzet tegen de uitstoot van CO2. Nergens, maar dan ook nergens zie ik een verband.
Enkele feiten (daar ging het om eh?);
*tussen 1880 en 1920 verdrievoudigde de uitstoot ongeveer terwijl de temperatuur daalde.
*tussen 1940 en 1980 verdrievoudigde de uitstoot terwijl de temperatuur gelijk bleef.
*sinds 2002 stijgt de CO2-uitstoot sterker dan voordien maar de temperatuur stijgt niet mee (of is zelfs gedaald)
*tussen 1880 en 1980 vertienvoudigde de uitstoot terwijl de temperatuur met slechts 0,2 graden steeg.

Nu weet ik ook dat jij uit die grafiek ook jaren kunt halen waarin de temperatuur wel gestegen is (1980-2005 bv) maar het feit dat ik periodes vind waarin de temperatuur daalde tijdens een Co2-stijging ontkracht het hele broeikaseffect. In een broeikas koelt het tussendoor niet af. Het wordt steeds warmer en steeds sneller warmer.

Nu, er zijn wel meer feiten, die de global warming ondersteunen, zoals het terugtrekken van gletjsers, de toenemende frequentie aan orkanen, het aantal dagen dat de Russische havens ijsvrij zijn etc.

Die gletsjers, dat is nog zo iets.
Ik denk dat het nuttig is om te kijken of dat terugtrekken van die gletsjers wel zo abnormaal is.
Er trekt dus ergens een ijstong van enkele tientallen kilometers lang en enkele honderden meters dik zich een eind terug. Dat is heel wat, dat ga ik niet ontkennen. Maar is het abnormaal?
Iemand die uit zijn lagere schooltijd de ijstijden herinnert? Toen trok er een pak ijs van enkele duizenden kilometers lang en enkele kilometers dik zich even heen en weer over onze contreien. Niet dat ik daar op zit te wachten maar als je weet dat het klimaat tot zo iets in staat is (zonder dat wij er iets mee te maken hadden) is het toch vrij kortzichtig om te gaan panikeren over een paar gletsjers. Het is alsof je de noodtoestand uitroept omdat er rukwinden van 70 km/u voorspeld worden. Bovendien zijn er ook nog steeds gletsjers te vinden die niet krimpen of zelfs groeien.
Net hetzelfde als de bewering dat er geen winters meer zijn...
Vorig jaar tot -20, dit jaar al niet veel beter terwijl er net zachtere winters voorspeld werden.
Er gebeurt zoveel met het klimaat. Al miljoenen jaren zelfs. Dat onken ik niet. Maar of het nou allemaal zo erg of allemaal onze schuld is durf ik toch nog steeds te betwijfelen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

hmm, zaken zoals reductie-uitstoot, ecologische voetafdruk etc gaan toch al een tijdje mee hoor.

Het kan aan mij liggen maar van de ecologische voetafdruk had ik als simpele burger tot voor een jaar of twee nog nooit gehoord.

Idem wat betreft het onderzoek naar elektrische wagens, wagens op waterstof etc.

Dat kennen we inderdaad al veel langer. Er stonden zelfs elektrische auto's in mijn plakboeken van Jacques-chocolade. Maar die stonden daar omdat men schrik had van het dreigende tekort aan olie. Niet omwille van een broeikaseffect of CO2-reductie.

[driewerf]

Global warming is écht. Alleen is het niet zo erg.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ok, toegegeven. Dat van die ketchup is niet wetenschappelijk onderbouwd. You got me.
Maar even serieus, ik heb hier een grafiekje liggen (uit Knack, bron Reuters) die de temperatuur uitzet tegen de uitstoot van CO2. Nergens, maar dan ook nergens zie ik een verband.
Enkele feiten (daar ging het om eh?);
*tussen 1880 en 1920 verdrievoudigde de uitstoot ongeveer terwijl de temperatuur daalde.
*tussen 1940 en 1980 verdrievoudigde de uitstoot terwijl de temperatuur gelijk bleef.
*sinds 2002 stijgt de CO2-uitstoot sterker dan voordien maar de temperatuur stijgt niet mee (of is zelfs gedaald)
*tussen 1880 en 1980 vertienvoudigde de uitstoot terwijl de temperatuur met slechts 0,2 graden steeg.

Nu weet ik ook dat jij uit die grafiek ook jaren kunt halen waarin de temperatuur wel gestegen is (1980-2005 bv) maar het feit dat ik periodes vind waarin de temperatuur daalde tijdens een Co2-stijging ontkracht het hele broeikaseffect. In een broeikas koelt het tussendoor niet af. Het wordt steeds warmer en steeds sneller warmer.

Het is heus geen lineair proces. Klimaat is steeds een gemiddelde van de gemeten weersomstandigheden. En net zoals er vroeger ook zachte wonters waren, zullen er in de toekomst nog strenge winters zijn. Alleen zal de verdeling ervan drastisch wijzigen. En het weer is afhankelijk van zeer veel variabelen. Om er maar één te noemen: vulkanen stoten zwaveldioxide uit, en dat heeft een tijdelijk afkoelend effect. Idem voor het optreden van El Niño etc. Heeft allemaal zijn invloed. Maar de zeer grote trend is er toch wel één die de CO²-uitstoot tamelijk goed volgt.


Nemen we 5-jaargemiddelden, dan ziet het er toch al veel minder grillig uit.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Jij bent dus nog dommer dan een puber die begint te roken omdat het niet mag. Sommige mensen zouden zich inderdaad niet moeten voortplanten.

Laat ons zeggen dat de hypocrieten die rondvliegen in kerosine dampen uitbrakende privéjets en die op één jaar evenveel aan electriciteitsrekeningen betalen als ik in 3 levens, niet met een belerend vingertje moeten komen zwaaien en trachten mij iets op te dringen.

Ik heb geen enkel vertrouwen in onze beleidsmakers om ook maar iets nuttigs te doen met het geld dat ze onder het mom van "red de wereld" uit ons gaan persen.

Dat geld zal worden gebruikt voor alles behalve het zoeken naar alternatieve energiebronnen.

Trouwens, klimaatverandering of niet, naar alternatieve energiebronnen zullen we toch moeten zoeken. Zelfs een dommerik die zich niet zou mogen voortplanten zoals ik begrijpt dat olie, aardgas en uranium ooit op zullen zijn. Dus als we onze welvaart willen behouden, zullen we op een zekere dag simpelweg gedwongen zijn om alternatieven te zoeken wegens de eenvoudige reden dat eindige voorraden nu eenmaal eindig zijn.

Daar heb ik geen van hypocrisie druipende klimaatprofeten voor nodig die enkel bezig zijn met kostbare grondstoffen en massa's belastinggeld te verkwisten.

Het ware fijn mocht u de persoonlijke aanvallen achterwege laten. Het is per slot van rekening Kerstavond.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Het is heus geen lineair proces. Klimaat is steeds een gemiddelde van de gemeten weersomstandigheden. En net zoals er vroeger ook zachte wonters waren, zullen er in de toekomst nog strenge winters zijn. Alleen zal de verdeling ervan drastisch wijzigen. En het weer is afhankelijk van zeer veel variabelen. Om er maar één te noemen: vulkanen stoten zwaveldioxide uit, en dat heeft een tijdelijk afkoelend effect. Idem voor het optreden van El Niño etc. Heeft allemaal zijn invloed. Maar de zeer grote trend is er toch wel één die de CO²-uitstoot tamelijk goed volgt.


Nemen we 5-jaargemiddelden, dan ziet het er toch al veel minder grillig uit.

Er is een stijging in CO2 uitstoot en de aarde warmt op.

Goed.

Waar is het bewijs van het oorzakelijk verband?

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Er is een stijging in CO2 uitstoot en de aarde warmt op.

Goed.

Waar is het bewijs van het oorzakelijk verband?

Is daar geen apart subforum voor voorzien?

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Is daar geen apart subforum voor voorzien?

Juist.

Dit is K&K


Sorry, ik heb mij laten meeslepen.

Vergeef mij.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Is daar geen apart subforum voor voorzien?