B-H-V voor Vlamingen toch niet zo belangrijk ? - Pagina 5

De schoofzak · 30 december 2009, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wetten worden gestemd. Maar eerst wordt er onderhandeld over
de inhoud van die wet. Zo gebeurt dat toch in een democratie. Een wet opdringen is dictatuur.

Herlees dan maar eens de grondwet.

Over het tot stand komen van wetten, zijn er geen betwistingen.

Je verwart natuurlijk met regeringsonderhandelingen, en wellicht ook met het parlementair debat.
Het parlementair debat werd aangevangen in de kommissie, ter voorbereiding van het gelijkaardig debat dat ons nog te wachten staat in de plenaire kamer.
Maar .. de frankofonen verlieten het zaaltje.
En in plaats van te debatteren zitten ze nu alleen maar prosedure-spelletjes te spelen: belangenkonflikten ....

pajoske · 30 december 2009, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Leg eens even uit waarom, igv BHV, er niet gewoon de grondwet kan/mag toegepast worden. Of waarom er onderhandeld moet worden over grondwettelijke issues. Of moet de grondwet misschien aangepast worden waarbij dan toch blijkt dat er best geen gelijkheidsbeginsel dient toegepast te worden ?

Ik verwacht je antwoord.

Waar beweer ik dat de grondwet niet kan/mag toegepast worden?

De huidige indeling in provinciale kieskringen is ongrondwettelijk.
Lees eens via de link die ik hoger plaatste naar het betreffende arrest.
In dat arrest staat nergens dat BHV moet gesplitst worden om een einde te stellen aan die ongrondwettelijkheid. Of kan jij me ergens aanwijzen waar die verplichting dan wel vermeld staat?
Daar staat wel dat de wetgever fouten gemaakt heeft door die indeling in provinciale kieskringen in de huidige vorm goed te keuren. Maar ze laat open hoe dat dan wel moet gebeuren.
Daar mag dan toch wel over onderhandeld worden over die wet zeker?

Ik ben eens benieuwd hoe de uitslag van deze peiling zou zijn indien de ondervraagde personen het arrest zelf gelezen hadden en wisten wat er in staat.

Xenophon · 30 december 2009, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

In dat arrest staat nergens dat BHV moet gesplitst worden om een einde te stellen aan die ongrondwettelijkheid.

Dat klopt wat u daar schrijft.

Dat er gesplitst wordt is bij meerderheid beslist.

Democratie!

pajoske · 30 december 2009, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herlees dan maar eens de grondwet.

Over het tot stand komen van wetten, zijn er geen betwistingen.

Je verwart natuurlijk met regeringsonderhandelingen, en wellicht ook met het parlementair debat.
Het parlementair debat werd aangevangen in de kommissie, ter voorbereiding van het gelijkaardig debat dat ons nog te wachten staat in de plenaire kamer.
Maar .. de frankofonen verlieten het zaaltje.
En in plaats van te debatteren zitten ze nu alleen maar prosedure-spelletjes te spelen: belangenkonflikten ....

Citaat:

Een onderhandeling is een proces waarmee twee personen of groepen (de partijen) proberen om door middel van voorstellen en tegenvoorstellen tot een overeenkomst te komen.

Er zijn verschillende mogelijkheden om het grondwettelijk probleem van BHV op te lossen. Er moet onderhandeld worden om tot een oplossing te komen die in wet gegoten wordt. Of er komt een wetsvoorstel waarover volgens de geldende democratische wetten gestemd word.

pajoske · 30 december 2009, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat klopt wat u daar schrijft.

Dat er gesplitst wordt is bij meerderheid beslist.

Democratie!

Als dat zo is heb je gelijk. Maar waar en wanneer is dat door een meerderheid beslist?

Xenophon · 30 december 2009, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als dat zo is heb je gelijk. Maar waar en wanneer is dat door een meerderheid beslist?

Lang geleden in een soort commissie van wijzen.

pajoske · 30 december 2009, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Lang geleden in een soort commissie van wijzen.

Dat is dan geen wet. Eerder misschien en wetsvoorstel.
Welke commissie was dat? Van welke regering?

Of heb je het over die poppenkast bij de Vlaamse regering?

job · 30 december 2009, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

In dat arrest staat nergens dat BHV moet gesplitst worden om een einde te stellen aan die ongrondwettelijkheid.

Dat zelfde heb ik in een vorige post ook beaamd.
Het arrest spreekt niet over een splitsing.
Wel over een ongrondwettelijkheid die opgelost moet worden.
Welke oplossing, zegt ze niet.
Maar een oplossing die terug ongrondwettelijk zou zijn, heeft geen zin.
Wetten daarover stemmen heeft geen zin, tenzij die terugvallen op de grondwet. Nu dan, hebben wetten in deze materie weinig zin, verwijs in godsnaam gewoon naar de grondwet.
Haal gewoon die ongelijkheid uit BHV uit. Breng BHV in overeenstemming met de grondwet. Daarvoor zijn toch geen speciale wetten nodig. Dit zou alleen maar aanleiding geven tot nog meer onduidelijkheid en geeft meer aanleiding tot discussie ivm de toepassing van de grondwet (cfr arrest).

De meest eenvoudige oplossing die aan al die heisa voorbij gaat, is de loutere toepassing van het gelijkheidsprincipe. Mi. dus splitsen die handel. Elke andere oplossing leidt -gegarandeerd- tot juridische procedureslagen en/of bijkomende arresten van het bevoegde Hof die niet anders kunnen dan het oorspronkelijke arrest bevestigen.

In plaats van de eenvoudige splitsing -een Vlaamse reactie op het arrest- in vraag te stellen (want een eenvoudige én duidelijke oplossing in 's lands behoud en belang) kan je je beter afvragen waarom de franstaligen zich zo blijven verzetten tegen deze eenvoudige oplossing. En daarmee het voortbestaan van het land -zoals we het steeds gekend hebben- ondermijnen. Is het pure 'letterlijk' stemmenmakerij en dus pure postjesbelang ? Of is het franstalige België dat zij pretenderen voor te staan dan toch geen mythe, maar een -door Vlamingen terecht gevreesde- echte realistische strategie ?

Ik verwacht nog altijd een duidelijk standpunt van je.

Xenophon · 30 december 2009, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat is dan geen wet. Eerder misschien en wetsvoorstel.
Welke commissie was dat? Van welke regering?

Of heb je het over die poppenkast bij de Vlaamse regering?

Het is vreemd dat je er helemaal niets van schijnt te weten.

Henri1 · 30 december 2009, 19:31

[quote=Boduo;4517583]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat is eigenlijk
Wil je de moeite doen om post #21 te lezen ?
Hierbij komt natuurlijk dat de meeste mensen wakker liggen van de krisis !

Nu komt U met de crisis.
Te pas en te onpas huppelt U om uw gelijk te halen. Wat is het morgen ? De frietaardappelen te duur ?

pajoske · 30 december 2009, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Ik verwacht nog altijd een duidelijk standpunt van je.

Een federale kieskring is ook een mogelijkheid.

Zwartengeel · 30 december 2009, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wetten worden gestemd. Maar eerst wordt er onderhandeld over
de inhoud van die wet. Zo gebeurt dat toch in een democratie. Een wet opdringen is dictatuur.

Over de inhoud van de wet is al onderhandeld, namelijk op het moment dat de provinciale kieskringen ingevoerd werden. Het enige wat nu moet gebeuren, is de enige anomalie daarin oplossen. En daar noet dus niet meer over onderhandeld worden, want er worden hier geen nieuwe wetten gemaakt. Gewoon meerderheid tegen minderheid stemmen en al de rest is praat voor de vaak.

Het ironische is dan nog dat mensen die steeds maar weer kost wat kost om een onderhandelde oplossing zitten te vragen dan ook vaak de eersten zijn om te klagen dat de politiek te veel tijd in de oplossing van het probleem steekt en dat er belangrijker zaken zijn!

globalmedia · 30 december 2009, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Schijnbaar is de vlaamse aanhang voor een splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde toch niet zo groot als algemeen wordt aangenomen.
Slechts 28% vind een oplossing prioritair.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...evraging%2BLLB

het kan mij ook gene fok schelen

DONG ZHUO · 30 december 2009, 21:53

gezien de meeste mensen in dit landje BHV maar een "klein probleempje" vinden,

en gezien "kleine probleempjes" weinig moeite vragen, ga ik ervan uit dat de splitsing van dit "klein probleempje" in een zéér "kleine" tijdspanne kan geregeld worden.... zodanig dat er niemand moet van wakker liggen !

De schoofzak · 30 december 2009, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een federale kieskring is ook een mogelijkheid.

Die is door geen enkele partij gewild. (toch geen partij die in het parlement zit)
(er is zelfs niet één partij in het parlement die federaal aktief is)

Jij spreekt over het probleem bhv zoals ik over loodgieterij zou spreken. Ik ken geen bal van loodgieterij, ik kan niet eens het rubbertje van een kraan vervangen, en ik wil het niet eens leren ook; teveel andere interesante dinges die me bekoren.

daiwa · 30 december 2009, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat is één mogelijke oplossing. Er zijn andere oplossingen. Het is niet meer dan logisch dat daarover onderhandeld wordt, of dat men terugkeert naar de vorige regeling.

Over het naleven van de grondwet moet men niet onderhandelen en al zeker geen prijs betalen!

Citaat:

Een federaal land als België kan niet meer blijven bestaan als één bevolkingsgroep georganiseerd zich niet houdt aan vastgelegde afspraken in de grondwet, DE basis van een land. DAT en niets anders is waar BHV over gaat!
Bron: GvA.

Dinosaurus · 30 december 2009, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die is door geen enkele partij gewild. (toch geen partij die in het parlement zit)
(er is zelfs niet één partij in het parlement die federaal aktief is)

Jij spreekt over het probleem bhv zoals ik over loodgieterij zou spreken. Ik ken geen bal van loodgieterij, ik kan niet eens het rubbertje van een kraan vervangen, en ik wil het niet eens leren ook; teveel andere interesante dinges die me bekoren.

Hmmm, loodgieter spelen zou je dan misschien toch beter liggen...

Open VLD is voorstander van een federale kieskring (enfin, vorig jaar toch, want met hen weet je nooit).
En Open VLD is een partij die "in het parlement zit", zoals jij het noemt.
In beide parlementen zelfs, vlaams en federaal.
Maar wel enkel in de federale regering, dat klopt...

Dat was wat je bedoelde, zeker?

Als het kraantje niet lekt: afblijven...

Boduo · 30 december 2009, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is in vorige draden al honderd keer uit de doeken gedaan.

Ik vraag me af hoe vaak dit nog uitgelegd moet worden. Stilaan moet toch iedere politiek geïnteresseerde dit weten ...

Schoof, je hebt ezels maar ook stéénezels.

jogo · 31 december 2009, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door camel

euh... bij mijn weten zit NVA niet in de federale regering, hoe kunnen ze dan opstappen?

ach, ja dan kunnen ze niet.

Henri1 · 31 december 2009, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DONG ZHUO

gezien de meeste mensen in dit landje BHV maar een "klein probleempje" vinden,

en gezien "kleine probleempjes" weinig moeite vragen, ga ik ervan uit dat de splitsing van dit "klein probleempje" in een zéér "kleine" tijdspanne kan geregeld worden.... zodanig dat er niemand moet van wakker liggen !

Ik heb er vannacht niet wakker van gelegen.
Moet ik me nu zorgen maken ?

30 december 2009, 21:53	#94
DONG ZHUO Burgemeester Geregistreerd: 20 november 2009 Locatie: Chang'an Berichten: 584	gezien de meeste mensen in dit landje BHV maar een "klein probleempje" vinden, en gezien "kleine probleempjes" weinig moeite vragen, ga ik ervan uit dat de splitsing van dit "klein probleempje" in een zéér "kleine" tijdspanne kan geregeld worden.... zodanig dat er niemand moet van wakker liggen ! __________________ Pecunia non olet!