Vanavond op Canvas: Arm Wallonie - Pagina 5

Nyquist · 6 januari 2010, 11:31

Henri1 heeft geantwoord, door niet te willen antwoorden. Uiteraard gaat het niet om solidariteit.

Solidariteit is enkel solidariteit als het losstaat van eigenbelang. De Waalse industrie heeft de hoogovens en steenkoolmijnen niet uitgebaat om hun groot hart te tonen tegenover de arme werkloze Vlaming. Ze hebben dat gedaan omdat men daar veel geld mee kon verdienen. Punt aan de lijn.

De w�*re solidariteit van rijk Wallonie met arm Vlaanderen kan opgemaakt worden uit de hulp die de mensen kregen die (vaak noodgedwongen) in Vlaanderen bleven, bijvoorbeeld om op de boerderij te werken: geen. Velen zijn toen de hongerdood gestorven.

Wie heeft hier allemaal het vermanende vingertje gewaggeld om de geschiedenis niet te verloochenen?

Kapitein Nemo · 6 januari 2010, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

ik heb ze wel gezien

Afijn, op 00:32 zie je een stempelbiljet: http://video.canvas.be/arm-wallonie

De volgende keer beter kijken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

het toontje van die docu stond me niet aan, zeker niet waar het ging over de NVA-actie aan de liften van Strépy

Dat stuk over de N-VA zinde mij ook niet, maar voor het overige vond ik het een erg interessante documentaire. Ik zou helemaal niet zeggen dat dit een Belgicistisch verhaal is. Het gaat over hoe Vlaanderen een enorm achtergesteld gebied was en de vele Vlamingen die in Wallonië hun geluk gingen zoeken uit pure armoede. Zeggen dat dit ook maar iets met solidariteit te maken heeft, is trouwens belachelijk. Anderzijds zie ik wel degelijk parallellen met de huidige allochtonen: wegtrekken uit eigen streek wegens armoede, concentratiewijken, de vrees voor vervlaamsing zat er dik in, oververtegenwoordigd in de criminaliteit, etc.

Maar nogmaals:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kapitein Nemo

Dit doet er eigenlijk ook niet toe. Wat wil je juist aantonen door te zeggen dat Vlamingen zich wel aanpassen en de allochtonen van nu niet?

azert · 6 januari 2010, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Inderdaad. De Vlamingen wìlden tenminste nog in Wallonië gaan werken. Waar zitten de Walen nu echter wanneer hen gevraagd wordt om in Vlaanderen te komen werken? Gisteren nog in het nieuws: enkele taalgrensoverschrijdende busverbindingen die speciaal in het leven geroepen werden om Walen naar Vlaamse werkplaatsen te lokken worden binnenkort weer afgeschaft omdat ze zo goed als niet gebruikt worden. En het geval van de regio Kortrijk, waar men al jaren beroep moet doen op werkkrachten uit Frankrijk ondanks een grote werkloosheid in de vlakbijgelegen regio Doornik, is al langer dan gisteren gekend. Een beetje intellectuele eerlijkheid door ook de onwil van Wallonië te erkennen zou je in deze niet dus misstaan in plaats van hier het zoveelste vermanende vingertje op te steken met het doel de Vlaming een schuldgevoel aan te praten.

De Vlamingen die in Wallonië wilden gaan werken; moesten over geen enkele competentie beschikken. Enkel handen aan hun lijf want het was hoofdzakelijk werk voor ongeschoolde arbeiders. Deze jobs worden in Kortrijk niet aangeboden.
Zelfs Frans kennen was niet echt nodig.
Velen leerden natuurlijk wel Frans omdat het toen heel chique stond om Frans te kennen.
Nu nog vinden West-Vlamingen dat Fransen geen NL moeten/kunnen leren.

De speciale bussen: grote klucht. Het moet al wel lukken dat die bussen rijden op het moment dat jij moet werken. De mensen nemen liever hun eigen wagen.

Fieseler · 6 januari 2010, 11:36

Was aan het werk gisterenavond maar heb tusendoor toch een paar keer kunnen gaan piepen.
Bij het zappen naar deze documentaire kon ik mij niet bedwingen om kopschuddend vast te stellen: "God wat kan socialisme toch met een volk doen zeg...tssss"

Nyquist · 6 januari 2010, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De Vlamingen die in Wallonië wilden gaan werken; moesten over geen enkele competentie beschikken. Enkel handen aan hun lijf want het was hoofdzakelijk werk voor ongeschoolde arbeiders. Deze jobs worden in Kortrijk niet aangeboden.

Euh, toch wel. Dat zijn voornamelijk arbeidersposities.

Citaat:

De speciale bussen: grote klucht. Het moet al wel lukken dat die bussen rijden op het moment dat jij moet werken. De mensen nemen liever hun eigen wagen.

De speciale bussen zijn speciale bussen net omdat ze ingelegd werden om mensen naar hun werk te brengen. Zo vergezocht moet dat dus niet zijn. Uit de rest van uw betoog moet ik opmaken dat van potentiele werknemers niet verwacht kan worden dat ze gebruik maken van het openbare vervoer?

Lysander · 6 januari 2010, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Vlaanderen was 100 jaar terug een arm gebied met een veel lagere ontwikkeling dan Wallonie (ondanks zijn voorgeschiedenis). Maar Wallonie was solidair en bood 100.000-en Vlamingen werk.

Das toch wel een andere soort solidariteit hoor. Liefdadigheid van walen naar vlamingen 100jaar terug: "als ge 16uur per dag zwoegt in een mijn geven wij u een hongerloon". Liefdadigheid van vlamingen naar walen nu: "onvoorwaardelijke miljardenstroom". Zie je het verschil?

En trouwens, walen mogen toch ook in vlaanderen komen werken? Er is toch geen wet dat hen tegenhoud, dus volgens jouw definitie zijn vlamingen wel solidair?

azert · 6 januari 2010, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Euh, toch wel. Dat zijn voornamelijk arbeidersposities.

Een arbeider van tegenwoordig moet heel wat meer doen dan een beetje met een houweel overweg kunnen.

En... er wonen 1.000.000 Fransen heel dicht bij Kortrijk.

Doornik is alweer verderaf en misschien maar 100.000 inwoners.

Logisch dat er 10 keer meer Fransen in Kortrijk werken dan Walen.

azert · 6 januari 2010, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Euh, toch wel. Dat zijn voornamelijk arbeidersposities.

De speciale bussen zijn speciale bussen net omdat ze ingelegd werden om mensen naar hun werk te brengen. Zo vergezocht moet dat dus niet zijn. Uit de rest van uw betoog moet ik opmaken dat van potentiele werknemers niet verwacht kan worden dat ze gebruik maken van het openbare vervoer?

Die verbindingen waren niet goed bestudeerd, helemaal niet interessant.
Een bus is goed voor 10�* 15 kilometer

Van Doornik naar het noorden van Kortrijk waar meest industrie is, heb je al gauw 30, 40 of meer kilometer op de teller.

En de Walen en Fransen die ik ken en die in Vlaanderen werken, zijn geen arbeiders; vaak ingenieurs, progammeurs enz.. (Barco,..): die hebben niet altijd regelmatige uren en verkiezen de wagen.

Hollander · 6 januari 2010, 11:49

Een Amsterdammer die geen werk kan vinden in Amsterdam gaat in Utrecht of Haarlem, Alkmaar of Leiden werken. (resultaat: werkloosheid ca 6%)

En Brusselaar die geen werk kan vinden (en het zijn er wat) moet in Brussel blijven want hij spreekt de taal van zijn land niet en kan dus niet naar Antwerpen of Leuven of Mechelen of Gent. (resultaat: werkloosheid 25%)

nuff said.

off-topic ik weet het, maar tussen de regels door stiekem toch on-topic.

Lysander · 6 januari 2010, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het gaat helemaal niet over die Vlamingen hé, die hadden geen keuze, zoals nu de mensen, gelukkig, hebben.

het gaat erover dat het tewerkstellen van mensen helemaal geen teken van solidariteit is.

Inderdaad mensen tewerkstellen doe je voor jezelf. Omdat jezelf graag een inkomen hebt.

Ergens gaan werken doe je ook voor jezelf. Tis niet dat mensen werken om hun baas een plezier te doen. Ze doen dit omdat ze geld willen.

De baas levert geen solidariteit aan de arbeider en de arbeider levert geen solidariteit aan de baas.

azert · 6 januari 2010, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Een Amsterdammer die geen werk kan vinden in Amsterdam gaat in Utrecht of Haarlem, Alkmaar of Leiden werken. (resultaat: werkloosheid ca 6%)

En Brusselaar die geen werk kan vinden (en het zijn er wat) moet in Brussel blijven want hij spreekt de taal van zijn land niet en kan dus niet naar Antwerpen of Leuven of Mechelen of Gent. (resultaat: werkloosheid 25%)

nuff said.

off-topic ik weet het, maar tussen de regels door stiekem toch on-topic.

In NL is het makkelijk: iedereen spreekt er Nederlands.

Ik ken een Iraniër en een Waal die in VL werken. Allebei zouden ze hogerop kunnen klimmen. In beide gevallen heeft hun chef gezegd: het is wel een probleem; jullie werken heel goed; jullie NL is vrij goed; maar jullie kennis van het West-Vlaams is onvoldoende; mijn klanten zullen dat niet pikken. Sorry.

vlijmscherp · 6 januari 2010, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

In NL is het makkelijk: iedereen spreekt er Nederlands.

Ik ken een Iraniër en een Waal die in VL werken. Allebei zouden ze hogerop kunnen klimmen. In beide gevallen heeft hun chef gezegd: het is wel een probleem; jullie werken heel goed; jullie NL is vrij goed; maar jullie kennis van het West-Vlaams is onvoldoende; mijn klanten zullen dat niet pikken. Sorry.

dat zijn leugens, en je weet het.

ik ken genoeg allochtonen die hier maar een paar jaar wonen en die meer dan genoeg Nederlands spreken en zo gemakkelijk werk vinden.

Fieseler · 6 januari 2010, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Een Amsterdammer die geen werk kan vinden in Amsterdam gaat in Utrecht of Haarlem, Alkmaar of Leiden werken. (resultaat: werkloosheid ca 6%)

En Brusselaar die geen werk kan vinden (en het zijn er wat) moet in Brussel blijven want hij spreekt de taal van zijn land niet en kan dus niet naar Antwerpen of Leuven of Mechelen of Gent. (resultaat: werkloosheid 25%)

nuff said.

off-topic ik weet het, maar tussen de regels door stiekem toch on-topic.

De Vlamingen moesten met de fiets gaan werken of in onverwarmde treinen om 04h30 's morgens (na een wandeling van een uur door het veld) om om 07h00 in de mijn te zijn in Liège/ FN Herstal/Cockerill/Charleroi.

Vandaag de dag betalen diezelfde Vlamingen het Waalse establishment 12 miljard euro per jaar om het waalse volk op onnavolgbaar socialistische wijze in de armoede te houden.
Revanche?

Den Ardennees · 6 januari 2010, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Was aan het werk gisterenavond maar heb tusendoor toch een paar keer kunnen gaan piepen.
Bij het zappen naar deze documentaire kon ik mij niet bedwingen om kopschuddend vast te stellen: "God wat kan socialisme toch met een volk doen zeg...tssss"

de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het socialisme aanvankelijk goede dingen gedaan heeft: betere arbeidsvoorwaarden, sociale zekerheid enz... Deze zaken zijn echter allen terug te brengen tot het socialisme van de eerste helft van de 20ste eeuw. Nadien is (zeker het Waalse) socialisme verworden tot een soort kaste met cliëntelisme die een hangmatmaatschappij is gaan voorstaan.

azert · 6 januari 2010, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De Vlamingen moesten met de fiets gaan werken of in onverwarmde treinen om 04h30 's morgens (na een wandeling van een uur door het veld) om om 07h00 in de mijn te zijn in Liège/ FN Herstal/Cockerill/Charleroi.

Gelukkig worden mensen niet meer als beesten beschouwd en hebben de socialisten in Wallonië ook de sociale zekerheid zo ongeveer uitgevonden.

Niemand die nog naar deze toestanden terug wil; of misschien toch: bep. Vlaams-nationalisten die voorstander zijn van een rauwe maatschappij waar geen plaats is voor "losers".

Txiki · 6 januari 2010, 12:06

Ik versta dat toch niet goed. Hoe de situatie destijds was, is interessant om te weten als historisch gegeven, ongeacht het aantal versies, anecdotes en dagboeken dat erover geschreven zijn. Over hoe het er toen aan toe is gegaan discussiëren, is toch je reinste tijd- en energieverspilling en houdt je weg van de eigenlijke inzet van heel deze poppenkast.

Die inzet is niet meer of niet minder dan de zaak dermate te ontdoen van z'n complexiteit zodat er in de hoofden van de mensen iets heel simpels overblijft: een paar stereotiepe denkbeelden zonder nuance, om het perfide systeem van vandaag, verpakt als "solidariteit" vooral in stand te houden. Die solidariteit, de richting ervan, en het systeem volgens hetwelke die solidariteit draait, zijn drie verschillende aspecten in heel deze discussie.

Er is dan ook een hele waaier aan mogelijke standpunten hieromtrent. Die nuance willens nillens onder de mat schuiven, getuigt van een wil tot manipulatie van de mensen.

azert · 6 januari 2010, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat zijn leugens, en je weet het.

ik ken genoeg allochtonen die hier maar een paar jaar wonen en die meer dan genoeg Nederlands spreken en zo gemakkelijk werk vinden.

Die Iraniër spreekt volgens mij goed NL; maar zijn baas zegt: in West-Vlaanderen kun je daar niet veel mee doen.
Wie AN spreekt komt over als een vreemdeling, is niet van ons, stoot eerder af dan hij vertrouwen inboezemt.

azert · 6 januari 2010, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik versta dat toch niet goed. Hoe de situatie destijds was, is interessant om te weten als historisch gegeven, ongeacht het aantal versies, anecdotes en dagboeken dat erover geschreven zijn. Over hoe het er toen aan toe is gegaan discussiëren, is toch je reinste tijd- en energieverspilling en houdt je weg van de eigenlijke inzet van heel deze poppenkast.

Die inzet is niet meer of niet minder dan de zaak dermate te ontdoen van z'n complexiteit zodat er in de hoofden van de mensen iets heel simpels overblijft: een paar stereotiepe denkbeelden zonder nuance, om het perfide systeem van vandaag, verpakt als "solidariteit" vooral in stand te houden. Die solidariteit, de richting ervan, en het systeem volgens hetwelke die solidariteit draait, zijn drie verschillende aspecten in heel deze discussie.

Er is dan ook een hele waaier aan mogelijke standpunten hieromtrent. Die nuance willens nillens onder de mat schuiven, getuigt van een wil tot manipulatie van de mensen.

Het is een mooie spiegel want toen riepen de Franstaligen zoals nu de Vlamingen: al die Vlaamse armoezaaiers met hopen kinderen en wij zullen daarvoor betalen zeker!

Zwartengeel · 6 januari 2010, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Die Iraniër spreekt volgens mij goed NL; maar zijn baas zegt: in West-Vlaanderen kun je daar niet veel mee doen.
Wie AN spreekt komt over als een vreemdeling, is niet van ons, stoot eerder af dan hij vertrouwen inboezemt.

Bullshit. In dat geval had de baas al lang een klacht wegens discriminatie aan zijn been gehad en dat weet je goed.

Zwartengeel · 6 januari 2010, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Het is een mooie spiegel want toen riepen de Franstaligen zoals nu de Vlamingen: al die Vlaamse armoezaaiers met hopen kinderen en wij zullen daarvoor betalen zeker!

En? Hebben ze er ooit één frank voor betaald? Nee, want diegenen die werkten kregen een loon uitbetaald.

6 januari 2010, 11:36	#84
Fieseler Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 juli 2004 Berichten: 12.602	Was aan het werk gisterenavond maar heb tusendoor toch een paar keer kunnen gaan piepen. Bij het zappen naar deze documentaire kon ik mij niet bedwingen om kopschuddend vast te stellen: "God wat kan socialisme toch met een volk doen zeg...tssss" __________________ Though i walk through the valley of the shadow of death, i will fear no evil, for thou art with me

6 januari 2010, 11:49	#89
Hollander Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 juli 2003 Locatie: Leiden, Lage Landen Berichten: 11.997	Een Amsterdammer die geen werk kan vinden in Amsterdam gaat in Utrecht of Haarlem, Alkmaar of Leiden werken. (resultaat: werkloosheid ca 6%) En Brusselaar die geen werk kan vinden (en het zijn er wat) moet in Brussel blijven want hij spreekt de taal van zijn land niet en kan dus niet naar Antwerpen of Leuven of Mechelen of Gent. (resultaat: werkloosheid 25%) nuff said. off-topic ik weet het, maar tussen de regels door stiekem toch on-topic. __________________ https://www.youtube.com/watch?v=ohv1HGkluFw

6 januari 2010, 12:06	#96
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Ik versta dat toch niet goed. Hoe de situatie destijds was, is interessant om te weten als historisch gegeven, ongeacht het aantal versies, anecdotes en dagboeken dat erover geschreven zijn. Over hoe het er toen aan toe is gegaan discussiëren, is toch je reinste tijd- en energieverspilling en houdt je weg van de eigenlijke inzet van heel deze poppenkast. Die inzet is niet meer of niet minder dan de zaak dermate te ontdoen van z'n complexiteit zodat er in de hoofden van de mensen iets heel simpels overblijft: een paar stereotiepe denkbeelden zonder nuance, om het perfide systeem van vandaag, verpakt als "solidariteit" vooral in stand te houden. Die solidariteit, de richting ervan, en het systeem volgens hetwelke die solidariteit draait, zijn drie verschillende aspecten in heel deze discussie. Er is dan ook een hele waaier aan mogelijke standpunten hieromtrent. Die nuance willens nillens onder de mat schuiven, getuigt van een wil tot manipulatie van de mensen. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

6 januari 2010, 11:31	#81
Nyquist Minister-President Geregistreerd: 13 september 2006 Berichten: 4.437	Henri1 heeft geantwoord, door niet te willen antwoorden. Uiteraard gaat het niet om solidariteit. Solidariteit is enkel solidariteit als het losstaat van eigenbelang. De Waalse industrie heeft de hoogovens en steenkoolmijnen niet uitgebaat om hun groot hart te tonen tegenover de arme werkloze Vlaming. Ze hebben dat gedaan omdat men daar veel geld mee kon verdienen. Punt aan de lijn. De w�*re solidariteit van rijk Wallonie met arm Vlaanderen kan opgemaakt worden uit de hulp die de mensen kregen die (vaak noodgedwongen) in Vlaanderen bleven, bijvoorbeeld om op de boerderij te werken: geen. Velen zijn toen de hongerdood gestorven. Wie heeft hier allemaal het vermanende vingertje gewaggeld om de geschiedenis niet te verloochenen?