Minister Daerden steelt de show

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=137


Mag ik mezelf even citeren?

Dank u.


>> Ik vind het ondanks alles wel erg attent van die meneer Daerden dat hij er ons in zijn ... euh ... "speech" nog even aan herinnert dat België binnenkort voor zes maanden met het EU-voorzitterschap opgezadeld zit. <<


Gaat dat niet over de inhoud van zijn toespraak?

Ja djimike, dat is dan ook de enige embryonaire verwijzing op deze ganse discussie.
Maar bon, hij had beter moeten weten maar ik kan me niet van de indruk ontdoen dat hij er zelfs nog een schepje bovenop gedaan heeft, ware het alleen maar om sommigen te jennen.
Ik vind het ook eigenaardig dat de senaatsvoorzitter niet ingegrepen heeft, hij is nochtans geen PS'er

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

het is niet omdat u wat begint te stampvoeten en te schelden dat u gelijk heeft.

de "aanval" (lol) van VIVANT op de regering verhofstadt situeert zich NA de verkiezing waarbij duchatelet op een VLD lijst stond

(Ipv te doen wat men van een politicus mag verwachten : oppositie voeren in het parlement ipv in de rechtbank)


"Adieu" (?)
klinkt dat als: "voortaan zal ik u opnieuw via personal message stalken"
?

a. Ik weet niet wat u verstaat onder schelden. Omdat ik u hier als leugenaar en waarheidsmanipulator ontmasker ?
b. Ziehier mijn draad van 23/04/2003 ivm de klacht van Vivant over het Zilverfonds van Vandelanotte : http://forum.politics.be/showthread.php?t=2936. Zo bent u ineens naar behoren geïnformeerd. Of gaat ge nu beweren dat dit forum vervalst wordt door de moderators ?
c. Uiteraard kan u nu ook nog het bewijs leveren van enige personal message aan uw adres, mijnheer de stalker.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dat doet hij alleen niet :

Is dat een verkeerde zinsbouw of hoe moet ik dit begrijpen?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Is dat een verkeerde zinsbouw of hoe moet ik dit begrijpen?

Was verkeerd, zou moeten zijn: dat doet hij niet alleen

[schaduw]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Een collega student was nadien jarenlang zijn assistent. Die prof was gewoon zo.

Of hij was al alcoholieker sinds zijn studententijd.
't Zou kunnen he maar 't zou ook kunnen van niet natuurlijk.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

ik zou niet zeggen dat hij dronken is. Maar men heeft wel gelijk door te zeggen dat dit eigenlijk niet door de beugel kan. Voor zoeits vragen ze de meeting te verlaten in bedrijven

Correctie...

Voor zoiets vragen ze het bedrijf te verlaten.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Mooi al die commentaar op Daerden. Hij is hoe hij is en persoonlijk ben ik ook geen fan maar er valt toch één ding op: er wordt met geen woord gerept over de inhoud van zijn toespraak.
Dan nog komt BDW doodleuk verklaren dat de man dronken was ... 10 keutels erkennen is voor hem gemakkelijker dan een dronken van een clowneske man te onderscheiden (Sarkozy weet daar over mee te spreken).

• Inhoud
• Vorm

Zouden al die moraalridders het wel doen om de juiste reden?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Soms vraag ik me af of hij, samen met Jambon(), geen waalse mollen zijn. Ze spelen het een beetje TE vlaams om geloofwaardig te zijn.

Ze hebben er alvast de naam voor, hesp en kleinburgerlijk

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Een collega student was nadien jarenlang zijn assistent. Die prof was gewoon zo.

Wel ze hebben natuurlijk de kans gehad om direct te reageren en de man te doen blazen
Voor hem was dat ook meteen de kans om zich voor eens en altijd wit te wassen.
Anderzijds is hij geen nieuwkomer, ik neem dus aan dat iedereen wel al zou weten als dat zijn normale manier van doen is.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

• Inhoud
• Vorm

Zouden al die moraalridders het wel doen om de juiste reden?

Hebben ze wel een reden ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Hebben ze wel een reden ?

Ik kan mij toch inbeelden dat de vraag of ze ooit hùn pensioentje zullen trekken 'de mensen' wel kan bezighouden, zo af en toe, als ze nog eens naar het nieuws op TV hebben gekeken of zo.

Moeten de mensen zich in stilte zorgen zitten maken, of mogen ze dat ook en plein public doen?

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Onwijze Willem was een sjacheraar. Geld geld en nog eens geld. Koning-koopman ten voeten uit. Hijzelf steenrijk en zich steeds maar verrijkend, maar zijn koninkrijk, zelfs na 1830, zat in die tijd zat met een deficiet van het kon niet meer.

Echter niets nieuws onder de zon. Een beetje eenzelfde situatie toen zoals nu: de huidige steenrijke Oranjes en het doodbloedende Nederland van 2010.

ons koningshuis daarintegen is straatarm....

[ministe van agitatie]

Dat Michel Daerden er een Bourgondische levensstijl op na houdt, zullen we niet ontkennen. Het feit dat hij in 2006 een gesmaakt televisieoptreden deed na het nuttigen van enige glaasjes geestenrijk vocht wordt hem - zeker bij het rechtse, neoliberale, vaak (maar niet altijd) Vlaamse establishment niet vergeven. Hij had toen nochtans iets te vieren..
Ook heeft hij een heel eigengereide stijl. Daar kan men niet naast kijken. Datzelfde establishment heeft het ook daar niet op begrepen.
Wat ze niet kunnen controleren of beheersen willen ze kapot. Alle middelen zijn hier goed voor. Desnoods wordt zelfs de pers ingeschakeld.
Tijdens een Senaatszitting van vorige week moest Daerden antwoorden op een vraag van Geert Lambert i.v.m. het pensioendossier.
Het moet gezegd: het optreden van Daerden werkte op de lachspieren. Zelfs de aanwezige senatoren vonden zijn manier van doen ronduit grappig. Grappig, juist: niemand reageerde op dat moment afkeurend. De Nederlandsonkundige Luikenaar, federaal minister van pensioenen Michel Daerden gaf in zijn geheel eigen stijl en in zijn beste Nederlands antwoord op een vraag van de groene, sociaal-links-liberale (wat dat ook moge zijn), flamingant, Geert Lambert (die van die ter ziele gegane groupuscule die een paar jaar gelden nog pleitte voor een generatie-oorlog).
Daerden, zo fier als een gieter dat hij de resultaten van zijn lessen Nederlands kon demonstreren, beklom het spreekgestoelte, ontvouwde zijn papiertje en bracht zijn antwoord. Een antwoord, doorspekt met een vleugje humor en weldoordachte woordspelingen, in goed verstaanbaar Nederlands.
Het is niet omdat journalisten niet begrijpen wat ‘groenboek’ of ‘witboek’ is, terwijl hij een knipoog gaf naar het groene brilletje van Lambert of de naam van diens nieuwe partij ‘Groen!’, dat hij verdient om afgemaakt te worden.
Is het zijn schuld dat (politieke) journalisten hun job niet kennen?
Anderen mogen de hoge vergadering wel belachelijk maken door er jarenlang niets te doen en een dikke pree op te strijken. O wee, als je als socialist een aantal belachelijkheden uitvergroot. Moord en brand wordt er geschreeuwd. De (rechtse) pers nagelt je aan de schandpaal. Rechtse, neoliberale politici maken je uit voor dronkenlap, zelfs zonder dat ze zoiets kunnen bewijzen. Of hebben ze de minister in het zakje doen blazen?

Hier zit veel meer achter!

Terwijl de neoliberale patroonsorganisaties - gesteund door hun politieke lakeien in alle partijen - pleiten voor afbouw van solidariteit, verhoging van de pensioenleeftijd en bevoordelen van het individuele pensioensparen (waarbij banken kunnen speculeren op de beurs met de spaarcentjes van de werkmens) dat nauwelijks een drie procent vermeerdering van het totale pensioensbedrag kan uitmaken, wordt alles gedaan om een collectieve, solidaire visie de grond in te boren.
Rechts heeft liever een koude, egoïstische samenleving met Wevers, Deckers en andere Crembo’s, i.p.v. een sociale en solidaire maatschappij… waarin ook kan gelachen worden.
Net zoals Daerden zijn wij het ook beu dat afwijkende, solidaire visies afgeblokt worden, door spijkers op laag water te zoeken en niet-bewezen rotzooi over mensen de wereld in te sturen.
Wij zijn dat soort neoliberale politiek van oorlog-van-allen-tegen-allen, gesteund door een opruiende demagogische rechtse pers kostbeu.
Maakte Daerden de instelling belachelijk, of maken de leden van de instellingen - gesteunde door de vierde macht - die instellingen door een gebrek aan visie en een gebrek aan beleidskracht voor het algemeen belang?
Pak een minister, een regering en het beleid aan op de inhoud, niet op vorm. Paars verwende privé-kapitalen. Oranjeblauw doet niets anders. Het Zilverfonds mag dan een lege doos blijken: een structureel fonds vullen met restjes en overschotten getuigt niet van een sociale en duurzame visie. Het afschaffen ervan is de oplossing niet: structureel vullen wel.
Hogere pensioenleeftijden zijn een getuige van gebrek aan respect voor de oudere bevolking! Het pensioenstelsel bestaat nog maar sinds 1919. De huidige sociale zekerheid sinds 1945. Rechts smeekt om het af te breken. De pers doet lustig mee en het publiek kijkt lijdzaam toe: als vee samen naar de slachtbank…
Met Daerden kunnen we nog lachen…
Als we Crembo’s, Deckers, Dewevers of Decroos laten doen, zullen we zelfs dat niet meer moeten doen!

De waardigheid van het ambt en van de instelling evalueren we op inhoud. Niet op de vorm!





Een groenboek is een document, dat kan worden gepubliceerd als eerste stap in een procedure waarbij wet- of regelgeving tot stand wordt gebracht. Groenboeken worden zowel binnen de Europese unie als in sommige landen gebruikt. (Wikipedia)
Een witboek of white paper is een technisch document dat beschrijft hoe overheidsbeleid, een technologie, en/of product een specifiek probleem oplost. Witboeken worden gebruikt om de lezer van objectieve relevante informatie te voorzien die wordt gebruikt voor het nemen van een beslissing. Witboeken worden zowel in de politiek en in het bedrijfsleven gebruikt. (Wikipedia)

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik kan mij toch inbeelden dat de vraag of ze ooit hùn pensioentje zullen trekken 'de mensen' wel kan bezighouden, zo af en toe, als ze nog eens naar het nieuws op TV hebben gekeken of zo.

Moeten de mensen zich in stilte zorgen zitten maken, of mogen ze dat ook en plein public doen?

Ik heb het wel op de moraalridders wiens redenen heel "flou" zijn, zolang het maar "anti" is.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat Michel Daerden er een Bourgondische levensstijl op na houdt, zullen we niet ontkennen. Het feit dat hij in 2006 een gesmaakt televisieoptreden deed na het nuttigen van enige glaasjes geestenrijk vocht wordt hem - zeker bij het rechtse, neoliberale, vaak (maar niet altijd) Vlaamse establishment niet vergeven. Hij had toen nochtans iets te vieren..
Ook heeft hij een heel eigengereide stijl. Daar kan men niet naast kijken. Datzelfde establishment heeft het ook daar niet op begrepen.
Wat ze niet kunnen controleren of beheersen willen ze kapot. Alle middelen zijn hier goed voor. Desnoods wordt zelfs de pers ingeschakeld.
Tijdens een Senaatszitting van vorige week moest Daerden antwoorden op een vraag van Geert Lambert i.v.m. het pensioendossier.
Het moet gezegd: het optreden van Daerden werkte op de lachspieren. Zelfs de aanwezige senatoren vonden zijn manier van doen ronduit grappig. Grappig, juist: niemand reageerde op dat moment afkeurend. De Nederlandsonkundige Luikenaar, federaal minister van pensioenen Michel Daerden gaf in zijn geheel eigen stijl en in zijn beste Nederlands antwoord op een vraag van de groene, sociaal-links-liberale (wat dat ook moge zijn), flamingant, Geert Lambert (die van die ter ziele gegane groupuscule die een paar jaar gelden nog pleitte voor een generatie-oorlog).
Daerden, zo fier als een gieter dat hij de resultaten van zijn lessen Nederlands kon demonstreren, beklom het spreekgestoelte, ontvouwde zijn papiertje en bracht zijn antwoord. Een antwoord, doorspekt met een vleugje humor en weldoordachte woordspelingen, in goed verstaanbaar Nederlands.
Het is niet omdat journalisten niet begrijpen wat ‘groenboek’ of ‘witboek’ is, terwijl hij een knipoog gaf naar het groene brilletje van Lambert of de naam van diens nieuwe partij ‘Groen!’, dat hij verdient om afgemaakt te worden.
Is het zijn schuld dat (politieke) journalisten hun job niet kennen?
Anderen mogen de hoge vergadering wel belachelijk maken door er jarenlang niets te doen en een dikke pree op te strijken. O wee, als je als socialist een aantal belachelijkheden uitvergroot. Moord en brand wordt er geschreeuwd. De (rechtse) pers nagelt je aan de schandpaal. Rechtse, neoliberale politici maken je uit voor dronkenlap, zelfs zonder dat ze zoiets kunnen bewijzen. Of hebben ze de minister in het zakje doen blazen?

Hier zit veel meer achter!

Terwijl de neoliberale patroonsorganisaties - gesteund door hun politieke lakeien in alle partijen - pleiten voor afbouw van solidariteit, verhoging van de pensioenleeftijd en bevoordelen van het individuele pensioensparen (waarbij banken kunnen speculeren op de beurs met de spaarcentjes van de werkmens) dat nauwelijks een drie procent vermeerdering van het totale pensioensbedrag kan uitmaken, wordt alles gedaan om een collectieve, solidaire visie de grond in te boren.
Rechts heeft liever een koude, egoïstische samenleving met Wevers, Deckers en andere Crembo’s, i.p.v. een sociale en solidaire maatschappij… waarin ook kan gelachen worden.
Net zoals Daerden zijn wij het ook beu dat afwijkende, solidaire visies afgeblokt worden, door spijkers op laag water te zoeken en niet-bewezen rotzooi over mensen de wereld in te sturen.
Wij zijn dat soort neoliberale politiek van oorlog-van-allen-tegen-allen, gesteund door een opruiende demagogische rechtse pers kostbeu.
Maakte Daerden de instelling belachelijk, of maken de leden van de instellingen - gesteunde door de vierde macht - die instellingen door een gebrek aan visie en een gebrek aan beleidskracht voor het algemeen belang?
Pak een minister, een regering en het beleid aan op de inhoud, niet op vorm. Paars verwende privé-kapitalen. Oranjeblauw doet niets anders. Het Zilverfonds mag dan een lege doos blijken: een structureel fonds vullen met restjes en overschotten getuigt niet van een sociale en duurzame visie. Het afschaffen ervan is de oplossing niet: structureel vullen wel.
Hogere pensioenleeftijden zijn een getuige van gebrek aan respect voor de oudere bevolking! Het pensioenstelsel bestaat nog maar sinds 1919. De huidige sociale zekerheid sinds 1945. Rechts smeekt om het af te breken. De pers doet lustig mee en het publiek kijkt lijdzaam toe: als vee samen naar de slachtbank…
Met Daerden kunnen we nog lachen…
Als we Crembo’s, Deckers, Dewevers of Decroos laten doen, zullen we zelfs dat niet meer moeten doen!

De waardigheid van het ambt en van de instelling evalueren we op inhoud. Niet op de vorm!





Een groenboek is een document, dat kan worden gepubliceerd als eerste stap in een procedure waarbij wet- of regelgeving tot stand wordt gebracht. Groenboeken worden zowel binnen de Europese unie als in sommige landen gebruikt. (Wikipedia)
Een witboek of white paper is een technisch document dat beschrijft hoe overheidsbeleid, een technologie, en/of product een specifiek probleem oplost. Witboeken worden gebruikt om de lezer van objectieve relevante informatie te voorzien die wordt gebruikt voor het nemen van een beslissing. Witboeken worden zowel in de politiek en in het bedrijfsleven gebruikt. (Wikipedia)

Sterke tekst, maar ik ben het er (als linkse belgicist nota bene) niet helemaal mee eens. Het beleid vormgeven gebeurt vooral op het kabinet van een minister, door "beleidstechniekers". Een minister geeft dat kabinet een gezicht en communiceert het uitgestippelde beleid naar verschillende partijen (ik haat het woord stakeholders, maar het zou hier wel passen): parlement, senaat en uiteindelijk, gemedieerd door de pers, de bevolking. Die bevolking mag dan ook verwachten dat zo'n minister dat op een heldere en efficiënte manier doet.

Het probleem bij het optreden van Daerden was niet het Nederlands dat hij gebruikte. De idiosyncratische stijl waarvan sommigen de mond vol hebben komt over als dronkemansgelal, zowel bij collega's als bij een groot deel van de bevolking. Als dit de enige manier is waarop deze man zich kan uitdrukken, dan heeft hij de verkeerde job en hoort hij geen minister te zijn. Hij zou dan wellicht beter functioneren als beleidstechnische medewerker op een kabinet.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Sterke tekst, maar ik ben het er (als linkse belgicist nota bene) niet helemaal mee eens. Het beleid vormgeven gebeurt vooral op het kabinet van een minister, door "beleidstechniekers". Een minister geeft dat kabinet een gezicht en communiceert het uitgestippelde beleid naar verschillende partijen (ik haat het woord stakeholders, maar het zou hier wel passen): parlement, senaat en uiteindelijk, gemedieerd door de pers, de bevolking. Die bevolking mag dan ook verwachten dat zo'n minister dat op een heldere en efficiënte manier doet.

Maar wanneer dat kabinet door iedere nieuwe minister telkens vervangen wordt is er geen continuïteit in die vormgeving. Dat is nog een van de bedjes waarin de belgische politiek ziek is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik heb het wel op de moraalridders wiens redenen heel "flou" zijn, zolang het maar "anti" is.

Wat mogen uw redenen wel zijn iets te ontkennen dat iedereen meent gezien te hebben ?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat Michel Daerden er een Bourgondische levensstijl op na houdt, zullen we niet ontkennen. Het feit dat hij in 2006 een gesmaakt televisieoptreden deed na het nuttigen van enige glaasjes geestenrijk vocht wordt hem - zeker bij het rechtse, neoliberale, vaak (maar niet altijd) Vlaamse establishment niet vergeven. Hij had toen nochtans iets te vieren..

Eindelijk eens iemand die het achterbakse doorgrond.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat mogen uw redenen wel zijn iets te ontkennen dat iedereen meent gezien te hebben ?

Je beantwoord het zelf.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Je beantwoord het zelf.

Dat gij beter ziet dus.