B-H-V voor Vlamingen toch niet zo belangrijk ? - Pagina 20

De Waal · 11 januari 2010, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik ken jou niet en jij kent me niet en toch begin je hier bevooroordeeld te schelden. Ik ben hier dan ook gestopt met lezen en de discussie met jou stopt eveneens hier. Zodra je er in slaagt een minimum aan elementaire beleefdheid in acht te nemen, zal ik er misschien nog eens over nadenken.

De Waal · 11 januari 2010, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat die drie burgemeesters betreft: in een normale economische realiteit zou een manager die kosteneffectief communiceert hier een bonus voor krijgen.

Het is duidelijk dat politici hierop NIet afgerekend worden. het steeds opnieuw moeten vragen van een franstalige brief, ondanks de wetenschap dat iemand franstalig is, is PURE pesterij, en heeft niets met goed en effectief bestuur meer te maken.

Je moet wel ENGE nationalist zijn, om een dergelijke realitiet niet meer te zien, en je hierin te verschuilen achter een wet en een omzendbrief.

Als je dan ook nog franstaligen gaat beschuldigen van niet kostenbewust te zijn met "ons" geld, dan hoop ik dat er nog één morzel verstand overblijft die de inconsequentie van het nationalistisch gedrag inziet.

2

speurneus · 11 januari 2010, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Waals Brabant betaald het meest aan transfers.

par tête pipe,...maar niet als provincie an sich,...

spherelike · 11 januari 2010, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Neen, dat is de visie die opgetekend is door de commissie Harmel, die de faciliteiten in het leven heeft geroepen. Dat is ook de visie die onmiddellijk daarna door zowel Franstaligen als Nederlandstaligen werd gecommuniceerd. Dat is dus de énige, ware versie.

Aangezien u blijkbaar iets anders gelooft, heeft men u dat waarschijnlijk buiten Vlaanderen ergens wijsgemaakt.

Integendeel. Aangezien de faciliteiten bedoeld waren om een taalhomogene regio te bekomen, en de acties van de burgemeesters niet alleen het tegenovergestelde bekomen maar dat ook nog eens op een onwettige manier doen die ervoor zorgen dat vele zaken dubbel of opnieuw moeten gebeuren, is dit allesbehalve kosteneffectief.

Inderdaad. U moet het dan wel met de juiste informatie doen, natuurlijk.

Indedaad, daarom geef je waarschijnlijk GEEN commentaar op het deel over betonering, en over de mislukte vlaamse polingen om daar iets aan te veranderen.
liever de mythe in stand houden.

Je kan blijven kankeren over het verleden en de bedoelingen, maar de raliteit is wat ze is, en kosteneffectief zijn ze daar niet bezeig, wat je ook wil beweren over het verleden, daar kan je niet omheen.

spherelike · 11 januari 2010, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het is gewoon de toepassing van de wet hoor. niets meer of niets minder.

Ja, en die is per definitie, up to date, juist en kosteneffectief?
Je kent waarschijnlijk zelf wel genoeg voorbeelden buiten de communotaire sfeer waar je wel aan de wet durft twijfelen of niet?

vlijmscherp · 11 januari 2010, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ja, en die is per definitie, up to date, juist en kosteneffectief?
Je kent waarschijnlijk zelf wel genoeg voorbeelden buiten de communotaire sfeer waar je wel aan de wet durft twijfelen of niet?

als het een slechte wet is, moeten ze maar via de wettelijke weg proberen om die te veranderen, niet?

als ik vind dat voorrang van rechts geen goede wet is, mag ik dan vanaf nu die voorrang nemen?

spherelike · 11 januari 2010, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als het een slechte wet is, moeten ze maar via de wettelijke weg proberen om die te veranderen, niet?

als ik vind dat voorrang van rechts geen goede wet is, mag ik dan vanaf nu die voorrang nemen?

Van mij mogen ze die wet wijzigen, van u ook ?
En vinden onze vlaamse politici dat ook ? of stellen ze liever hun postje veilig en maken ze hier een halszaak van, tegen elke logica en normale omgangsvorm in?

Als zelfs het VB publiciteit in het frans maakt om begrijpbaar te communiceren, weliswaar pro domo, lijkt het princiepe dat je communiceert in de taal die je doelgroep gebruikt, mij wel duidelijk. Zijn we dan niet hypochriet bezig met die communicatie in de faciliteitengemeenten ééntalig te houden, en pas na pest pest pest telkens een brief de overheidscommunicatie begrijpbaar te maken?

Is er nog iemand die de uthopie heeft dat we hier iets mee bereiken ? Dat er één waal meer nederlands zal leren ? dat die walen zullen verhuizen terug naar brussel of wallonie? of heeft er noeg iemand een andere illusie, om iets te bereiken?

Ik alvast niet, en je wegsteken achter een wet, die dan maar moet veranderen, maar waarvan je elke herziening blokkeert, is al helemaal hypochriet en wereldvreemd.

Henri1 · 11 januari 2010, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Univ. Antwerpen. méér kan ik je niet helpen.

Antwerpen ?
Een VB bron wellicht ?

Henri1 · 11 januari 2010, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Inderdaad, en als supertsjeef Dehaene geen aanvaardbare oplossing presenteert,
dan komt in 2011 de kat op de koord...

Waar heb ik dat nog gehoord ?

De Waal · 11 januari 2010, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Antwerpen ?
Een VB bron wellicht ?

eerder een vb cafeetje,

Henri1 · 11 januari 2010, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

eerder een vb cafeetje,

Ja, hoe heet die groezelige Blood & Honor "bar" alweer ?

Nyquist · 11 januari 2010, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Indedaad, daarom geef je waarschijnlijk GEEN commentaar op het deel over betonering, en over de mislukte vlaamse polingen om daar iets aan te veranderen.
liever de mythe in stand houden.

Vlaanderen is inderdaad niet in staat om de faciliteiten uit eigen beweging af te schaffen. En dan? Ik wil die helemaal niet afschaffen.

Betekent dat we de oorspronkelijke doelstelling niet meer mogen indachtig zijn? Dat we blijkbaar niet mogen reageren als men dan maar taalwetten begint te overtreden? Natuurlijk niet.

Citaat:

Je kan blijven kankeren over het verleden en de bedoelingen, maar de raliteit is wat ze is, en kosteneffectief zijn ze daar niet bezeig, wat je ook wil beweren over het verleden, daar kan je niet omheen.

De realiteit is inderdaad wat ze is. De vroegere laksheid in verband met de faciliteitenregeling heeft ervoor gezorgd dat de vooropgestelde doelstelling verre van gehaald is. Dat beleid moet dus bijgestuurd worden.

Eens iedereen in Vlaanderen aanvaardt dat men hetzij Vlaams moet leren, hetzij de gevolgen voor eigen rekening nemen, is er geen probleem meer met af en toe een brief in het Nederlands en is de situatie veel eenvoudiger en dus kosteneffectief.

Nyquist · 11 januari 2010, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Is er nog iemand die de uthopie heeft dat we hier iets mee bereiken ? Dat er één waal meer nederlands zal leren ? dat die walen zullen verhuizen terug naar brussel of wallonie? of heeft er noeg iemand een andere illusie, om iets te bereiken?

Dat de faciliteiten zowel een aanzuigeffect hebben, als een negatieve invloed op de integratie van de Franstaligen aldaar zijn geen illusies, maar bewezen feiten.

Citaat:

Ik alvast niet, en je wegsteken achter een wet, die dan maar moet veranderen, maar waarvan je elke herziening blokkeert, is al helemaal hypochriet en wereldvreemd.

Euheu, was jij niet net aan het argumenteren dat de faciliteiten nu eenmaal de realiteit waren en dat de Vlamingen met die wet maar moeten leven want ze kunnen hem toch niet veranderen?

Zelf ook wat hypocriet, vind je niet?

De Waal · 11 januari 2010, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ja, hoe heet die groezelige Blood & Honor "bar" alweer ?

'DE LEEUW VAN VLAANDEREN', ALIAS 'DE BEEST'

Henri1 · 11 januari 2010, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

'DE LEEUW VAN VLAANDEREN', ALIAS 'DE BEEST'

Is dat die "zaak" met die twee speciale "SS'en" ?

pajoske · 11 januari 2010, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Antwerpen ?
Een VB bron wellicht ?

http://www.centrumvoorsociaalbeleid....100646TBJO.doc

Interessant om lezen.
Wat betreft al die studies vergeten de meesten dat (Vlaams-Waalse) transferten handelen over geldstromen tussen territoriale gebieden niet tussen (groepen) mensen. Of anders gezegd de transferten zijn afhankelijk van het economisch belang dat een bepaalde regio tijdens een bepaalde periode heeft en niet de werkbereidheid of andere (karakter-)eigenschappen van de inwoners van die regio.

De Waal · 11 januari 2010, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Is dat die "zaak" met die twee speciale "SS'en" ?

Ja....

Xenophon · 11 januari 2010, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zijn we dan niet hypochriet bezig met die communicatie in de faciliteitengemeenten ééntalig te houden, en pas na pest pest pest telkens een brief de overheidscommunicatie begrijpbaar te maken?

Ik vind dat we daar serieus onze goede wil tonen. Wij tonen onze goede wil en de Franstalige imperialisten noemen dat pestgedrag.

Er klopt daar toch precies iets niet.

spherelike · 11 januari 2010, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat de faciliteiten zowel een aanzuigeffect hebben, als een negatieve invloed op de integratie van de Franstaligen aldaar zijn geen illusies, maar bewezen feiten.

Euheu, was jij niet net aan het argumenteren dat de faciliteiten nu eenmaal de realiteit waren en dat de Vlamingen met die wet maar moeten leven want ze kunnen hem toch niet veranderen?

Zelf ook wat hypocriet, vind je niet?

Als je eerst stelling klopt, dan zou dat helemaal anders zijn in de NIET faciliteiten gemeenten rond brussel. Al eens gaan zien en vooral horen?

Tweede stelling, al of niet moedwillig mijn reactie op het zogezegde "uitdovende karakter" van de faciliteiten, wat men ons wou laten geloven, maar wat anders ingeschreven werd misbruiken om iets te bewijzen wat er niet is. Ik heb enkel aangetoond dat deze "tijdelijkheid" een illussie was.
Van mij mag de wet op de faciliteiten gerust wijzigen, als echte democraat, moet er rekening gehouden worden met de wil van de bevolking en dit op locaal niveau voor locale aangelegenheden. De taal gebruikt voor gemeentelijke communicatie naar de bevolking, wordt door echt democraten (en ook door succesvolle bedrijven) gevoerd in de taal van de bestemmeling. Dat de inhoud moet kloppen is een andere zaak.

spherelike · 11 januari 2010, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik vind dat we daar serieus onze goede wil tonen. Wij tonen onze goede wil en de Franstalige imperialisten noemen dat pestgedrag.

Er klopt daar toch precies iets niet.

Helemaal geen goede wil, we passen de wet "letterlijk" toe.
Imperialisten? Mensen die een plek dicht bij hun werk zoeken (of kan dat niet, want walen zijn lui en werken niet), en die gekocht hebben van vlamingen die enkel een goede prijs wouden, en zich taal niet aantrokken en die nederlands als taal onbelangrijk vinden, en die in alle winkels in hun taal bedient worden door de oorspronkelijk vlaamse neringdoener omdat klanten belangrijker zijn dan taalprinciepes.

Daar was er een probleem, er was en er is geen noodzaak in het gewone leven. Daar klopt het niet

Ik zou als franstalige ook mijn kinderen eerst engels, duits, spaans, portugees, arabisch, turks en zelfs chinees laten leren, voor ze een in de wereld marginale taal als het nederlands zouden moeten leren. Dat is de realiteit. Als dan ook nog blijkt dat je je overal kunt laten bedienen in het frans, dan blijft enkel nog de "integratie" over als drijfveer, en die moeten we in onze individualistische maatschappij ook al niet meer hoog inschatten.