[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Omdat het mensen zijn, die zet je niet bij het grof vuil om de winst nog groter te maken.
Volg jij zowat de actualiteit en de tewerkstellingscijfers? Je zou vermoeden van niet, als je zo vlot praat over op een ander gaan werken.

Een firma met dergelijke mega winst zou ethisch moeten verplicht worden om via natuurlijke afvloeiing en/of via billijke vertrekpremies te werken om vrijwillig vertrek aan te moedigen.

Een firma met:

• niet levensnoodzakelijk produkten
• aandeelhouders heeft waarvan 98% nog nooit gewerkt heeft
• gigantische beloningen aan opgefokte managers
• personeel als gebruiksvoorwerp

Gegeven deze firma.
Wat gezegd over het systeem dat het toelaat dat deze firma tot stand kan komen?
Is dergelijk systeem nog relevant?

[Nr.10]

De uitspraak van Milquet ligt wat mij betreft moeilijk omdat zij zich teveel beperkt tot redelijk gratuit gemoraliseer, waar je niets mee opschiet. Je moet verder kijken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er zijn er wel al uit dit apenland vertrokken. Dus helemaal denkbeeldig is het niet. Uiteraard is winst de drijfveer van ons doen en laten. Maar kom, de regimes die het zonder winst hebben geprobeerd, hebben het allemaal maar enkele jaren uitgehouden.

De winst ?
Hebzucht is het JUISTE woord.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De uitspraak van Milquet ligt wat mij betreft moeilijk omdat zij zich teveel beperkt tot redelijk gratuit gemoraliseer, waar je niets mee opschiet. Je moet verder kijken.

Miel kit: (populiste)²

[De schoofzak]

Net zoals ik de keuze heb, de volledig vrije keuze, om een nieuwe auto te kopen van een merk dat hier geassembleerd wordt, of elders gemaakt in de EU, of in Japan, of in Korea ... zo hebben de eigenaren van een bedrijf ook de vrije keuze.

Als ge (teveel) toegeeft op dit prinsiepe, dan rijden we straks allemaal met Lade, (oude !) Skoda. (en Volga voor de liefhebbers).


Met de delokalizasie van het witbier van Hoegaarden, hebben ze wel een lesje geleerd:
zoals ik niet met een Lada rij, zo zal ik ook geen flut-Leffe drinken.


Vaste horeka-prijzen, door wie bepaald ? Ikzelf bepaal de prijs: als ik in een kaffee of op een terras zou komen, waar men teveel vraagt naargelang mijn goesting, dan ben ik ermee weg.


Winst of hebzucht ? Als ik mijn veel te weinige spaarsentjes een beetje wil laten aandikken, dan kies ik voor een aandeel dat een groeipotensieel heeft, of een anders spul met een rente die, in verhouding tot het risiko, de hoogste is.
Als ik poog om binnen een bedrijf een andere job vast te krijgen, dan is dit zeer vaak omdat die job iets meer oplevert.
Als je daar (te veel) beperkingen op wilt aanbrengen, dan zit je binnen de kortste keren te geilen op een datsja aan de Zwarte Zee, terwijl de kameraden zitten te niksen in de fabriek zonder werk, voor bijna niks aan loon.


Hoe of wat aan beloning kan komen, voor bedrijven die degelijk werken op langere termijn, die stabiliteit bieden .... dat ze daar maar eens aan werken in de politiek en in de vakbond (waarom de vakbond? omdat daar hun leden meest belang bij hebben).

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een firma met:

• niet levensnoodzakelijk produkten
• aandeelhouders heeft waarvan 98% nog nooit gewerkt heeft
• gigantische beloningen aan opgefokte managers
• personeel als gebruiksvoorwerp

Gegeven deze firma.
Wat gezegd over het systeem dat het toelaat dat deze firma tot stand kan komen?
Is dergelijk systeem nog relevant?

Och gij communistische zeveraar. De enige reden dat die firma er is om te beginnen, en de enige reden dat er DUIZENDEN mensen tewerkgesteld zijn is dat die aandeelhouders HUN geld op tafel gelegd hebben om die firma middelen te geven.

ZIJ hebben het risico genomen hun centjes te investeren in die firma.

Als de firma overkop zou gegaan zijn waren ze hun centjes gewoon KWIJT.

De werknemers lopen VEEL minder risico. Zij KRIJGEN een jobke met maandelijks centjes op tafel. Als de firma overkop gaat, zoeken ze gewoon een nieuw jobke, maar ze zijn NIETS kwijt dat ze *voor hun tewerkstelling in de firma* al hadden.

[Luddo]

In welke bedrijven hebben de vakbonden hun geld geïnvesteerd??? Is dat geweten?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De winst ?
Hebzucht is het JUISTE woord.

Noem het gelijk ge wilt. Maar het doet de economie draaien, is de moeder van de vooruitgang. Alle systemen die winst hebben willen verbannen, zijn zelf ten onder gegaan.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

het valt me inderdaad op dat de media niet wat meer deheer Dehaene aanspreken op deze feiten.

en nog steeds niet


Volgens wat ik op de radio gehoord heb donderdag laatsleden krijgt de raad van beheer ook een deel van zijn vergoeding in de vorm van bonussen,en heeftr dus ook belang bij een zo hoog mogelijke winst.Die winstmarge bekom je door markveroverende produkten te hebben die je in de markt kunt zetten tegen een goede prijs(onderdeel van wat men bedrijfsvoering anno 2010 zou kunnen noemen...model Apple),ofwel door "het snijden in de kosten".(een nogal zelfvernietigend procedé dat het bedrijf als dusdanig niet dient omdat er typisch in de verkeerde kosten gesneden wordt,enkel de ontvangers van die bonussen profiteren,)
Ze zijn bij ABInbev met het tweede bezig,je bestrijd de terugval van de bierverkoop,en de dwang voor hoge bonussen,door de werknemers te bestrijden .......

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Noem het gelijk ge wilt. Maar het doet de economie draaien, is de moeder van de vooruitgang. Alle systemen die winst hebben willen verbannen, zijn zelf ten onder gegaan.

Met uw laatste zin volledig akkoord, een gecorrigeerd kapitalisme is het minst slechte economische systeem. Wat we heden zien, is echter steeds meer een wild kapitalisme, waar werkelijk alles dient te wijken voor de winst. Dat een winstgevend bedrijf mensen ontslaat is alle menselijkheid en ethiek voorbij. Er dient hoedanook een zekere ethiek in de bedrijfsvoering te zitten.

[Depth of Field]

"Schaf morgen de werkloosheidsvergoeding af, en ge krijgt gewoon een verschuiving naar het ocmw."

Dat is niet "gewoon" he.

Om te beginnen krijgt ge ook dop als ge geld of eigendommen hebt. Naar OCMW geld kunt ge dan fluiten.

Vervolgens komt dop uit de federale kas. De Vlamingen subsidiëren voor een groot gedeelte de Waalse doppers.

OCMW moeten de Walen zelf zien te betalen. Dan zijn ze dus ook veel gemotiveerder om misbruiken tegen te gaan.

[kelt]

We moeten heel goed begrijpen wat er speelt.Voor een grote multinational,met extreem dure en veeleisende strukturen aan de top,die zelfs gewend is een consultancy-contract uit te schrijven voor de aankoop van roze toiletpapier, is de daling van de bierverkoop een ramp voor hun bonussen.

De lokale merken kunnen ondertussen amper nog inspelen op lokale omstandigheden,dat wordt beslist in een Walhalla ergens ver weg.Een lokaal biermerk dat zich goed handhaaft in zijn traditionele regio,maar op globale schaal niet groeit of zelfs wegdeemstert is slecht bezig voor de bonusmanagers,en zal dus dringende "reorganisaties" moeten ondergaan.....


Ik kan me best voorstellen dat dit met sommige dingen zou lukken,maar gezien ik een Amerikaan geen Jupiler zie drinken en een Europeaan amper Budweiser zou drinken zie ik het nut van dergelijke denkwijzen niet in....

Bierfabrikanten zijn NIET gediend door opgenomen te worden in zeer grote verbanden!En de "synergien" bij aankoop van grondstoffen en technische middelen zijn illusies,de eventuele schaalvoordelen verdwijnen als bonussen en consultancy-fees evengoed uit het bedrijf.

De top van ABInbev bestaat NIET uit brouwers.Binnen 10 jaar zit het grootste deel al lang in een andere sector...als zwermen sprinkhanen alles leegvretend

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat gezegd over het systeem dat het toelaat dat deze firma tot stand kan komen?

Migratiestromen zeggen veel meer over wat mensen over "systemen" denken.

Ik heb er nog niet veel weten vertrekken naar Cuba, Noord-Korea, Zimbabwe of Venezuela.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Met uw laatste zin volledig akkoord, een gecorrigeerd kapitalisme is het minst slechte economische systeem. Wat we heden zien, is echter steeds meer een wild kapitalisme, waar werkelijk alles dient te wijken voor de winst. Dat een winstgevend bedrijf mensen ontslaat is alle menselijkheid en ethiek voorbij. Er dient hoedanook een zekere ethiek in de bedrijfsvoering te zitten.

Dien indruk heb ik ook wel (van het wild kapitalisme).

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De winst ?
Hebzucht is het JUISTE woord.

Winst willen maken is normaal.

Als gij gaat werken, is dat toch omdat gij op het eind van de maand meer wilt hebben dan in het begin van de maand?

Uw winst willen maximaliseren is ook normaal.

Als gij verschillende jobaanbiedingen krijgt, gaat gij, als alle andere factoren hetzelfde zijn, toch ook werken voor degene die het meest wil betalen?

Als gij geld op uw spaarboekje wilt zetten, gaat gij, als alle andere factoren hetzelfde zijn, toch uw geld zetten waar ge het meest intrest krijgt?

Als gij naar de winkel gaat, gaat gij toch niet zeggen "In de GB is het duurder dan colruyt, maar de mensen van de GB moeten toch ook betaald worden, dus ga ik daar maar?". Neen, daar veegt gij ferm uw gat aan.

Bedrijven willen, net als individuen, hun winst maximaliseren.

Dat NIET willen doen, is gewoon geld wegsmijten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10
Wat gezegd over het systeem dat het toelaat dat deze firma tot stand kan komen?
************************************************** ******
We gaan toch niet beginnen met een discussie over legale/illegale drugs ?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Winst willen maken is normaal.
.............
Neen, daar veegt gij ferm uw gat aan.

Bedrijven willen, net als individuen, hun winst maximaliseren.

Dat NIET willen doen, is gewoon geld wegsmijten.

Is er ook maar iets in het voordeel van Jupiler,of Stella,of de Witten,of Budweiser,of LLabatt..of......beslist de laatste paar jaar?

nee..

Net voor het kerstverlof zag ik een toch fantastische merknaam als Jupiler voor iets van 7 euro per bak te koop staan.......waw...ze vergooien een naam als een klok en een toppils op hun eigen markt,tegen een prijs van de "supermarktmerken"....dat is pas marketing en "zorg voor het merk" zie
Er is wel veel beslist over de "etat-major" van ABInbev.....

Dit gaat al lang niet meer over bedrijfsvoering,zelfs niet over winst voor het bedrijf!

Ziedaar het probleem met de leiding van menige grote instelling!!

[Eigenzinnig]

Ik had eerder een paniekerige reactie verwacht van M. Daerden..maar er is natuurlijk nog wijn en whisky in overvloed

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Winst willen maken is normaal.

Als gij gaat werken, is dat toch omdat gij op het eind van de maand meer wilt hebben dan in het begin van de maand?

Uw winst willen maximaliseren is ook normaal.

Als gij verschillende jobaanbiedingen krijgt, gaat gij, als alle andere factoren hetzelfde zijn, toch ook werken voor degene die het meest wil betalen?

Als gij geld op uw spaarboekje wilt zetten, gaat gij, als alle andere factoren hetzelfde zijn, toch uw geld zetten waar ge het meest intrest krijgt?

Als gij naar de winkel gaat, gaat gij toch niet zeggen "In de GB is het duurder dan colruyt, maar de mensen van de GB moeten toch ook betaald worden, dus ga ik daar maar?". Neen, daar veegt gij ferm uw gat aan.

Bedrijven willen, net als individuen, hun winst maximaliseren.

Dat NIET willen doen, is gewoon geld wegsmijten.

Winst maken is normaal; maar niet ten koste van om het even wat.

Ik ga niet werken om op het einde van de maand meer te hebben dan in het begin; ik ga werken om op het gemak te kunnen leven.

Als ik een jobaanbieding krijg; zijn er andere factoren dan het salaris prioritair.
Als ik een spaarboekje open; zijn er andere factoren dan de meeste intrest prioritair.
Als ik ga winkelen koop ik zo veel mogelijk fair-trade producten. Dat is geen weggesmeten geld.
....

Als bedrijven enkel hun winst willen maximaliseren; hebben we maatregelen nodig om dit te temperen.

[born2bewild]

Niks van